中新網北京7月18日電(記者 宋宇晟)日前，有媒體報道，四川首批歷史名人出爐，有關歷史名人故里的話題再次引起關注。而事實上，類似的話題在近年來並不鮮見。

　　記者注意到，這份“四川歷史名人”名單中包括大禹、李冰、落下閎、揚雄、諸葛亮、武則天、李白、杜甫、蘇軾、楊慎10人。相關報道指，其中的大禹、武則天、李白等人都“出生於四川”。但記者了解到，這幾位名人的出生地在史學界其實還頗有爭議。

　　在一些研究中，有學者直言，大禹本就屬於“帶有文化始祖性質的傳説人物”。一方面，大禹被看做是賢明的君王，曾帶領先民治水；另一方面，在20年代初的“古史辨派”學者看來，有關大禹的傳説故事中有過多神話色彩，歷史學家顧頡剛就認為大禹並非真實的歷史人物。

　　事實上，即便是將禹看成歷史人物，其出生在史書中也存在不只一種説法。綜合來看，大致可以分為“鯀死後生禹”和“其母吞物破腹而生禹”兩種説法。

　　《全上古三代文》卷十五引《歸藏 啟筮》、《山海經 海內經》郭璞注引《開筮》均認為，鯀死後三年身體不腐而生禹。見於史書中的另一種説法認為，禹係其母吞物破腹而生。《吳越春秋 越王無余外傳》、《帝王世紀》有此記載。

　　此外，《淮南子 修務訓》稱“禹生於石”。但高誘註釋為，“禹母修己，感石而生禹，柝(拆)胸而出”?！吨駮飞蚣s注為，“修己背剖而生禹于石紐”。

　　事實上，“無父而生”的故事在古籍中並不鮮見。一般來説，這種“知其母，不知其父”的情況被認為是母權制社會婚姻形態(tài)的結果。

　　而對於禹出生的傳説，有研究認為，雖然存在母生、父生兩種矛盾的説法，但這正反映了當時由母權制向父權制過渡的真實情況。

　　到了近代，“古史辨派”學者對禹的身份提出了新的説法。其中，顧頡剛的説法在當時影響頗大。他曾據《説文》對鯀、禹字的解釋猜測，禹並非人類，“或是九鼎上鑄的一種動物”。

　　1923年，顧頡剛在《與錢玄同先生論古史書》中這樣説道，“至於禹從何來？……我以為都是從九鼎上來的。禹，《説文》雲，‘蟲也，從禸，象形’。禸，《説文》雲，‘獸足蹂地也’。以蟲而有足蹂地，大約是蜥蜴之類。我以為禹或是九鼎上鑄的一種動物，當時鑄鼎象物，奇怪的形狀一定很多，禹是鼎上動物的最有力者；或者有敷土的樣子，所以就算他是開天闢地的人，流傳到後來，就成了真的人王了”。

　　這樣的説法在當時的學界引起了軒然大波，時人有將這種解釋簡單理解為“大禹是一條蟲”。至今仍頗具爭議。

　　記者在網路上搜索“大禹”，卻發(fā)現(xiàn)百度百科、360百科和互動百科中分別收錄了三個不同的“大禹出生地/所在地”。中新網記者 宋宇晟 製圖

　　不過，我們也可據此看出，關於禹的身份本就有不同看法，更遑論其出生地的問題了。

　　到了當代，卻有不少研究致力於為禹找到一個可以和現(xiàn)實聯(lián)繫起來的“戶籍地”。而禹生於四川的説法，多是基於前述史料中“生禹于石紐”而産生的。此外，也確有一些後世史籍中提及禹為“西夷人”，但僅限于文本所述，難以找到其他佐證。

　　此外，除了四川，一些研究也為禹找到了其他的出生地或治水之處。有文章統(tǒng)計，其中主要的説法包括禹是“越族人”，治水在今江浙一帶；禹治水地為“豫西登封一帶”；禹“治水于汾河”；禹是今安徽人，“治水在今淮河一帶”；禹是山東人，在今齊魯一帶治水。

　　南開大學歷史學院教授陳絜在接受中新網(微信公眾號：cns2012)記者郵件採訪時就指出，史學界對夏王朝的存在還有不小爭議?！按笥砑幢阏嬗衅淙?，恐怕也是晉南或河濟之間的歷史人物?！?/p>

　　記者還注意到，有關武則天的出生地也存在多種説法，包括揚州、洛陽、長安、文水、利州等。而李白出生地也至少有三種説法，包括中亞碎葉城(今吉爾吉斯斯坦的托克馬克市)、綿州昌隆(今四川江油青蓮鄉(xiāng))、隴西成紀(今甘肅秦安)。

　　對此，中央民族大學歷史文化學院副教授蒙曼在接受中新網(微信公眾號：cns2012)記者採訪時指出，關於武則天、李白二人的出生地在學界本就存有爭議，並且這兩人“在四川出生的可能性都不大”。但她同時表示，武則天、李白均有在四川生活的經歷。

　　陜西師範大學歷史文化學院教授于賡哲也向中新網(微信公眾號：cns2012)記者表示，不少歷史名人的出生地、故里“目前來看都是沒有定論的事情”?！半m然很多地方各執(zhí)一詞，但哪一方都沒有過硬的證據，也就是沒有所謂的‘鐵證’，難以定論?！?/p>

　　事實上，此前也曾有過類似的名人故里之爭。炎帝、曹操、諸葛亮、朱元璋、曹雪芹等屢屢成為各地方爭奪的對象。甚至連盤古、西門慶、孫悟空這些小説、傳説中的人物都被“考證”出故鄉(xiāng)在某地。

　　據此前報道，2010年，山西婁煩縣文物旅遊局甚至決定著手開發(fā)“花果山孫大聖故里風景區(qū)”，而當地還有一套傳説支援“孫大聖故里”的説法。同時，圍繞孫悟空的“戶籍”也出現(xiàn)了山東説、河南説、福建説、甘肅説、江蘇連雲港説等説法。

　　對此，南開大學歷史學院教授陳絜直言：“現(xiàn)今各地希望將一些傳説人物拉扯到自己的名下，只是著眼于經濟和文化效應，往往罔顧事實?！?/p>

　　早在2010年，文化部與國家文物局兩部委曾聯(lián)合下文叫停惡俗名人故里炒作，包括不宣傳有爭議未認定的名人故里、不命名虛構人物故里、嚴禁利用反面或負面人物形象舉辦主題文化活動等。

　　蒙曼就此坦言，“我覺得一個人一生的經歷、評價並不是由他的出生地確定的，一些地方其實不用非得確定這些人出生在什麼地方”。(完)