【環(huán)球時報駐日本特約記者 藍(lán)雅歌 環(huán)球時報記者 張雪婷】日本安倍內(nèi)閣通過決議,允許將希特勒自傳《我的奮鬥》作為日本教材的內(nèi)容,此舉在海外及日本國內(nèi)引發(fā)質(zhì)疑和批評。
據(jù)日本時事通訊社日前報道,日本政府14日在內(nèi)閣會議上通過一篇答辯書,允許把希特勒的自傳《我的奮鬥》引入教材,作為歷史課相關(guān)內(nèi)容。答辯書上具體寫道:“按照教育基本法的宗旨以及相關(guān)注意事項,在校長和學(xué)校創(chuàng)辦人負(fù)責(zé)、並判斷是有益且適當(dāng)?shù)那闆r下,可予以使用?!币恍┤毡久襁M(jìn)黨議員對這種做法曾表示質(zhì)疑,對此,這份答辯書辯解道,有些學(xué)校已經(jīng)將《我的奮鬥》的一部分內(nèi)容用作教材,作用是讓學(xué)生理解該書創(chuàng)作時的歷史背景。《日本時報》稱,如果發(fā)現(xiàn)有人利用《我的奮鬥》來宣傳種族歧視、仇恨等負(fù)面思想,監(jiān)管者會介入並嚴(yán)格查處。
自日本首相安倍晉三上臺以來,日本政策右傾化在各個領(lǐng)域都有所體現(xiàn)。安倍內(nèi)閣不僅強(qiáng)行修改安保法案,還通過文部省實施種種政策,強(qiáng)化民族主義教育。最近在“森友學(xué)園事件”中,媒體揭露出該學(xué)園強(qiáng)迫兒童背誦象徵日本軍國主義的《教育敕語》,企圖進(jìn)行“忠君愛國”教育。對此,日本政府不顧國民批判和反對的聲音,通過內(nèi)閣決議允許學(xué)校制定各自的教育方針。
此次針對《我的奮鬥》問題的答辯書讓許多人無法接受,但和本月4日通過《教育敕語》答辯書有共同之處。當(dāng)時那份答辯書也稱,只要不違反憲法和教育基本法,便不會阻止學(xué)校使用宣傳“為國盡忠,報效天皇”的《教育敕語》作為道德教材。雖然日本政府在二戰(zhàn)後為防止軍國主義思想復(fù)活,曾將《教育敕語》排除在教育領(lǐng)域外,文部大臣松野博一曾表示,如果只是用《教育敕語》來教授學(xué)生“當(dāng)時的歷史背景和社會發(fā)展階段”的話,作為教材是沒有問題的。
日本內(nèi)閣的此項決定一齣,引來不少不解和抗議的聲音。日本札幌市律師豬野亨在部落格上發(fā)表文章寫道,繼《教育敕語》後,《我的奮鬥》也被允許用作教材,“安倍政權(quán)的脫韁沒有止境”。他認(rèn)為,這種教育會過分地激起學(xué)生的民族主義思想,而“納粹德國正是因為有民族自我優(yōu)越思想,所以才發(fā)動大戰(zhàn)、虐殺猶太人?!必i野寫道,如果想要讓學(xué)生感受到歷史的沉重,不如讓他們看看戰(zhàn)爭時強(qiáng)制收容所的老照片;用《我的奮鬥》作為教材,就已經(jīng)説明日本政府將該書當(dāng)做納粹權(quán)威的“寶典”,想要給它“正面的評價”。他在文章最後稱:“無論是《教育敕語》,還是《我的奮鬥》,都是安倍政權(quán)想要跳起來,把過去負(fù)面的歷史給予肯定的評價。日本在過去經(jīng)歷的亞太戰(zhàn)爭對於安倍來説就是聖戰(zhàn),因此他無法貶低日本與納粹德國結(jié)盟這件事?!?/p>
《日刊體育》17日刊登文章,對安倍內(nèi)閣倒行逆施的行為予以批判。報道稱,安倍內(nèi)閣和過去一樣,不斷在毫無意義的事情上作出決議;內(nèi)閣在《教育敕語》之後,同意將《我的奮鬥》作為教材,這種對負(fù)面歷史重新進(jìn)行評價的做法令人愕然?!睹咳招侣劇分赋?,安倍利用《教育敕語》,旨在鼓吹“新國家主義”動員國民參加戰(zhàn)爭?!度毡窘?jīng)濟(jì)新聞》社論稱,這種文章根本不適合被用作道德教材。
長久以來,安倍內(nèi)閣令人難以理解的行為常被調(diào)侃?!冻招侣劇?月曾報道,日本文部省在對小學(xué)道德教材的審定中,由於教材中出現(xiàn)“麵包房”的字樣,結(jié)果沒有通過一審,之後出版社把所有的“麵包房(西方食品)”改成“和果子屋(日本點心店)”才順利通過。文部省認(rèn)為,這樣有助於學(xué)生增進(jìn)對日本的國家和鄉(xiāng)土之愛。類似的帶有西洋色彩的遊玩器具也都被改為傳統(tǒng)日本的玩具?!度湛鲁薄吩鴮Α包I包房”事件嘲諷道,麵包在日本已經(jīng)有500年的歷史,現(xiàn)在討論麵包和日本點心哪個更讓學(xué)生産生鄉(xiāng)土之愛毫無意義。另外,文部省在2015年頒布教科書指導(dǎo)要領(lǐng),要求在關(guān)於南京大屠殺的描述中,必須明確寫出,“中國主張30萬人死亡的説法,沒有明確根據(jù)”。當(dāng)時,日本記者池上彰在《朝日新聞》撰文指出,這樣的審定結(jié)果簡直讓人震驚;《東京新聞》也認(rèn)為,這讓日本教育更加遠(yuǎn)離“增進(jìn)對學(xué)生的道德教育”的初衷。
批評此次內(nèi)閣決議的不僅是日本媒體,許多日本網(wǎng)民也在社交媒體上表達(dá)不滿。一篇在推特上轉(zhuǎn)發(fā)上千次的評論調(diào)侃道:“麵包房不能入課本,希特勒就可以;公務(wù)員選舉運(yùn)動被禁止,安倍昭惠卻能陪同政府職員聲援選舉?!绷碛芯W(wǎng)民評論:“安倍政權(quán)是不是不知道,這本書在國際社會究竟是多敏感的問題。這並不是內(nèi)閣可以決定的事情。完全負(fù)面的納粹主義,基本上可以説是個禁區(qū)。國際上肯定會(對這種做法)吃驚。”也有很多網(wǎng)民表示“安倍晉三不會思考也不會判斷”、“這是在宣佈放棄日本戰(zhàn)後的民主發(fā)展”。
[責(zé)任編輯:王怡然]