黨朝勝

　　1月21日，島內(nèi)爭(zhēng)論已久的年金改革會(huì)議在一片反對(duì)聲中登場(chǎng)。因年金改革攸關(guān)每個(gè)人的養(yǎng)老問(wèn)題(多數(shù)人的養(yǎng)老金都可能下調(diào)，只是幅度不同)，加之蔡英文當(dāng)局處理不當(dāng)，引起社會(huì)普遍反彈，受衝擊最大的軍公教群體反彈尤為劇烈，甚至已有人開(kāi)始絕食。這對(duì)民意急速下滑的蔡當(dāng)局而言，面對(duì)新一輪抗?fàn)巹?shì)必是場(chǎng)難以承受之重。

　　大規(guī)模反蔡“街頭運(yùn)動(dòng)”

　　臺(tái)灣年金制度是一個(gè)非常複雜的系統(tǒng)，具體包括軍人保險(xiǎn)、軍人退撫、公教人員保險(xiǎn)(公務(wù)員、公私校教職員)、公務(wù)人員退休、學(xué)者教職員退休、私校退撫、政務(wù)人員退職、法官退養(yǎng)金、勞工保險(xiǎn)、勞工退休、民眾年金、老農(nóng)津貼、農(nóng)民健康保險(xiǎn)等13種制度。若按當(dāng)前費(fèi)率與給付水準(zhǔn)，各行年金制度正面臨收支失衡，且隨著財(cái)政不斷惡化，遲早要破産。因此年金改革勢(shì)在必行，這也得到島內(nèi)主流民意認(rèn)同。只不過(guò)，各方對(duì)改革的進(jìn)度、幅度等有不同看法。蔡英文競(jìng)選期間承諾，“年金改革必須是漸進(jìn)式”。

　　民進(jìn)黨執(zhí)政後，任命臺(tái)當(dāng)局副領(lǐng)導(dǎo)人陳建仁為年金改革委員會(huì)召集人、民進(jìn)黨智囊林萬(wàn)億為副召集人兼執(zhí)行長(zhǎng)，全面推動(dòng)改革事宜。然而，“全面執(zhí)政”的民進(jìn)黨卻搞起了“暴走式”改革。自去年6年起，他們接連召開(kāi)20次年金改革座談會(huì)；去年12月31日和今年1月7日、8日、14日分別召開(kāi)北中南東四區(qū)分場(chǎng)會(huì)議。按計(jì)劃，行政機(jī)構(gòu)與“考試院”要於今年5月20日前完成相關(guān)改革方案，提交給立法機(jī)構(gòu)審議。

　　目前來(lái)看，軍公教群體成為此次改革的焦點(diǎn)，主要包括：一、是否繼續(xù)維持軍公教18%的優(yōu)惠存款利率，即“18趴”；二、是否降低所得替代率，即員工退休後領(lǐng)取的給付與退休前薪資所得的比值；三、是否延遲退休到65歲；四、如何提升基金經(jīng)營(yíng)績(jī)效，增加基金總額；五、特殊對(duì)象，如黨職並公職、法官與檢察官、公營(yíng)行庫(kù)職工、政務(wù)人員等這些人的退撫金計(jì)算與領(lǐng)取到底該如何處理。無(wú)論如何，軍公教都是“改革”主要對(duì)象，是最大的利益受損者。去年9月3日，軍公教人員的遊行示威活動(dòng)，參與人數(shù)出人意料地多達(dá)近15萬(wàn)人(警方保守估計(jì))，成為蔡英文執(zhí)政後首場(chǎng)規(guī)模最大的街頭抗?fàn)幓顒?dòng)。

　　4場(chǎng)分區(qū)會(huì)議再次激起新的抗議浪潮。在民進(jìn)黨大本營(yíng)高雄，會(huì)場(chǎng)外抗議者超過(guò)萬(wàn)人，抗議者們一句“我們的現(xiàn)在是你們的將來(lái)”對(duì)負(fù)責(zé)安保的警察産生很大震動(dòng)。而林萬(wàn)億的教師延退年齡一次到位的“暴走式”改革方案，更讓教師成為抗?fàn)幹黧w。各教師團(tuán)體痛批“蔡英文霸淩老師”“林萬(wàn)億是晉惠帝”，全臺(tái)教師工會(huì)總聯(lián)合會(huì)(全教總)宣佈在全島發(fā)起集體行動(dòng)。各地10萬(wàn)老師紛紛採(cǎi)取集體請(qǐng)假、集結(jié)遊行、拍照上傳蔡英文臉書(shū)等方式抗議。15日，民進(jìn)黨大本營(yíng)臺(tái)南3000名現(xiàn)任與退休老師走上街頭抗議。

　　在新一輪抗?fàn)幹?，部分公?wù)員醞釀組建工會(huì)以應(yīng)對(duì)政客鬥爭(zhēng)。16日，由軍公教人員組成的監(jiān)督年金改革行動(dòng)聯(lián)盟在立法機(jī)構(gòu)門(mén)口採(cǎi)取絕食抗議。即使受衝擊較小的勞工團(tuán)體也非常不滿(mǎn)，他們認(rèn)為將勞保費(fèi)從12%提高到18.5%，並延長(zhǎng)投保時(shí)限至15年以上，是加重勞工本身的負(fù)擔(dān)並降低年金給付，讓原本就缺乏退休保障的勞工更沒(méi)有保障，直指蔡的所謂改革是假改革。

　　新一輪抗?fàn)庍h(yuǎn)因近果

　　首先，民進(jìn)黨對(duì)軍公教的敵視是此次抗?fàn)幍膶?dǎo)火索。長(zhǎng)期以來(lái)，軍公教群體一直被視為國(guó)民黨堅(jiān)定支援者、藍(lán)營(yíng)“鐵票”，且迄今仍是“忠貞”國(guó)民黨員的集結(jié)地。因此，民進(jìn)黨從不掩飾其對(duì)軍公教的敵意，每逢選舉總喜歡借機(jī)炒作軍公教的“優(yōu)待”問(wèn)題以求激發(fā)勞工等群體的不滿(mǎn)。馬英九執(zhí)政時(shí)，曾迫於民進(jìn)黨壓力和“社會(huì)公平”呼聲，削減過(guò)退休軍公教人員的部分福利，然而，“完全執(zhí)政”後的民進(jìn)黨並不以此為止，仍準(zhǔn)備繼續(xù)大筆削減軍公教人員的既有福利。

　　其次，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)不斷下滑是臺(tái)年金困境的大背景。年金問(wèn)題説到底是錢(qián)的問(wèn)題。如果臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮，即使各界繳得少也可通過(guò)財(cái)政救濟(jì)補(bǔ)助，或者讓各界多繳點(diǎn)也不至於斤斤計(jì)較。事實(shí)上，當(dāng)年臺(tái)當(dāng)局雖對(duì)軍公教人員採(cǎi)取了系列優(yōu)惠照顧措施，但仍只能吸引那些期待工作穩(wěn)定的人，很多富有冒險(xiǎn)與創(chuàng)新精神的優(yōu)秀人才還是更願(yuàn)進(jìn)入公司，社會(huì)上對(duì)軍公教的待遇眼紅者並不多。只不過(guò)，隨著島內(nèi)政客不斷折騰、社運(yùn)團(tuán)體的興起、對(duì)全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)應(yīng)變能力的快速削弱，尤其是福利政策的不斷加碼，讓臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能快速減弱，並讓臺(tái)灣社會(huì)的總體負(fù)擔(dān)日漸加大，年金危機(jī)來(lái)臨。2014年起，臺(tái)灣的退撫基金收支出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，有人預(yù)估10年後將會(huì)破産。

　　需指出，解決年金困境既要“節(jié)流”也要“開(kāi)源”。在全球經(jīng)濟(jì)不景氣的形勢(shì)下，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)仍有近在咫尺的大陸市場(chǎng)可依靠，只要堅(jiān)持兩岸關(guān)係和平發(fā)展，必將有更大收益。但綠營(yíng)基於意識(shí)形態(tài)考慮，長(zhǎng)期反對(duì)兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)係深化，甚至企圖以“新南向”取代“西進(jìn)”，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)困境勢(shì)將持續(xù)。另外，綠營(yíng)勢(shì)力為尋求保護(hù)，動(dòng)輒將數(shù)以千億計(jì)的預(yù)算購(gòu)買(mǎi)毫無(wú)用處的美國(guó)軍火。若將這些支出填補(bǔ)年金虧空、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，臺(tái)灣社會(huì)將是何等祥和？

　　民進(jìn)黨陷入兩難境地

　　民進(jìn)黨上臺(tái)以後，企圖利用上臺(tái)初的強(qiáng)大聲勢(shì)，快速處理系列棘手問(wèn)題，以便下次選舉有政績(jī)，並可提前安撫各方。只不過(guò)，權(quán)力的傲慢讓它不願(yuàn)與各利益相關(guān)方溝通協(xié)商，甚至不時(shí)惡言相向，進(jìn)而不斷激化矛盾。

　　事實(shí)上，上臺(tái)伊始，民進(jìn)黨便一再付出代價(jià)，已讓在野各黨逐步回歸到2012年格局，或者説已讓民進(jìn)黨現(xiàn)出不會(huì)執(zhí)政的原形。當(dāng)然最根本的是，民進(jìn)黨根本不是真心想改革，而是自執(zhí)政伊始，便懷著一顆私心，甚至不惜四處去動(dòng)普通百姓的奶酪。

　　面對(duì)各方反彈，民進(jìn)黨只有兩條路可走：一是繼續(xù)強(qiáng)推所謂“改革”，繼續(xù)損害多方利益，最終結(jié)局可能是到2018年“九合一”選舉便提前下課；二是迫於壓力，走回頭路，“維持現(xiàn)狀”或“基本維持現(xiàn)狀”，僅將矛頭針對(duì)特殊群體。然而，再次“發(fā)夾彎”的處理方式只會(huì)被選民唾棄。兩條道路之間到底如何選擇？恐怕民進(jìn)黨自己也不清楚。

　　(作者係社科院臺(tái)灣研究所研究員)