臺灣中原大學一名招姓副教授在課堂公開散佈歧視陸生、攻擊大陸的言論，臺當局陸委會及教育主管部門竟以所謂“講學自由”“言論自由”對其表示支援。

　　對此，國臺辦發(fā)言人馬曉光13日批評臺陸委會、教育主管部門“就是臺灣社會‘反中仇中’的‘黑保護傘’”。

　　不想，14日，臺陸委會和教育主管部門竟反嗆國臺辦“很難真正體會臺灣民主政治、多元開放及保障言論自由的核心價值”，並重彈所謂“講學自由”“言論自由”的老調(diào)。

　　其實，在多數(shù)人看來，招某一事的由來經(jīng)過並不複雜，是非曲直也不難判斷。

　　招某在課堂上發(fā)表歧視陸生、攻擊大陸的言論，被陸生向校方舉報。校方認為招某在課堂上發(fā)表與教學無關的言論，讓其道歉，但招某卻態(tài)度敷衍。校方認為其道歉不夠切題，要其誠懇一些，再行道歉。

　　不想，招某不僅不道歉，還拉上民進黨民意代表何志偉召開記者會，刻意強調(diào)自己是所謂“中華民國臺灣教授”，並反咬陸生恐嚇他，而校方包庇陸生，脅迫他道歉。

　　在招某的“悲情”表演下，民進黨當局行政部門、陸委會、教育主管部門紛紛表態(tài)挺招，“校園內(nèi)不允許矮化‘國格’”“不允許打壓學術(shù)自由、言論自由”云云。

　　不過，事實很快打臉。被公佈的相關視頻顯示，招某在課堂上公開散佈帶有歧視性、攻擊性的政治言論，嚴重違背學術(shù)倫理與職業(yè)道德，事實清楚、證據(jù)確鑿。

　　於是，島內(nèi)輿論風向反轉(zhuǎn)，對招某言行紛紛撻伐。招某夥同何志偉企圖轉(zhuǎn)移焦點，通過壓榨“芒果幹”，掀起“反中”輿論為自己開脫的“悲情”戲碼，也就此被全部戳穿。

　　照理，在這樣的情況下，臺陸委會、教育主管部門如果還有一點是非黑白，就該找個臺階趕緊收場，豈料他們竟反嗆國臺辦，以所謂“講學自由”“言論自由”幌子，繼續(xù)為招某護短狡辯，實在令人匪夷所思！

　　自由，開放，多元，都是好東西，沒人反對。但任何的自由、開放、多元都是相對的，都是有邊界的。在世界上無論多麼自由、開放、多元的地區(qū)或文化中，都沒有歧視、攻擊他人的“自由”。因為這種行為本身就是對他人自由的侵害，因而從來也就不屬自由的範疇。這是基本的常識，也是人類社會的共識。

　　顯然，招某歧視陸生、攻擊大陸的言論，決不是什麼“講學自由”“言論自由”可以粉飾的。如果這種言行就是臺灣所謂的“自由”，除了印證羅蘭夫人那句名言——“自由，自由，多少罪惡假汝名以行”，大概只能讓人嘖嘖稱奇了。

　　事實上，臺陸委會、教育主管部門也決不是在捍衛(wèi)什麼“自由”。試問，如果他們真的對“自由”念茲在茲，那麼，為何現(xiàn)在島內(nèi)只有主張“臺獨”的自由，卻沒有主張統(tǒng)一的自由呢？島內(nèi)還有主張統(tǒng)一的自由嗎？如果有，為什麼民進黨當局的高官會説“支援統(tǒng)一是叛國”呢？

　　可見，如今“自由”二字，在民進黨當局那裏，不過是“臺獨”的另一個代名詞。臺陸委會、教育主管部門之所以無視事實、罔顧是非，為招某護短狡辯，其實就是捍衛(wèi)他們“臺獨”的“自由”。

　　就因為招某自況是所謂“中華民國臺灣教授”，所以即使其言行與正常人的認知再怎麼格格不入，民進黨當局也要相挺。這就是“臺獨”一貫的邏輯：只問立場，不論是非。

　　站隊不站“對”，這麼看來，國臺辦説臺陸委會、教育主管部門是臺灣社會“反中仇中”的“黑保護傘”，還真是恰如其分、一點不冤。（海聲 陳昕）