中新網(wǎng)12月18日電 針對(duì)臺(tái)北地方法院13日淩晨裁定陳水扁無(wú)保釋放，引發(fā)外界譁然，特偵組在16日下午提出抗告，扁也就抗告之事強(qiáng)力反駁，“高院”合議庭在17日晚間宣佈裁定發(fā)回地院更審，臺(tái)北地院則預(yù)定18日開(kāi)庭，屆時(shí)審判長(zhǎng)周佔(zhàn)春會(huì)做出什麼裁決，備受各界矚目，曾任法官、檢察官的律師莊秀銘認(rèn)為，“知錯(cuò)能改，善莫大焉！”前臺(tái)灣社秘書(shū)長(zhǎng)楊文嘉則提醒：扁的攻擊式語(yǔ)言形同發(fā)出求救訊號(hào)，但卻是“剛性”求救，放話批評(píng)前“內(nèi)政部長(zhǎng)”余政憲，意思就是“其他證人”看著辦！
臺(tái)灣“東森新聞”報(bào)道稱，知名主持人陳文茜曾在其所主持廣播節(jié)目中表示，周佔(zhàn)春做出讓扁無(wú)保釋放的決定，其實(shí)非關(guān)藍(lán)、綠，而在於階級(jí)；周佔(zhàn)春審理臺(tái)開(kāi)案時(shí)，曾以1000萬(wàn)元讓趙建銘交保，之後也曾以7分鐘的時(shí)間，裁定涉及南港展覽館弊案的前“內(nèi)政部長(zhǎng)”余政憲100萬(wàn)元交保，因?yàn)榘⒈赓F為前領(lǐng)導(dǎo)人，還在看守裏的前“調(diào)查局長(zhǎng)”葉盛茂和前“國(guó)安會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)”邱義仁，在周眼中只能算是“B咖”，也曾做過(guò)牢的“立委”邱毅是“C咖”，而一般小老百姓就是“W咖”、“Y咖”或“Z咖”。
18日周佔(zhàn)春做出的裁定，是會(huì)讓扁再次有“溫馨”的感受？還是真正顧及司法審判的公正與真相的維護(hù)？資深媒體人陳鳳馨指出，“高院”合議庭裁定發(fā)回地院更審，“高院”發(fā)言人溫耀源説，因?yàn)榱b押目的除了防止被告逃亡，也要兼顧湮滅偽造證據(jù)，除保全被告能到庭外，而且要免於因證據(jù)隱密，致真實(shí)發(fā)現(xiàn)産生障礙?！笔聦?shí)上，一位好的法官要能發(fā)現(xiàn)事實(shí)，並防止真相被扭曲，因此，18日地院更審的觀察重點(diǎn)，在於法官能否針對(duì)“高院”的提問(wèn)做出響應(yīng)。
楊文嘉表示，前府方機(jī)要室主任曾天賜在供出南線項(xiàng)目是虛構(gòu)後，當(dāng)天就有綠營(yíng)名嘴痛批曾是“抓耙子”，而扁埋怨余政憲被關(guān)2天就招供，其實(shí)就是一種剛性求救訊號(hào)，意思是：“其他的證人看著辦”，他強(qiáng)調(diào)，扁絕非如其所言的，是已卸任的“總統(tǒng)”，已無(wú)影響力；在司法審判前，扁可以是一介平民，但是在民間，扁仍有高度影響力，因此，當(dāng)法官極力要保全扁的人權(quán)時(shí)，是否有顧及到為了維護(hù)真相，而説出實(shí)情的那些證人的人權(quán)？是不是能給他們基本的保障呢？
莊秀銘則説，“知錯(cuò)能改，善莫大焉！”對(duì)於外界和部份名嘴認(rèn)為，周佔(zhàn)春若做出裁定大轉(zhuǎn)彎，看起來(lái)會(huì)很奇怪，周也可能會(huì)為了面子，而做出相同的裁定，莊進(jìn)一步分析指出，因?yàn)橄惹搬尫疟獾牟枚〞?shū)中言明，檢方未明白指明可供串證之人，所以無(wú)從判斷，現(xiàn)在檢方既已提出抗告，除繼續(xù)補(bǔ)證， 也具體指明可能影響他人的情事，足供以有勾串之虞，重新裁定扁收押。
事實(shí)上，阿扁不但在收押時(shí)，可以經(jīng)由委任律師之口，不斷對(duì)外放話，釋放後的他，17日還提出3點(diǎn)聲明反駁特偵組的抗告理由，甚至預(yù)告要在19日召開(kāi)全民記者會(huì)，可説一直散放個(gè)人的影響力，楊文嘉認(rèn)為，當(dāng)初周佔(zhàn)春希望扁不要挾個(gè)人魅力影響司法，想法實(shí)在太天真了，國(guó)民黨"立委"邱毅補(bǔ)充説，如果扁連檢察官都敢恐嚇，還有什麼人不敢動(dòng)？另外，據(jù)檢方人員透露，被列為污點(diǎn)證人的陳鎮(zhèn)慧一開(kāi)始不敢吐實(shí)，直到扁律師離去，她才敢講出真話，可見(jiàn)扁“淫威猶存”！