論文提要：在全球化經(jīng)濟(jì)時(shí)代，區(qū)域化的經(jīng)濟(jì)合作體，已經(jīng)成為具有獨(dú)特相關(guān)性的地區(qū)和組織展開(kāi)闔作的重要途徑。對(duì)電影這樣一種具有文化屬性的商品來(lái)説，區(qū)域化的電影合作與交流是保持文化藝術(shù)多樣性的重要方式。華語(yǔ)電影的區(qū)域化建構(gòu)是以兩岸四地的電影版圖為核心圈，以東南亞華語(yǔ)地區(qū)為輻射帶的具有地緣性的電影區(qū)域。這樣一個(gè)華語(yǔ)電影區(qū)域的建構(gòu)，一方面可以使兩岸四地的電影産業(yè)資源進(jìn)行最有效的配置與整合，提昇華語(yǔ)電影的整體産業(yè)效益。而更重要的是，這樣一個(gè)華語(yǔ)電影的區(qū)域化建構(gòu)，有利於保持華語(yǔ)電影本身所具有的文化魅力，能夠使亞洲的華語(yǔ)電影在一種更加緊密的産業(yè)聯(lián)繫中，逐漸形成一種可替代性的電影文化的價(jià)值觀。 

　　在全球化經(jīng)濟(jì)時(shí)代，區(qū)域化的經(jīng)濟(jì)合作體，已經(jīng)成為具有獨(dú)特相關(guān)性的地區(qū)和組織展開(kāi)闔作的重要途徑。對(duì)電影這樣一種具有文化屬性的商品來(lái)説，區(qū)域化的電影合作與交流是保持文化藝術(shù)多樣性的重要方式。歐洲國(guó)家間的電影合作，中北美地區(qū)的電影合作，都為世界電影創(chuàng)造了不同的電影文化景觀。而從産業(yè)經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，區(qū)域化的電影合作也為不同地區(qū)和國(guó)家的電影創(chuàng)造了低風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)，文化自主的産業(yè)運(yùn)作。而亞洲的華語(yǔ)電影，由於歷史的原因一直缺少體系性的整合，雖有局部合作，但始終未能形成具有影響力的區(qū)域電影力量。近些年來(lái)，隨著兩岸政治氣氛的和諧、寬鬆，香港與內(nèi)地電影的合作日益緊密，中國(guó)大陸電影産業(yè)的高速發(fā)展，使得建構(gòu)亞洲華語(yǔ)電影的區(qū)域化的條件逐漸成熟起來(lái)。 

　　亞洲華語(yǔ)電影的區(qū)域化建構(gòu)是以兩岸四地的電影版圖為核心圈，以東南亞華語(yǔ)地區(qū)為輻射帶的具有地緣性的電影區(qū)域。在這樣一個(gè)電影區(qū)域內(nèi)，兩岸四地的電影産業(yè)首先需要形成一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一和完整的工業(yè)體系。在這個(gè)體系中，兩岸四地的資本、人員應(yīng)具有相當(dāng)?shù)牧鲃?dòng)性，並且在影片的銷售、放映等環(huán)節(jié)形成統(tǒng)一的排映機(jī)制。而在電影創(chuàng)作及電影相關(guān)政策的制訂上，兩岸四地亦應(yīng)有共識(shí)性認(rèn)知。其次，通過(guò)這樣一個(gè)核心圈的産業(yè)輻射力，去整合東南亞華語(yǔ)電影的産業(yè)資源，最終形成一個(gè)區(qū)域化的亞洲華語(yǔ)電影産業(yè)地帶。這樣一種華語(yǔ)電影區(qū)域的建構(gòu)，一方面可以對(duì)兩岸四地的電影産業(yè)資源進(jìn)行最有效的配置與整合，提昇華語(yǔ)電影的整體産業(yè)效益；另一方面，也有利於保持華語(yǔ)電影本身所具有的文化魅力，能夠使亞洲的華語(yǔ)電影在一種更加緊密的産業(yè)聯(lián)繫中，逐漸形成一種可替代性的具有文化自主性的電影文化的價(jià)值觀，並可以有效地與以好萊塢電影為代表的霸權(quán)主義的價(jià)值觀進(jìn)行對(duì)話，以保持亞洲文化的獨(dú)特性與自主性。當(dāng)然，文化話語(yǔ)權(quán)的確立是以經(jīng)濟(jì)自主性為依託。如果兩岸四地以及東南亞華語(yǔ)電影的資源無(wú)法形成有經(jīng)濟(jì)效益的區(qū)域化自足産業(yè)，這樣的對(duì)話也是不可能存在的。在這方面，兩岸四地都有慘痛的教訓(xùn)。上世紀(jì)90年代，臺(tái)灣地區(qū)本土電影産業(yè)的全面退場(chǎng)，以及最近美國(guó)利用WTO對(duì)中國(guó)進(jìn)行的反壟斷的裁決，都非常清晰地説明瞭，沒(méi)有一個(gè)區(qū)域性的華語(yǔ)電影的産業(yè)體系，那麼兩岸四地包括東南亞的華語(yǔ)電影市場(chǎng)將無(wú)力抵禦好萊塢電影的侵襲。眾所週知，電影不同於一般性的消費(fèi)型商品，電影在作為商品傳播的同時(shí)，包含在電影之內(nèi)的文化價(jià)值觀也在大眾中擴(kuò)散。因此保護(hù)華語(yǔ)電影在文化上的價(jià)值是華語(yǔ)電影區(qū)域化建構(gòu)最根本的目標(biāo)，而這一目標(biāo)的達(dá)成有賴於一個(gè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的華語(yǔ)電影區(qū)域化産業(yè)形態(tài)的建立。 

　　一 

　　從歷史上看，兩岸四地以及東南亞華語(yǔ)電影曾經(jīng)有過(guò)階段性的，局部的區(qū)域合作。上世紀(jì)六七十年代，中國(guó)臺(tái)灣與香港地區(qū)有過(guò)非常密切的相互交流與合作的時(shí)期。不僅人員、資金流動(dòng)熱絡(luò)頻繁，而且創(chuàng)造了流行一時(shí)的愛(ài)情文藝片、武俠片、黃梅調(diào)影片、賭片、槍?xiě)?zhàn)片等。這些類型影片一度成為亞洲電影市場(chǎng)最有商業(yè)價(jià)值的電影。有些電影在港臺(tái)地區(qū)的票房收入甚至超過(guò)了好萊塢影片。並且，以臺(tái)港兩地電影業(yè)為主導(dǎo)，創(chuàng)設(shè)了亞太國(guó)際影展。雖然亞太影展現(xiàn)在已風(fēng)光不在，但在當(dāng)年卻是最有影響力的區(qū)域性電影盛會(huì)，對(duì)亞洲華語(yǔ)電影的推動(dòng)助力頗多。當(dāng)然，由於政治的原因，亞洲最大的中國(guó)大陸市場(chǎng)在那個(gè)年代的缺席，也減低了這個(gè)小區(qū)域合作的持續(xù)影響力。上世紀(jì)五六十年代了，香港國(guó)泰電影公司（後合併改組為“電懋”公司）與香港邵氏兄弟公司，在南洋的新加坡、馬來(lái)西亞等地區(qū)建立了龐大的現(xiàn)代化的電影製作發(fā)行集團(tuán)，不僅使香港電影獲得了更大的市場(chǎng)空間，也讓東南亞市場(chǎng)接受了華語(yǔ)電影的趣味和風(fēng)格。上世紀(jì)九十年代，中國(guó)大陸、臺(tái)灣、香港地區(qū)也形成了一股合作製片的潮流。1992年至1995年，中國(guó)的合拍電影在數(shù)量上形成了一個(gè)高峰。1992年，合拍片佔(zhàn)到了當(dāng)年影片産量的近一半。其中，中國(guó)內(nèi)地與香港、臺(tái)灣地區(qū)的合拍片幾乎佔(zhàn)到了合拍片數(shù)量的90%，形成了“臺(tái)灣的資金，香港的技術(shù)，內(nèi)地的勞務(wù)（或者説內(nèi)地市場(chǎng)）”的合作模式。這樣一種合作模式，不僅在短期內(nèi)解決了內(nèi)地生産機(jī)構(gòu)缺少流動(dòng)資金和先進(jìn)設(shè)備的窘境，也在一定程度上為當(dāng)時(shí)不景氣的港片尋求新的融資策略提供了很好的方式；而對(duì)臺(tái)灣投資人來(lái)説，廣闊的內(nèi)地電影市場(chǎng)在理論上也有可觀回報(bào)率。2004年1月1日，隨著CEPA的正式執(zhí)行，香港和內(nèi)地的電影合作變得日益密切起來(lái)，合拍片數(shù)量不斷增多?！皬?006 年1 月1 日至2009 年6 月的三年半時(shí)間裏，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在內(nèi)地上映的香港電影（包括合拍片）共計(jì)118 部。其中，2006 年上映29部，佔(zhàn)當(dāng)年上映影片總數(shù)的26.4% ；2007 年為34部，佔(zhàn)當(dāng)年的24.5% ；2008 年為32 部，佔(zhàn)當(dāng)年的24.6%。而從票房來(lái)看，卻分別佔(zhàn)到了當(dāng)年年度票房總額的65%、58% 和79%。” 中國(guó)內(nèi)地與香港的合作，不僅擴(kuò)大了內(nèi)地市場(chǎng)的國(guó)産片市場(chǎng)份額，為香港電影創(chuàng)作提供了更廣大的市場(chǎng)空間，更重要的是，通過(guò)合作拍片，不斷更新著中國(guó)內(nèi)地電影創(chuàng)作人員的創(chuàng)作觀念。應(yīng)該説，這些歷史上曾經(jīng)有過(guò)的華語(yǔ)電影區(qū)域性的合作，為建構(gòu)更深入的華語(yǔ)電影區(qū)域性産業(yè)體系提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。 

　　二 

　　從現(xiàn)實(shí)條件來(lái)看，兩岸四地目前處在歷史上最為寬鬆的意識(shí)形態(tài)氛圍之中。香港、澳門(mén)回歸已經(jīng)十餘年，內(nèi)地與港澳之間的經(jīng)濟(jì)、文化合作逐漸深入，彼此的關(guān)聯(lián)性也更加緊密。中國(guó)大陸與臺(tái)灣的關(guān)係，也在近一兩年中取得了跨越性的發(fā)展，兩岸直航，以及正在討論中的兩岸經(jīng)貿(mào)協(xié)定（ECFA），都為兩岸關(guān)係的深入發(fā)展釋放出令人高興的信號(hào)。這些都為構(gòu)建一個(gè)真正意義上的華語(yǔ)電影區(qū)域化的産業(yè)體系，提供了良好的外部條件。在電影方面，中國(guó)大陸的電影産業(yè)正在快速的發(fā)展，“全國(guó)城市院線票房總收入?yún)s高達(dá)62.06 億元，同比增幅42.96%，而全球電影市場(chǎng)近年的平均增幅只在8%左右。中國(guó)已成為全球票房增長(zhǎng)速度最快的市場(chǎng)之一……全年電影綜合效益106.65 億元，同比增長(zhǎng)26.47%?！?nbsp; 

　　2010年初，國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)於促進(jìn)電影産業(yè)繁榮發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（9號(hào)文件）。指導(dǎo)意見(jiàn)中的許多措施，對(duì)構(gòu)建華語(yǔ)電影區(qū)域化體系是十分有利的。如，關(guān)於積極培育新型企業(yè)的措施，就為區(qū)域化建構(gòu)提供了很好的體制上的便利。以往，中國(guó)大陸的電影企業(yè)長(zhǎng)期政企不分，公民營(yíng)企業(yè)待遇不平等。但在2009底，中國(guó)內(nèi)地的國(guó)有電影機(jī)構(gòu)全部完成企業(yè)化改造，允許外資和民營(yíng)資本進(jìn)入國(guó)有製片企業(yè)，這使得國(guó)有企業(yè)朝向規(guī)?；蛧?guó)際化的方向有了體制上的保證。並且，9號(hào)文件在企業(yè)的政策待遇方面也進(jìn)行了鼓勵(lì)性地調(diào)整，明確提出“對(duì)非公有制電影企業(yè)在投資核準(zhǔn)、土地使用、財(cái)稅政策、融資服務(wù)、對(duì)外貿(mào)易等方面給予國(guó)有電影企業(yè)同等待遇”。這一規(guī)定為專業(yè)的大型電影企業(yè)在華語(yǔ)電影區(qū)域化建構(gòu)中發(fā)揮應(yīng)有的作用，提供了非常有利的政策支援。如前所述，亞洲華語(yǔ)電影區(qū)域化的建構(gòu)，離不開(kāi)有實(shí)力的電影企業(yè)在其中所起到的推動(dòng)作用。華語(yǔ)電影區(qū)域化的建構(gòu)也只有依靠這樣一批有實(shí)力的電影企業(yè)，它才能夠形成真正具有産業(yè)效益的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一體，才能真正擺脫過(guò)度行政化對(duì)於華語(yǔ)電影區(qū)域化建構(gòu)所形成的障礙。同時(shí)，9號(hào)文件還鼓勵(lì)加大投融資政策的支援，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)電影企業(yè)的金融支援力度。由於中國(guó)內(nèi)地和臺(tái)灣地區(qū)都已經(jīng)加入WTO,，港澳地區(qū)本身就是亞洲重要的金融中心。利用兩岸四地開(kāi)放的金融業(yè)，能夠?yàn)閮砂端牡厝A語(yǔ)電影區(qū)域化建構(gòu)提供更多的金融服務(wù)保障，這是在上世紀(jì)的若干次局部的合作中所沒(méi)有的利好資訊。兩岸四地可以充分利用金融機(jī)構(gòu)對(duì)於電影業(yè)的支援，在一種新形態(tài)的融資體系中，完成兩岸四地華語(yǔ)電影的製作整合。目前，中國(guó)內(nèi)地的華誼公司已經(jīng)上市，中國(guó)電影集團(tuán)和保利博納電影集團(tuán)也在籌劃上市，並且，有一些合作製片的項(xiàng)目已經(jīng)獲得了金融機(jī)構(gòu)有限度的貸款支援。這些都為更深入的資本運(yùn)作提供了良好的基礎(chǔ)。對(duì)於中國(guó)電影走出去，形成更廣闊的華語(yǔ)電影市場(chǎng)，9號(hào)文件也提供了很好的政策扶持。加快培育海外行銷的市場(chǎng)主體，拓展渠道，完善網(wǎng)路，對(duì)於華語(yǔ)電影區(qū)域性的電影産品的行銷和發(fā)行提供了基礎(chǔ)性的政策服務(wù)。在硬體方面，中影集團(tuán)數(shù)字基地的建立，使亞洲擁有了目前世界上最先進(jìn)的前後期的製作工場(chǎng)。它的意義在於，華語(yǔ)電影可以高品質(zhì)地完成從前制到行銷的整個(gè)電影生産過(guò)程。 

　　而以目前兩岸四地各自的電影産業(yè)狀態(tài)來(lái)看，形成華語(yǔ)電影區(qū)域化的産業(yè)整合體，對(duì)於解決四地各自的問(wèn)題是有所幫助的。大陸地區(qū)電影産業(yè)雖然有高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，但整體電影創(chuàng)作依然是面向內(nèi)地市場(chǎng)的思維。這導(dǎo)致了影片數(shù)量激增但出口卻有限。大量影片擠壓在片庫(kù)沒(méi)有機(jī)會(huì)上映。而這些影片由於只照顧內(nèi)地電影觀眾的欣賞趣味，或者遷就中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)所形成的官方電影的思想，使得這些影片基本上沒(méi)有海外市場(chǎng)。而從市場(chǎng)角度來(lái)看，大陸一線城市的影院基本處?kù)讹柡蜖顟B(tài)，而二三線城市的院線投資所需的時(shí)間和資金又是短期內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)他們所應(yīng)達(dá)到的效益。而如果把華語(yǔ)電影區(qū)域性建構(gòu)作為長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)來(lái)説，不僅創(chuàng)作觀念會(huì)發(fā)生巨大的改變，不至出現(xiàn)目前比較狹隘的創(chuàng)作觀，新的藝術(shù)方法和觀眾定位都將為中國(guó)電影帶來(lái)氣質(zhì)上的變化。並且，有實(shí)力的電影院線公司能夠把業(yè)務(wù)有意識(shí)地拓展到亞洲華語(yǔ)電影區(qū)域，整合現(xiàn)有的電影院線，那麼，院線就成為跨地域的電影銷售體系，産生效益的時(shí)間和規(guī)模勢(shì)必有一個(gè)很大的飛躍。從歷史上看，僅僅一個(gè)香港地區(qū)的國(guó)泰和邵氏公司，能夠在南洋地區(qū)建立自己的龐大電影帝國(guó)，並成為香港重要的電影工業(yè)支柱。因此，跨地域的院線（市場(chǎng)行銷體系）對(duì)於中國(guó)內(nèi)地電影的改變是巨大的。而在港澳地區(qū)，由於歷史的原因，澳門(mén)電影業(yè)始終沒(méi)有發(fā)展起來(lái)，而香港電影近些年的發(fā)展，又過(guò)度依賴大陸市場(chǎng)，致使香港本土市場(chǎng)，以及原本屬於香港電影的東南亞華語(yǔ)電影市場(chǎng)基本淪喪。這種高度的依賴性不僅對(duì)於電影內(nèi)容生産帶來(lái)很多短視的做法，也使得香港電影逐漸失去了本應(yīng)在華語(yǔ)電影區(qū)域性整合中，所應(yīng)該扮演的開(kāi)放與自由的角色。而對(duì)於臺(tái)灣電影來(lái)説，自上世紀(jì)90年代失去本土電影市場(chǎng)以來(lái)，始終在苦苦等待崛起的機(jī)會(huì)。儘管近一兩年出現(xiàn)了《海角7號(hào)》《艋胛》等票房收入超西片的電影，但本土工業(yè)始終沒(méi)有形成自己的競(jìng)爭(zhēng)力?，F(xiàn)在，越來(lái)越多的臺(tái)灣電影也在尋求大陸以及香港的資本合作，但在一個(gè)局部性地合作中，也很難形成規(guī)模性的效益。因此，從兩岸四地目前各自的電影産業(yè)局限性來(lái)看，建構(gòu)一個(gè)華語(yǔ)電影區(qū)域化的産業(yè)體系，可以最大限度地整合四地的電影産業(yè)資源，並最終形成具有輻射性與影響力的華語(yǔ)電影核心圈。 

　　三 

　　在華語(yǔ)電影區(qū)域化的建構(gòu)中，我們似乎也應(yīng)該看到其中存在的問(wèn)題或者説障礙。假如對(duì)這些問(wèn)題沒(méi)有足夠的重視和有建設(shè)性的研究，它們可能會(huì)阻礙華語(yǔ)電影區(qū)域化的建構(gòu)。首先，在華語(yǔ)電影區(qū)域化過(guò)程中將面臨的是文化認(rèn)同問(wèn)題。中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)由於歷史的原因，在政治價(jià)值觀的差異，曾經(jīng)使兩岸長(zhǎng)期處?kù)秾?duì)峙的狀態(tài)。兩岸都視對(duì)方的電影為政治宣傳。而由政治價(jià)值觀所引出的文化價(jià)值觀也頗有差異，臺(tái)灣比較不認(rèn)同大陸長(zhǎng)期以來(lái)所形成的紅色文化傳統(tǒng)。上世紀(jì)90年代之後，這樣的情形有所變化，最直接的表現(xiàn)就是，由臺(tái)灣投資，兩岸三地合作拍攝了一批具有傳統(tǒng)文化格調(diào)的影片，像《大紅燈籠高高掛》、《菊豆》、《霸王別姬》、《炮打雙燈》、《五魁》等，兩岸的電影工作者似乎在另外一種題材中找到了共同感興趣的文化命題。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，兩岸的電影交流並不算多，而最近的成果就是《白銀帝國(guó)》。由此，我們可以看到，隨著兩岸關(guān)係不斷地走向正常化，歷史所形成的文化包袱與偏見(jiàn)正在退場(chǎng)，取而代之的是一種更為理性的，尋求合作的態(tài)度。從兩岸歷史上合作的電影類型來(lái)看，具有文化色彩的歷史大片似乎可以成為華語(yǔ)電影區(qū)域化後，重要的兩岸合作的題材領(lǐng)域。也就是説，兩岸華語(yǔ)電影的創(chuàng)制，完全可以開(kāi)闢出一條不同於香港與內(nèi)地合拍動(dòng)作商業(yè)大片的形態(tài)，可以就中華文化中富有意味的，併為兩岸所能接受的題材與命題進(jìn)行合作。在香港與內(nèi)地合作方面，由於合作的歷史較長(zhǎng)，同時(shí)香港電影本身所具有的商業(yè)性與去政治化的特色，使得內(nèi)地與香港在商業(yè)大片的合作方面，體現(xiàn)出無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。從這兩年，中國(guó)電影的票房成績(jī)可以看到，香港與內(nèi)地的合拍片幾乎佔(zhàn)到了票房的2/3以上。當(dāng)然，在票房飄紅的背後是類型的單一與價(jià)值觀的紛呈駁雜。一些粗製濫造的商業(yè)片充斥電影市場(chǎng)，由於缺少一個(gè)大的區(qū)域性的市場(chǎng)，香港與內(nèi)地的合拍始終無(wú)法超越香港電影氣質(zhì)中那些比較庸俗和膚淺的元素。這尤其表現(xiàn)在香港與大陸合拍的一些古裝大片上，比如《花木蘭》、《蘇乞兒》等。因此，在文化的認(rèn)同方面，香港更多的是用自己對(duì)於電影娛樂(lè)性的理解，來(lái)改造中國(guó)文化本身所具有的符號(hào)性的意義。但不可否認(rèn)的是，香港電影本身的商業(yè)電影經(jīng)驗(yàn)，以及它對(duì)最新電影技術(shù)的敏感性，使得香港電影始終保持一種有活力的平民本色與精湛的製作水準(zhǔn)。而香港電影這一優(yōu)勢(shì)正是華語(yǔ)電影區(qū)域化建構(gòu)中所不可或缺的成分。因此，在文化認(rèn)同上，兩岸四地的電影應(yīng)該優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，在文化多元性的前提下，共同創(chuàng)制優(yōu)良的華語(yǔ)電影。 

　　其次，在華語(yǔ)電影區(qū)域化的建構(gòu)中，所面臨的更為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，兩岸四地在金融支援和資本流動(dòng)中所遇到的問(wèn)題。儘管9號(hào)文件對(duì)於金融業(yè)支援電影業(yè)提出了政策性措施，但落實(shí)到具體的可實(shí)施性方案的時(shí)間表還沒(méi)有出來(lái)。缺少更規(guī)範(fàn)、更強(qiáng)有力的金融與資本的支援，華語(yǔ)電影區(qū)域化的建構(gòu)將缺少血液。兩岸關(guān)於更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)係的協(xié)定（ECFA）還在討論中，臺(tái)灣電影享受國(guó)片待遇的時(shí)間表也未確定，這也使得兩岸四地形成核心圈的進(jìn)程無(wú)法快速運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。香港與內(nèi)地雖然由於CEPA的關(guān)係，港片享受了國(guó)片的待遇，使得資本與金融支援更有介入的意願(yuàn)，但目前合拍片的主要資金還主要來(lái)自於內(nèi)地公司的自有資金和一些社會(huì)閒散資金，香港的金融體系與內(nèi)地的金融體系，尚未就文化産業(yè)的金融扶持形成統(tǒng)一而有效的體系，因此香港本土電影越來(lái)越傾向保守的本港策略，鮮有拓展的資金與市場(chǎng)規(guī)劃。而所有這些，都可以看作是金融資本對(duì)於兩岸四地華語(yǔ)電影依然處?kù)秾徤鞯挠^察之中。 

　　最後，我認(rèn)為華語(yǔ)電影區(qū)域化建構(gòu)的一大障礙來(lái)自於觀眾，或者更準(zhǔn)確地説是年輕一代觀眾。如果説，上世紀(jì)兩岸四地的局部合作得益於老一代觀眾對(duì)於中華文化的情感與認(rèn)同的化，那麼，今天年輕一代的觀眾，這些已經(jīng)離不開(kāi)網(wǎng)際網(wǎng)路絡(luò)，習(xí)慣了好萊塢電影和西方式的情感表達(dá)的年輕觀眾是否能夠真正成為華語(yǔ)電影最忠實(shí)的觀眾。換句話説，區(qū)域化的華語(yǔ)電影將會(huì)呈現(xiàn)出怎樣的文化形態(tài)、類型趣味追求和美學(xué)追求，這是對(duì)於華語(yǔ)電影區(qū)域化建構(gòu)的考驗(yàn)。 

　　不論怎樣，建構(gòu)以兩岸四地為核心的華語(yǔ)電影區(qū)域，它的文化意義不僅在於可以在一個(gè)經(jīng)濟(jì)互利的系統(tǒng)中，完成對(duì)於華語(yǔ)電影的有效整合，更重要的是，這樣一個(gè)電影區(qū)域的建立，可以漸進(jìn)式的把華語(yǔ)電影的影響力逐步向東北亞拓展，使日本、韓國(guó)等東亞國(guó)家也加入到這樣一個(gè)泛亞洲的文化區(qū)域當(dāng)中。以電影為媒介，最終達(dá)成亞洲文化的自主性，從而形成與西方話語(yǔ)的對(duì)話機(jī)制，使文化亞洲的理念成為有感召力的充滿智慧的文化經(jīng)驗(yàn)。 

　　吳冠平  男，電影學(xué)博士、《電影藝術(shù)》雜誌主編、中國(guó)臺(tái)港電影研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、華語(yǔ)青年影像論壇發(fā)起人 

[責(zé)任編輯：張瑞宸]