談到“國學(xué)熱”，不由地想起“五四”。2008年“五四”開始給年輕人放半天假，明年5月4日就是以反傳統(tǒng)著稱的五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)九十週年紀(jì)念日，然而，當(dāng)下卻出現(xiàn)了回歸傳統(tǒng)熱。從大學(xué)紛紛成立國學(xué)院到要求小學(xué)生唱京劇，從學(xué)前兒童咿咿呀呀背《論語》到企業(yè)家紛紛投身學(xué)費(fèi)昂貴的“國學(xué)班”，弘揚(yáng)傳統(tǒng)的“國學(xué)熱”方興未艾…… 

　　然而就在二十多年前，20世紀(jì)80年代中期掀起的“文化熱”，其氛圍、訴求卻與“五四”完全合拍，而與“國學(xué)熱”針鋒相對(duì)：歐風(fēng)美雨，深入人心，批孔孟，斥傳統(tǒng)，出國潮，西學(xué)熱……清算中國傳統(tǒng)、投入西方文明的熱潮，構(gòu)成了只有“五四”才能比並的文化景觀。 

　　在那個(gè)年代，即便是一些堪稱思想解放的文化大師，經(jīng)過深思熟慮提出一些中國傳統(tǒng)的可取之處，通常也會(huì)遭到猛烈抨擊。如李澤厚著《中國古代思想史論》，在“文革”後首次系統(tǒng)地探討了中國傳統(tǒng)思想文化，並對(duì)孔子等古代思想家給予了高度評(píng)價(jià)，這令一些年輕人深感失望。王蒙先生、劉再復(fù)先生等人對(duì)傳統(tǒng)的肯定也受到一些激進(jìn)派的嘲笑。 

　　今夕復(fù)何夕？歷史真的如此詭譎？短短不過二十幾年，中國人的文化訴求竟恍若隔世。 

　　變化儘管巨大，其實(shí)不難理解。三十年改革開放所帶來的空前的經(jīng)濟(jì)繁榮，國內(nèi)國際的種種誘因和刺激，全球化時(shí)代捍衛(wèi)本土文化價(jià)值的近乎本能的訴求，文明古國的深厚情結(jié)，又喚起了中國人對(duì)自己悠久歷史文化的自信和自豪，從而有條件有基礎(chǔ)也有需要重新估價(jià)自己的傳統(tǒng)，在經(jīng)濟(jì)改革所經(jīng)歷的精神震蕩中尋回文化家園，確立人生價(jià)值，重建精神信仰。從20世紀(jì)80年代的“文化熱”（實(shí)際上是“反國學(xué)熱”）到今天的“國學(xué)熱”，正是中國人對(duì)自己的傳統(tǒng)文化從懷疑、反省、否定到尋覓、重振、回歸的歷程。 

　　這是我們的文化生命所經(jīng)歷的又一輪鳳凰涅槃嗎？ 

　　面對(duì)“國學(xué)熱”，“五四”精神真的已經(jīng)暗淡無光，真的要被傳統(tǒng)吞沒嗎？ 

　　似乎出現(xiàn)了這種跡象。 

　　“國學(xué)熱”在從“五四”往後退。君不見，從耆宿大儒到販夫走卒，“河?xùn)|河西論”“儒家文化拯救世界”論此伏彼起；“我們有的外國沒有，外國有的我們?cè)缬小钡男膽B(tài)邏輯甚囂塵上；以所謂東方神秘主義貶科學(xué)甚至反科學(xué)，將科技妖魔化成為時(shí)髦。而所謂“政治化儒家”則不遺餘力地攻擊現(xiàn)代民主理念，他們不僅要重建儒家在意識(shí)形態(tài)上的統(tǒng)治地位，還要將儒家的倫理政治主張直接確立為國家的政治制度，政教合一的吁求，較之清末的頑固派猶有過之，真是語不驚人死不休。“國學(xué)熱”中對(duì)傳統(tǒng)的無分析的追捧，令人不由想起魯迅説的紅腫艷若桃花，流膿美若乳酪。某些人士正祭起傳統(tǒng)特別是儒家大旗，向著“五四”的旗幟——科學(xué)與民主開炮。 

　　這樣的國學(xué)熱，是將國學(xué)變成民族前進(jìn)的絆腳石，是將國粹變成國渣，繼續(xù)讓死人拖住活人。 

　　更有甚者，“國學(xué)熱”不僅在從“五四”往後退，甚至在從孔子往後退。孔子的偉大貢獻(xiàn)之一就是開創(chuàng)了中華民族特有的理性精神。例如他將《易經(jīng)》從算卦的書變成哲學(xué)的書，從和鬼打交道的書變成和人打交道的書（馮友蘭語），剔除了《易經(jīng)》的神秘主義和蒙昧主義，空前地提高了《易經(jīng)》的文化品位。但在國學(xué)熱中，各種國學(xué)班都有“易學(xué)大師”在裝神弄鬼地算卦，都有“風(fēng)水先生”在給房地産老總上“國學(xué)課”，課程的內(nèi)容當(dāng)然只能是“左青龍，右白虎”云云，最後就在最高學(xué)府的課堂上玩起了“奇門遁甲”。 “氣功大師”過時(shí)了，“易學(xué)大師”“風(fēng)水大師”“鬼穀子大師”“奇門遁甲大師”——“國學(xué)大師”又招搖過市。 

　　此情此景，直讓人想起胡適描繪的20世紀(jì)20年代的中國景觀：“這遍地的乩壇道院，遍地的仙方鬼照相……” 

　　這樣的“國學(xué)熱”，是將國學(xué)惡俗化、商業(yè)化、痞子化、狗屎化（王蒙語），是在化神奇為腐朽。 

　　尤為值得警惕的是，“國學(xué)熱”還在從改革往後退。改革開放三十年，不時(shí)有反改革的勢(shì)力沉渣泛起，開歷史倒車，搞得烏煙瘴氣。“國學(xué)熱”中亦有人打著維護(hù)和弘揚(yáng)傳統(tǒng)的旗號(hào)攻擊改革開放，認(rèn)為道德崩潰、信仰危機(jī)、貧富懸殊、腐敗猖獗、人性墮落等等，都是由於人心不古，而人心不古則完全是由於改革開放。於是主張回到20世紀(jì)50年代，回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，甚至有人主張為“文革”翻案，為“四人幫”平反，再搞“階級(jí)鬥爭”和“無産階級(jí)轉(zhuǎn)專政下繼續(xù)革命”。這種主張的荒唐一目了然。説起破壞、摧毀中華傳統(tǒng)文化，誰能厲害過“文化大革命”？ 

　　不言而喻，我們必須警惕和抵制這樣的“國學(xué)熱”。 

　　我們應(yīng)切記，繼承和弘揚(yáng)傳統(tǒng)，建設(shè)中華民族共有的精神家園，只能從孔子往前走，不能從孔子往後退；只能從“五四”往前走，不能從“五四”往後退；只能從改革往前走，不能從改革往後退。 

　　從孔子往前走，就是要反對(duì)蒙昧主義，就是要啟蒙，而不是“蒙啟”（李澤厚師語）；就是要提倡理性主義，培育批判意識(shí)，高揚(yáng)人文精神，將孔子的仁者襟懷創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化為新時(shí)代的文化生命。 

　　從“五四”往前走，就是要同情地理解“五四”：“禮教吃人”的控訴錯(cuò)了嗎？巴金的《家》錯(cuò)了嗎？曹禺的“家”（《北京人》）錯(cuò)了嗎？魯迅的《狂人日記》《阿Q正傳》《祥林嫂》《孔乙己》《離婚》錯(cuò)了嗎？都沒錯(cuò)！應(yīng)充分肯定五四運(yùn)動(dòng)（包括其反傳統(tǒng)）的歷史正義性和必要性，在繼承“五四”的基礎(chǔ)上超越“五四”。 

　　今天，中華民族的強(qiáng)國夢(mèng)已經(jīng)在很大程度上實(shí)現(xiàn)了，但“五四”的願(yuàn)景——科學(xué)與民主的實(shí)現(xiàn)還任重道遠(yuǎn)。 

　　我們還是應(yīng)該在五四精神的照耀下審視、繼承和弘揚(yáng)傳統(tǒng)，也就是在民主和科學(xué)的引導(dǎo)下汲取我們的文化資源。 

　　從改革往前走，就是要在改革開放的時(shí)代精神引領(lǐng)下弘揚(yáng)傳統(tǒng)，建設(shè)精神家園。我們應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，傳統(tǒng)，即便是那些曾經(jīng)非常好的東西，也必需在一種現(xiàn)代的思維方式、現(xiàn)代的文化結(jié)構(gòu)、現(xiàn)代的價(jià)值度量、現(xiàn)代的生活態(tài)勢(shì)中調(diào)適、融合、消化、昇華。中華文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)和改革開放的時(shí)代精神具有內(nèi)在的一致性和互補(bǔ)性。傳統(tǒng)文化可以為改革開放提供寶貴的精神資源，改革開放又為傳統(tǒng)文化注入了勃勃生機(jī)。 

　　已經(jīng)有必要指出，“國學(xué)熱”正在升虛火，發(fā)高燒，應(yīng)該給它降降溫，讓中華傳統(tǒng)文化的繼承和弘揚(yáng)更理性、更健康、更文明，這樣我們才能建設(shè)溫暖可靠的，有前景的精神家園。 

　　在過分地?zé)嶂造丁凹揽住钡臅r(shí)候，還是有必要聽聽李卓吾的話：“二千年以來無議論，非無議論也，以孔夫子之議論為議論，此其所以無議論也；二千年以來無是非，非無是非也，以孔夫子之是非為是非，此其所以無是非也。” 

　　在盲目地執(zhí)著于傳統(tǒng)的時(shí)候，還是有必要借鑒李大釗的批判：“總觀孔門的倫理道德，于君臣關(guān)係，只用一個(gè)‘忠’字，使臣的一方完全犧牲于君；于父子關(guān)係，只用一個(gè)‘孝’字，使子的一方完全犧牲于父；于夫婦關(guān)係，只用幾個(gè)‘順’、‘從’、‘貞節(jié)’的名詞，使妻的一方完全犧牲于夫，女子的一方完全犧牲于男子。” 

　　在變態(tài)地沉迷于儒學(xué)的時(shí)候，更有必要記住日本人的羞辱：“支那人盲目以崇儒教，真枯死之國民。” 

　　我還關(guān)注的一個(gè)層面的問題是，國學(xué)為什麼能夠“熱”？這在很大程度上要“歸功於”電視媒體。由於《百家講壇》一類電視媒體通過“説書學(xué)者”的成功介入，所謂“國學(xué)熱”一下子在全社會(huì)掀起了高潮。一點(diǎn)也不奇怪，電視作為當(dāng)代社會(huì)的媒介驕子，其巨大的資訊傳播能量足以左右民眾精神和社會(huì)心理，成為文化的主導(dǎo)者。它能夠化腐朽為神奇，也能夠化神奇為腐朽；能夠使“豎子”一夜成名，也能夠使“英雄”一敗塗地。君不見某些國家的政治也早已電視化，總統(tǒng)要想在政治上過關(guān)，首先要在電視上過關(guān)。話説回來，目下電視媒體對(duì)國學(xué)的大眾化，總的來看功不可沒。當(dāng)然，對(duì)大眾化過程中難以避免的淺薄化和媚俗也不能以各種理由予以回避、寬容甚至接受。特別是為了迎合某種陰暗、惡俗的趣味和追求，連人類生活的價(jià)值底線都肆無忌憚地褻瀆時(shí)，我們的良知就更應(yīng)該保持警惕。在國外，某國家元首居然公開地大放厥詞，悍然否認(rèn)納粹大屠殺，國際輿論卻至今仍沒有給予應(yīng)有的譴責(zé)（對(duì)否認(rèn)納粹大屠殺和南京大屠殺這類滅絕人性的反人類罪行的言論和行為，至少應(yīng)由聯(lián)合國出面予以譴責(zé)）；在國內(nèi)，一段時(shí)間以來，個(gè)別“説書學(xué)者”專門拿為國捐軀的民族英雄惡搞，專門替臭名昭著的漢奸翻案，如將晁錯(cuò)這樣的為國事殫精竭慮，為改革不憚危難，最後卻被皇帝拋出作犧牲品的悲劇英雄奚落為“攪屎棍”，説吳三桂這樣遺臭萬年的大漢奸獻(xiàn)關(guān)降清是減少了抵抗造成的“傷亡”。如此等等，不一而足。按照這些“説書學(xué)者”的邏輯，人就不應(yīng)該堅(jiān)持什麼原則，哪怕它事關(guān)人格操守、民族大義、國家興亡；國家民族就不應(yīng)該抵抗侵略，否則就要增加傷亡呀！中國的抗日戰(zhàn)爭、蘇聯(lián)的衛(wèi)國戰(zhàn)爭都死了好幾千萬人哪！俯首帖耳地做亡國奴就不會(huì)有這麼大的傷亡了！按照這些“説書學(xué)者”的邏輯，像秦檜、汪精衛(wèi)這樣的漢奸賣國賊倒都是識(shí)時(shí)務(wù)的“俊傑”。這是什麼混蛋邏輯？甚至有“説書學(xué)者”為了美化清朝專制政權(quán)，拍康雍乾這些開歷史倒車的死皇帝的馬屁，竟然對(duì)駭人聽聞的文字獄都曲為之辯，真是喪盡了知識(shí)分子的的最後一點(diǎn)良知。 

　　令人擔(dān)憂的是，許多媒體還對(duì)此津津樂道，將其視為所謂幽默、智慧（其實(shí)連小聰明都算不上）。文化良知對(duì)這種現(xiàn)象的譴責(zé)，卻往往被媒體故意冷落，被奚落為假正經(jīng)，被邊緣化。黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴，成了大眾消費(fèi)社會(huì)的常規(guī)現(xiàn)象。當(dāng)然，生活中更需要的還是瓦釜，黃鐘一般只能擺在博物館裏。但瓦釜並不因此就成了黃鐘，或並不因此就可以欺世盜名、混淆視聽地自命為黃鐘。當(dāng)然，還會(huì)有“説書學(xué)者”又油嘴滑舌地來假民粹的老一套：我就是瓦釜呀，從來也沒有自命黃鐘呀！於是就在民眾被這假民粹蒙蔽而喝彩時(shí)，趕緊將原來賣不掉的爛冬瓜混到正時(shí)令的蘿蔔裏打包兜售。 

　　然而，是真名士自風(fēng)流，沒有底蘊(yùn)的矯揉造作、嘩眾取寵總要露餡出醜。據(jù)説某位搞了一輩子美學(xué)始終難以入流，轉(zhuǎn)行到電視上“説書”暴得大名者忘乎所以，居然對(duì)美學(xué)大師李澤厚妄下雌黃，結(jié)果當(dāng)場(chǎng)被人怒斥：“你不就是個(gè)臭説書的，有什麼資格指點(diǎn)李澤厚！”在“説書的”前加“臭”字極為不妥，但這話聽著真是痛快！世間自有良知在呀！僅拿學(xué)術(shù)分量和文化分量來説，如果説李澤厚是泰山，這位“説書的”最多就是個(gè)跳蚤，再招搖也不過如此耳。 

　　學(xué)術(shù)文化和大眾文化宣傳畢竟不是一回事，儘管各有各的價(jià)值，儘管二者也不是完全沒有關(guān)係。最荒唐的要求是學(xué)術(shù)要走向大眾，文化要老百姓都懂。這是典型的假民粹。你能要求“嫦娥”的總設(shè)計(jì)師對(duì)一個(gè)賣大蔥的講明白“嫦娥”是怎樣飛到月球軌道上的嗎？學(xué)術(shù)上的事，有許多是非專業(yè)人士無法搞懂也無需搞懂的，偏偏就有那麼一些人學(xué)術(shù)實(shí)在做不下去，跑到電視上“説書”，有了點(diǎn)知名度，立刻就雲(yún)山霧罩，自欺欺人，指指點(diǎn)點(diǎn)，忘乎所以，整得那些自甘寂寞、數(shù)十年如一日地坐冷板凳搞學(xué)問的人都好像犯了蔑視民眾的大罪似的。但有一點(diǎn)十分清楚，無論多少個(gè)非專業(yè)人士追捧，都不會(huì)給你在學(xué)術(shù)的小圈子裏增加哪怕是一兩分量。 

　　但同樣令人擔(dān)憂的是，某些高校竟然將和學(xué)術(shù)毫不沾邊的電視説書講故事當(dāng)成了“學(xué)術(shù)指標(biāo)”。例如某高校校長，專門領(lǐng)著“説書學(xué)者”到處招搖，為學(xué)校增添知名度；某高校某係的展示欄上，居然將上了電視説書講故事列為頭一條學(xué)術(shù)成就；某學(xué)術(shù)會(huì)議報(bào)道，居然將某某上了某某電視講壇的“説書學(xué)者”出席會(huì)議列為頭條。殊不知他們?cè)陔娨暽现v的那些東西，連一篇學(xué)士學(xué)位論文的水準(zhǔn)都達(dá)不到，應(yīng)為那根本是不同性質(zhì)的兩碼事（順便提議，那些打著講歷史講文化的旗號(hào)的“説書學(xué)者”們應(yīng)該轉(zhuǎn)行到曲藝團(tuán)工作，幹嗎還留在高校裏呢）。有些高校，冠蓋滿校園，就是缺少教育家，而追星、媚俗、欠債和學(xué)術(shù)腐敗，已成了某些高校的四大奇觀。對(duì)電視“説書學(xué)者”的追捧，或可算作一端。 

　　然而還有等而下之者。任何文化現(xiàn)象一旦熱起來，就必然有蒙事兒的混跡其間，就像倒票的黃牛黨一樣。時(shí)下一些活躍于企業(yè)培訓(xùn)領(lǐng)域的所謂“國學(xué)大師”，“國學(xué)應(yīng)用大師”，其實(shí)根本不知國學(xué)為何物，連一點(diǎn)常識(shí)都沒有就敢胡言亂語，真的是不以為恥，反以為榮。例如一個(gè)連國學(xué)的門還沒找到的行銷先生，搖身一變就成了“國學(xué)應(yīng)用大師”，還不知道被誰封了個(gè)某某大學(xué)的客座教授，但瞧他如何講道：“佛”字就是一個(gè)人字加上一個(gè)美元調(diào)過來，因此佛是最能賺錢的。如此等等，不一而足。 

　　就連這樣一些低級(jí)的猜字遊戲，也完全是從別的地方抄來的。無知無聊無恥，莫甚於此。 

　　還有的所謂“國學(xué)應(yīng)用大師”，一味迎合國學(xué)熱中某些國人的盲目崇古心理，故弄玄虛地搬弄點(diǎn)國學(xué)常識(shí)，毫無原則、毫無分析地拍傳統(tǒng)的馬屁。一提到中國傳統(tǒng)，什麼都好得不行，一提到西方文化，一切都?jí)牡貌恍小Ｆ鋵?shí)他們無論對(duì)西方文化還是對(duì)東方文化的了解都實(shí)在是半生不熟，膚淺至極。他們所謂的大易管理、中道管理云云，不過就是在西方管理學(xué)的皮毛之上疊加一點(diǎn)中國文化的術(shù)語符號(hào)，徒然增加企業(yè)家的負(fù)擔(dān)。特別是改頭換面用了人家的，還要大罵人家，這已經(jīng)十分地不厚道，早就遠(yuǎn)離中國先哲的精神了。 

　　自己什麼都好得不得了，人家什麼都一塌糊塗，剛吃了幾天飽飯就忘乎所以，要去拯救世界，這是時(shí)下一些國粹先生的典型心態(tài)。 

　　在某些國粹先生看來，中國人聰明得不得了，美國人乃至西方人愚蠢得不可救藥，那麼如何解釋人家很多方面都比我們先進(jìn)呢？其實(shí)某些國粹先生並不是對(duì)國粹有什麼真感情，國粹在他們那裏不過是換取孔方兄的籌碼罷了，用此專門去忽悠企業(yè)家。 

　　油嘴滑舌，糟蹋歷史，招搖過市，欺世惑眾，巧言令色，趨炎附勢(shì)，淺薄不堪，忽悠大眾，不以為恥，反以為榮，這就是時(shí)下一些“説書學(xué)者”的品貌。他們其實(shí)是精神領(lǐng)域的“三聚氰胺”“周老虎”，是這個(gè)時(shí)代文化“假惡醜”的標(biāo)本。 

　　總之，“國學(xué)熱”對(duì)重振民族精神、建設(shè)精神家園固然具有積極的作用，但亦應(yīng)充分關(guān)注它的負(fù)面效應(yīng)，警惕一些無行文人甚至江湖騙子兜售他們的“假冒偽劣”。（作者任職于中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)院）

[責(zé)任編輯：張瑞宸]