?。ǖ谑畬?、第十一屆民進(jìn)中央主席許嘉璐在閉幕式上的致辭全文）

　　尊敬的饒穎奇先生和夫人， 

　　尊敬的謝啟大女士， 

　　親愛的海峽兩岸的學(xué)者朋友們： 

　　的確像張懷西副主席所説的，我們的研討會(huì)即將閉幕了，也像趙光華先生所説，我們像吃了壓縮餅乾一樣，在極短的時(shí)間裏獲得了大量的傳統(tǒng)文化資訊，資訊量之大，的確讓人目不暇接。因此，我這個(gè)閉幕講話就非常難講：説一些客套話，是大家所不願(yuàn)意聽到的，也是我不願(yuàn)意講的；就著學(xué)術(shù)研討進(jìn)行歸納和總結(jié)，剛才四位講者已經(jīng)非常週密地、滴水不漏地反映了四個(gè)小組熱烈討論的情況；要抓出研討的重點(diǎn)來進(jìn)行闡釋，昨天幾位講演者已經(jīng)對(duì)自己的卓見進(jìn)行了詳細(xì)的解釋，我也不容置喙。我作為這個(gè)會(huì)的發(fā)起人之一，就借這個(gè)機(jī)會(huì)談以下幾點(diǎn)想法和意見吧。 

　　整個(gè)會(huì)讓我非常感動(dòng)。這不僅僅是因?yàn)闁|道主甘肅省和天水市的領(lǐng)導(dǎo)以及默默無(wú)聞地在會(huì)內(nèi)會(huì)外奔忙的工作人員的精神讓我感動(dòng)，所有與會(huì)者對(duì)於討論議題的認(rèn)真投入，也讓我感動(dòng)。在昨天晚上的聯(lián)歡會(huì)上，主持人突然把話筒送到我的面前，我只好走到臺(tái)中央來説幾句話。倉(cāng)促之間，由喉嚨裏所跳出的音節(jié)，應(yīng)該説是心聲的直接流露，因?yàn)槲蚁胄揎?，都沒有這個(gè)時(shí)間。昨天在聯(lián)歡會(huì)上，海內(nèi)外學(xué)者所表露的誠(chéng)摯、率真，甚至是童心的真心的交流，也是我感動(dòng)之情的來源之一。畢竟我們是學(xué)術(shù)研討會(huì)，所以首先令我感動(dòng)的是大家在就著自己所熟悉和專攻的領(lǐng)域裏發(fā)表見解的時(shí)候，我從大家的發(fā)言裏感受到一種悲天憫人的胸襟和大慈大悲的胸懷， 

　　以及對(duì)於民族和諧、世界大同景象的期盼。我想，這就是這次研討會(huì)的重要收穫，甚至可以説這是一種意外的收穫。我所説的悲天憫人、大慈大悲以及追求大同，在老朋友林安梧先生的發(fā)言裏可以説有集中的、更多的體現(xiàn)?？傊舞幢淮蠹覍?duì)學(xué)術(shù)的執(zhí)著，對(duì)民族與人類前途的追求，深深地感動(dòng)了。謝謝大家！ 

　　接下來，我想講一講我對(duì)伏羲文化和中華傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化以及研討會(huì)的議題之一——中西文化的比較，略攄一點(diǎn)鄙見。因?yàn)榇蠹叶加邪l(fā)言的機(jī)會(huì)，唯獨(dú)我沒有。我就借張主席給我的這個(gè)講話的機(jī)會(huì)，與大家切磋，請(qǐng)大家指教。 

　　一、伏羲文化到底是什麼 

　　就這個(gè)問題，學(xué)者們從治史的方法論上展開了熱烈的討論。我想暫時(shí)把這個(gè)問題拋開，因?yàn)檫@個(gè)問題是史學(xué)界二三百年來都沒有討論完的問題，我們這個(gè)會(huì)也不可能作出什麼結(jié)論。我想表達(dá)幾個(gè)觀點(diǎn)。 

　　第一，伏羲文化是一種歷史文化，伏羲是一個(gè)文化的符號(hào)。至於伏羲有無(wú)其人，是一個(gè)個(gè)體還是一個(gè)群體，這個(gè)群體是部落還是部族，並不重要。正如我昨天在開幕式上所説的，後代的人們賦予伏羲身上的發(fā)明創(chuàng)造，他的文化貢獻(xiàn)，如果與其前後連接起來，正好符合人類發(fā)展的進(jìn)程，而伏羲時(shí)代恰是其中一個(gè)必經(jīng)的階段。各個(gè)民族在她的童年時(shí)代都有一個(gè)共同的特徵，這就是後人把所承接的前人發(fā)明創(chuàng)造的文明成果作為自己生活的依據(jù)和工具，同時(shí)常常把這些發(fā)明集于一人。但是中華民族的文化又與很多文化不同，就是我們雖然常常賦予一個(gè)“人”，哪怕這個(gè)人略帶神性，但是還是人，而其他很多民族就賦予了“神”。因此，我很同意剛才小組報(bào)告人所説，恐怕應(yīng)該分別從史學(xué)的、社會(huì)學(xué)的、人類學(xué)的以及美學(xué)的這樣幾個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn)、不同的視角來看待，而這幾個(gè)領(lǐng)域之間又不是隔絕的。大家都知道，現(xiàn)在世界上真正篤信《聖經(jīng)》中“創(chuàng)世紀(jì)”所描述的過程的人越來越少，但是我們發(fā)現(xiàn)，馬林諾斯基等人類學(xué)者在研究澳大利亞的土著人的時(shí)候，搜取了很多自己觀察來的現(xiàn)象，而這些現(xiàn)象背後所蘊(yùn)涵的意義，以及土著人是如何想的，常常是學(xué)者的想像。今天研究民族學(xué)、人類學(xué)的學(xué)者，把這些研究民族志的前輩的成果也繼承下來了。我們?cè)傧蚯白穼ひ幌?，摩爾根的《古代社?huì)》的一些結(jié)論，是不是都有確鑿的物證？也並沒有。但是當(dāng)我們論證的時(shí)候，引經(jīng)據(jù)典，馬林諾斯基、摩爾根也成為“典”了。我並不是説今天要把伏羲文化寫進(jìn)歷史書，甚至進(jìn)行揣測(cè)性的編年，而是説，史説與人類學(xué)、審美學(xué)等等之間，常常是互相滲透、互相參照的。在這種情況下，我們研討的主題既然是中華傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的問題，我們就可以在這個(gè)會(huì)上就著這個(gè)問題開個(gè)頭，然後留給史學(xué)家去作專門的研究。我們還是把伏羲作為一個(gè)文化的階段，作為一種文化的符號(hào)來看待。 

　　在天水，有關(guān)伏羲和女媧的傳説很多，當(dāng)?shù)貙W(xué)者甚至出了書，其中有些傳説還鮮活地存在於天水的民間，這又是另外一個(gè)層面。儘管不能作為史證，但是它可以作為一種折光、一種上古文化符號(hào)在今天的投影，在人們心中所引起的波瀾來看待，這常常是在審美的意義更高。 

　　第二，既然今天我們所説的伏羲文化主要是出在《周易?係辭》裏面（這是源頭，許慎的《説文解字?序》是照抄的），先哲所描繪的這樣一個(gè)情景既然是人類社會(huì)各民族發(fā)展必經(jīng)的一段，換句話説，它的出現(xiàn)是必然的，那麼從哲學(xué)上考慮，就不僅僅要考慮前之因與本身之緣，還必須考慮後之果。現(xiàn)在我們回過頭來冷靜地看一看，我們是不是在爾後幾千年浩浩蕩蕩的中華文化當(dāng)中可以捕捉到伏羲所代表的那個(gè)文化階段已經(jīng)初步具備了的文化基因？這種基因，在今天的地上文物以及民間傳説中都能夠大體看到影子。比如大家即將去參訪的卦臺(tái)山，山下流過的渭河水在那裏轉(zhuǎn)了一個(gè)圈，根據(jù)地質(zhì)考察，渭河的水在這裡從未改過道。千萬(wàn)年來，渭水就在山下一個(gè)幾十平方千米的平原上，沖刷出來一個(gè)太極圖。沙礫就以彎曲的渭河為中線，這邊是個(gè)陰魚，那邊是個(gè)陽(yáng)魚。這種自然的景觀，到底是由於伏羲氏畫了八卦，畫了太極圖，而後人賦予自然景象的一個(gè)聯(lián)想，還是先民形成了陰陽(yáng)的觀念之後，看到了自己腳下的陰陽(yáng)魚，而把它提升為一種形象的標(biāo)誌，這是可以研究的。但是不管怎樣，它反映了先民與其後幾千年人們的觀念。這些遺存的形式，我們都可以不作為學(xué)術(shù)判斷的依據(jù)，但是有一個(gè)事實(shí)，就是以人為本、陰陽(yáng)和合等，已經(jīng)成了中華民族的心理定勢(shì)。從這個(gè)角度説，我們可以承認(rèn)，伏羲文化是中國(guó)文明的起始階段。在中國(guó)的歷史上，常常有這種情況。隨便舉一個(gè)後代的例子，比如我們所熟知的后稷教民稼穡，在《詩(shī)經(jīng)》以及其他典籍裏都有所記述和歌頌。后稷有其人否，不可説，因?yàn)槌鐾廖奈餂]有證明，但是我們把他當(dāng)做信史。依此類推，我們可以降格以求，不把伏羲的傳説當(dāng)做信史，但是更上一層樓地來觀察，站在人類歷史規(guī)律的高度來觀察，同時(shí)，既看前因，又看後果，應(yīng)該承認(rèn)，不管伏羲是個(gè)體還是群體，是實(shí)有其人還是後人的附會(huì)，都有功於中華民族文化的形成。它處在一個(gè)什麼地位呢？請(qǐng)容我在下一個(gè)問題裏再來闡述我的觀點(diǎn)。 

　　第三，很重要的一點(diǎn)就是伏羲不是神，而是人。因此他才仰則觀象于天，俯則觀法于地，取鳥獸之跡，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物。請(qǐng)注意，取諸“身”啊，取諸“物”??！不管傳説中説他是什麼形態(tài)，後人的記述就已經(jīng)把他定格了：他是一個(gè)大智大慧的人，或者是一個(gè)在當(dāng)時(shí)沒完全脫離蒙昧?xí)r代的比較聰慧的部落、部族，都可以。而這也是中華傳統(tǒng)文化的基因之一，就是世界（我説的不是哲學(xué)意義上的世界，只是指我們所生活的環(huán)境）是人創(chuàng)造的。這就是為什麼我在開幕式上要説伏羲文化以人為本的原因之一。 

　　這是我要説的第一個(gè)觀點(diǎn)，分了三小點(diǎn)來説。 

　　二、如何給伏羲文化在中華文化史上定位 

　　這是很不好辦的事情。我從角度之一形成了一個(gè)看法：是不是可以説他是中國(guó)儒學(xué)的源頭？從典籍的敘述上説，伏羲畫八卦，周公演《周易》，孔子做《易傳》。當(dāng)然，今天我們可以質(zhì)疑《易傳》是不是孔子做的。其實(shí)是不是他做的不是最重要的。要看《易傳》是不是體現(xiàn)了繼原始儒家之後，進(jìn)入傳承時(shí)代的儒家思想，對(duì)這一點(diǎn)，學(xué)術(shù)界似乎基本上是有共識(shí)的?？鬃又钡酵砟赀€説：“假我以數(shù)年，五十以學(xué)《易》,可以無(wú)大過矣。”又傳説他韋編三絕，也就是説至少?gòu)闹苯佑浭隹鬃友孕械摹墩撜Z(yǔ)》以及其他書上看，孔子和《周易》的關(guān)係極為密切?！吨芤住返脑搭^當(dāng)然就是伏羲畫八卦，這是比較直接的證據(jù)。我們?cè)贁U(kuò)大來看，孔子遠(yuǎn)在山東的曲阜，伏羲在這裡，孔夫子恐怕做夢(mèng)也沒想到要到伏羲的故里來看看，其實(shí)想來也來不成，但是怎麼就一脈相通呢？這和當(dāng)時(shí)的社會(huì)形態(tài)、生産力發(fā)展的水準(zhǔn)有關(guān)。

　　秦州的自然條件和山東平原大體相同，今天有的先生説在丹東出土了象牙，其實(shí)咸陽(yáng)的一個(gè)屬縣前幾年也出土了一具完整的大象的骨架。象牙還可以是朝貢海運(yùn)來的，連象的尾骨都有，非常完整，這可不是運(yùn)來的。大家都知道丹東離山東很近，屬於一個(gè)氣候帶，這裡也曾經(jīng)有象群出現(xiàn)，就不奇怪了。因此，氣候條件、生産水準(zhǔn)都一樣。在這次會(huì)上好幾位學(xué)者提出來，中華傳統(tǒng)文化是在農(nóng)耕社會(huì)産生並定型的，而農(nóng)耕社會(huì)最容易萌發(fā)與成熟像中華文明這樣的文化。正是因?yàn)殡m然相隔了幾千年，可是孔子那個(gè)時(shí)代仍然與八卦出現(xiàn)的時(shí)候，與《周易》完整出現(xiàn)的時(shí)候的環(huán)境、生産水準(zhǔn)等相同，因而孔子認(rèn)為八卦、六十四卦等等非常適合人類?？梢哉h，八卦不僅僅是直接影響了《周易》的形成，後代儒學(xué)對(duì)《周易》的理解和闡釋不只到孔子這個(gè)階段。雖然隋唐經(jīng)學(xué)搞得轟轟烈烈，但是在經(jīng)學(xué)的發(fā)展上沒有太大的建樹，正是宋人才為往聖繼絕學(xué)，把儒學(xué)傳統(tǒng)的核心——人、性，重新系統(tǒng)化，發(fā)揚(yáng)光大。因而，宋儒對(duì)《周易》給予了特別的關(guān)注。最著名的公案，就是周濂溪的《太極圖説》，以及朱熹等人爭(zhēng)論來爭(zhēng)論去關(guān)於《太極圖説》的問題?？梢哉h自從有了八卦、形成《周易》以後，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，儒學(xué)開始從萌芽到成熟，作為百家之一，它就與《周易》緊密結(jié)合在一起，形成自己的特色，形成自己更大的普世性，於是才能始終流傳。我們不妨比較一下，當(dāng)時(shí)與儒學(xué)並肩的墨學(xué)、法學(xué)、名家、農(nóng)家之學(xué)，都拒絕了《周易》，或者是不搭界，因而也就沒有儒家顯赫。所以説伏羲文化是中國(guó)儒學(xué)的源頭，我自己覺得能自圓其説，對(duì)不對(duì)，請(qǐng)大家批評(píng)。 

　　《周易》從開始起，由於它的占卜性質(zhì)，後來形成兩大流派：一個(gè)是象數(shù)派，一個(gè)是義理派。我至今感到困惑不解的一點(diǎn)是，我們的前輩，我們前輩的前輩，可以追溯到宋明，講《周易》義理的，似乎多多少少都涉足象數(shù)。而近代的哲學(xué)家研究《周易》，把象數(shù)拒之門外，此其福耶？禍耶？（我指的是對(duì)學(xué)術(shù)研究，對(duì)《周易》的研究）我不敢下結(jié)論。象數(shù)之學(xué)，當(dāng)然容易把《周易》神聖化、神秘化，但是其中有沒有可以給義理之學(xué)的闡發(fā)和深化提供參考的東西呢，我覺得也可以思考一下。由於我不懂象數(shù)，不敢妄言，只是作為一個(gè)疑問提出來。 

　　擴(kuò)而大之，伏羲文化既然是儒學(xué)的源頭，那麼可不可以説它就是中華傳統(tǒng)文化的源頭？中華傳統(tǒng)文化有多個(gè)源頭，這是就後代所看到的文化大河而言，來自巴蜀，來自東夷，等等。就其源頭來説，我們要抓主幹項(xiàng)，恐怕還是儒家。中華民族的偉大就在這裡。只靠源頭那一點(diǎn)水是形不成大江大河的，因此它才在一路東流的時(shí)候不斷汲取其他支流的匯入。不管是涇濁渭清，還是渭清涇濁（可以告訴大家，現(xiàn)在是涇濁渭也濁，生態(tài)破壞了），最後都要匯入母親河。匯入母親河之後，你再舀起一杯水來的時(shí)候，很難分清哪些水滴是哪個(gè)支流流來的。文化也是如此。明顯可見的是，我們能在地圖上見到的，還是各個(gè)支流的匯合。那麼現(xiàn)在看看文化。今天我們能夠享受到如此博大精深的文化，很重要的就是剛才小組召集人所説的，儒釋道三者的結(jié)合。儒釋道當(dāng)然各有特性，否則就沒有儒釋道之別，就成了一家了。但是儒釋道之間又有共性，如果沒有共性，也不能融合，不能相互包容。

　　過去人們對(duì)儒釋道之間的差異似乎看得多了一些，挖掘其間的共性似乎少了一些；而且有時(shí)談儒學(xué)的時(shí)候，我們往往要替先哲剔除他所受的釋、道影響，説它純而又純。為尊者諱，為先哲諱，也是人之常情，但是事實(shí)是這樣嗎？比如，程伊川到底受沒受禪宗的影響？直到牟宗三先生，仍然斷然地説，程伊川以禪説道的説法是完全錯(cuò)誤的。但是我在讀《伊川學(xué)案》的時(shí)候，我聞到了禪味。我想，我眼前這杯水裏，很難説沒有支流的水的成分啊。當(dāng)相融為一體你分不出的時(shí)候，這就是文化的進(jìn)步了。我們來看看三者的共性。我先不説儒，我們先説佛。佛教的特點(diǎn)，緣起性空，但是佛教並不是一定要把大家都引到空門，“緣起性空”並不等於什麼都沒有。阿羅漢果求的是自我解脫，菩薩果求的是度己度人，“度己度人”和儒家的“以蒼生為己念，以天下為己任”有什麼本質(zhì)不同？儒家重生，道家重?zé)o，似乎並不重生，所謂無(wú)為無(wú)不為，但是無(wú)為無(wú)不為的結(jié)果是什麼？正如牟宗三先生所説，是不生之生，不絕其源，不盡其性，其物自生。自生，用佛教的話説，無(wú)自性，俱是因緣。道教從另外一個(gè)角度説，我不管你，你自己生吧，是不生之生。不生之生，也要度己度人，以蒼生為念。脫離開了形下形上的學(xué)問，三者達(dá)到了一個(gè)更高的境界，都是為了人類，都是為了未來。正因?yàn)檫@三教在這裡相通了，所以佛教在經(jīng)過幾百年的磨難之後，經(jīng)過了格義的階段之後，就很自然地融入到了中華民族文化當(dāng)中，融化了。

　　但是要知道，無(wú)論是竺道生，還是後代六祖慧能正式創(chuàng)立禪宗，都沒有背離原始佛教的教義。但是通過他們的演繹，都能讓窮鄉(xiāng)僻壤的老婆婆接受，這不能不説是中華文化的偉大。三教的共性如此，那麼，我們可不可以從伏羲文化留下的一些痕跡中檢驗(yàn)出它的DNA呢？我覺得是可以的。因此它不僅僅是源頭，這基因在後代還逐漸放大，乃至以它為標(biāo)準(zhǔn)，以它為門，來吸納異質(zhì)的文化，不僅僅是異質(zhì)，而且是異域的文化。與此相對(duì)立的是，至今，西方來的一些文化，比如猶太教文化、基督教文化、天主教文化，還有現(xiàn)在還沒有傳進(jìn)來，但是大家都知道的印度教文化，在中國(guó)民眾的心裏，它們都是外國(guó)人的宗教、所謂洋教。今天你問大江南北包括海峽對(duì)岸的信眾們，佛教是哪的教？他們會(huì)毫不猶豫地回答：“我們中國(guó)的教?！睘槭颤N？就是DNA在這兒決定著，有相通之點(diǎn)，融合了。 

　　如果説原始儒學(xué)或者叫前儒學(xué)是中華文化的源頭，那麼，我想添一句，也是今天的報(bào)告人和昨天的主旨演講學(xué)者提到的，就是宋明儒者的貢獻(xiàn)。今天的中華傳統(tǒng)文化，無(wú)論從學(xué)術(shù)層面還是民族的理念以及民族的風(fēng)俗習(xí)慣，包括民眾習(xí)焉不察的那些東西，如果沒有宋明一代儒者的鑽研和弘揚(yáng)，恐怕到不了這個(gè)地步。我曾經(jīng)跟友人説，前些年我還聽到農(nóng)村的老婆婆説這樣的話：“哎，做人可要做誠(chéng)實(shí)的人啊，你這樣做，你別忘了啊，天理良心！”哇，王陽(yáng)明的話。但是誰(shuí)也不覺得是王陽(yáng)明的話，已經(jīng)化為民間理念了。當(dāng)然佛教也有這樣的例子，積德呀，作孽呀，前世呀，轉(zhuǎn)世呀，投胎呀，多得很。而佛教做到這一步，也是唐以後立的功啊。實(shí)際上後儒為中華文化所作的貢獻(xiàn)在於他們已經(jīng)把發(fā)軔于伏羲、系統(tǒng)于周公、總結(jié)于孔子的儒學(xué)精細(xì)化、形上化，也簡(jiǎn)易化了。在昨天的會(huì)上，有的學(xué)者提到從黑格爾一直到德里達(dá)，都説過中國(guó)沒有哲學(xué)。

　　我記得黑格爾的原話大意是，中國(guó)沒有形而上學(xué)，只有倫理學(xué)。後來也有西方學(xué)者説，中國(guó)講的倫理學(xué)（主要是指孔子）也不如西方講得好、講得美。我想這恐怕是西方的學(xué)者沒有真正理解中華文化。我們沒有全國(guó)統(tǒng)一的宗教，伏羲是人，伏羲沒給我們?cè)煲粋€(gè)上帝，因而沒有人神的對(duì)立，所以我們的哲學(xué)都是從人出發(fā)，人的主體和人的環(huán)境，由這兒出發(fā)的。而西方的哲學(xué)首先是從神人之辨開始的，所以直到中世紀(jì)之後還説西方的哲學(xué)是宗教的奴婢。於是，在他們那裏出絕對(duì)的精神。絕對(duì)精神在哪？我和有的先生的意見略有不同，我認(rèn)為他們的絕對(duì)精神就是上帝。直至康得的最高的善，還是要?dú)w結(jié)到上帝。而我們不是，“大學(xué)之道在明明德，在親民，在止于至善”。至善是什麼？就是最高的善。康得恐怕是西方哲學(xué)家裏最後一個(gè)談“最高的善”的人。他之後，這一個(gè)多世紀(jì)，西方人把最高的善都忘了。但是中國(guó)人還在追求至善。雖然我們談的是史前時(shí)期的伏羲，但既然談中華傳統(tǒng)文化，談源頭，既然提到宋明理學(xué)，我也稍帶談?wù)劇傲鳌薄！傲鳌卑盐覀兊奈幕闹黧w儒學(xué)精細(xì)化了、形上化了、簡(jiǎn)易化了，簡(jiǎn)易到農(nóng)村的老婆婆也懂它的基本原理。 

　　今天，我們當(dāng)然應(yīng)該弘揚(yáng)中國(guó)悠久的傳統(tǒng)文化，但是的確像有的學(xué)者説的，這種弘揚(yáng)絕不是復(fù)原，不是克隆。當(dāng)然，西方哲學(xué)家也説過，重復(fù)就是創(chuàng)造，他所説的重復(fù)，是一種回歸，是在一個(gè)更高的層面上回頭審視，像費(fèi)孝通先生所説的，重新審視原始人的智慧和才能。當(dāng)然這裡面就又涉及開頭我所説到的、朋友們提出的，特別是一個(gè)小組提出的，史學(xué)的研究方法，史證的問題。和這有關(guān)的，就是昨天有的先生在講演裏所説的疑古的問題，我非常同意。懷疑是研究的開始，對(duì)於古代的東西應(yīng)該疑，前人的成説應(yīng)該疑。對(duì)中國(guó)的儒家經(jīng)典，孟子是一次闡釋，荀子就開始有疑，到了漢代的董仲舒，他雖然把它精密化、神聖化，但是他也拋掉了一些東西，拋掉也是疑。

　　至於今古文之爭(zhēng)，裏面更有不少疑。魏晉南北朝和唐就不説了，宋代疑得更多，乃至對(duì)《尚書》真?zhèn)蔚恼鐒e，首先是宋人發(fā)的難。至於後來《尚書今古文疏證》，那是承宋人疑古之緒去作具體研究而已。但是，我想“疑”與“疑”不同。站在史學(xué)家、考據(jù)學(xué)家的立場(chǎng)，拋開個(gè)人的情感愛好，甚至於拋掉自己審美的一些傾向，客觀地、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)靥岢鲆蓡枺@是一回事；受時(shí)代風(fēng)氣所驅(qū)，提出了一種疑，自覺地和不自覺地有另外一種目的在，又是一回事。典型的是康有為先生，那也是清末的疑古大家，本來是奄奄一息、無(wú)聲無(wú)息的公羊?qū)W，在他的筆下，一下子大振，托古改制，這些就是我所説的後者，在時(shí)代風(fēng)潮的推動(dòng)下，他還有另外的目的，他是自覺的。還有不自覺的，這就是顧頡剛先生。在1919年興起的“打倒孔家店”的過程當(dāng)中，古史辨派多數(shù)的人與文章，實(shí)際上不能不受當(dāng)時(shí)時(shí)代文風(fēng)的影響，就像我們今天也不得不受今天的影響一樣。

　　事過幾十年，我們回頭再看，20世紀(jì)30年代以來的這場(chǎng)爭(zhēng)論，其實(shí)已不是純學(xué)術(shù)的爭(zhēng)論。今天，我們可以疑古，可不可以對(duì)古史辨派也來一個(gè)疑呀！人類就是在懷疑、求證當(dāng)中不斷前進(jìn)的。疑，要真正做到純學(xué)術(shù)地、客觀地、科學(xué)地疑，這是我們追求的最高目標(biāo)，但是很難做到。人孰無(wú)情，誰(shuí)都擺脫不了自身環(huán)境的局限。因此我們?cè)谝傻耐瑫r(shí)，今天更應(yīng)該提到的是我們對(duì)先民與先哲的感恩。今天我們之所以能有一點(diǎn)點(diǎn)學(xué)養(yǎng)（我説的是我自己，不是在座的各位先生，你們學(xué)養(yǎng)都很高），看的哪一頁(yè)書，識(shí)的哪一個(gè)字，不是千百年來我們先哲所逐步創(chuàng)造的？這可能也是我們難以擺脫的客觀的局限。我想作為一個(gè)學(xué)者，我們可以冷靜、客觀，但是作為中華民族的一個(gè)成員，懷著感恩的思想來從事研究，恐怕是極為必要的。要想不克隆，不簡(jiǎn)單地復(fù)原，在感恩的同時(shí)不拋棄疑古，最後的界定應(yīng)該是發(fā)展中華文化。中華文化要?jiǎng)?chuàng)新，無(wú)“疑”則不能創(chuàng)，只“疑”而不創(chuàng)，“疑”也就可疑。為什麼要這樣做？我覺得這是歷史賦予我們的使命。 

　　三、中華文化的世界意義 

　　無(wú)可否認(rèn)的是，在當(dāng)今世界上，文化的主流還是歐洲啟蒙時(shí)期的理論，世界上沒有任何理論可以與之抗衡。儘管從解構(gòu)主義出現(xiàn)直到現(xiàn)在的後現(xiàn)代主義、後後現(xiàn)代主義，都在質(zhì)疑啟蒙傳統(tǒng)、啟蒙理論，可是這只是在小圈子裏的彼此議論，甚至於是激憤，無(wú)礙于啟蒙理論在科技、人文、社會(huì)、生活、教育乃至家庭中的絕對(duì)統(tǒng)治。啟蒙理論有很多真理，比如昨天有的先生説的經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化、政治的社會(huì)化等等，正給人類包括中國(guó)在內(nèi)，帶來很多的好處。但是從17世紀(jì)開始一直到18世紀(jì)形成的，把自然科學(xué)的結(jié)論移植到人類社會(huì)科學(xué)中來的風(fēng)氣至今沒有完全清除，至今我們從事研究的人還在受其害。學(xué)術(shù)上受它的害，不好説，學(xué)術(shù)嘛，各抒己見，百家爭(zhēng)鳴。

　　但是，有些結(jié)論在人類社會(huì)生活中所造成的損害是極其明顯的。比如達(dá)爾文的進(jìn)化論被套用成為社會(huì)進(jìn)化論的時(shí)候，於是就出現(xiàn)了弱肉強(qiáng)食的合理化。當(dāng)達(dá)爾文的適者生存理論被套到社會(huì)上的時(shí)候，就成為希特勒的理論依據(jù)之一。實(shí)際上這只是思想理論的庸俗化，但是不能不承認(rèn)它的勢(shì)頭。當(dāng)今的社會(huì)是個(gè)分裂的社會(huì)、分裂的世界，是一個(gè)種種數(shù)不盡的層級(jí)、數(shù)不盡的方面對(duì)立的世界。很多家庭告急，很多社區(qū)告急，很多地區(qū)與國(guó)家告急。近的不説，亨廷頓教授三年前所出的那本書Who Are We？就是這種告急。美國(guó)本土也不可避免。就在我們開展有關(guān)中華民族和合哲學(xué)的討論的時(shí)候，美國(guó)在一個(gè)星期之內(nèi)出現(xiàn)三次學(xué)校槍擊案，從這些案件可以看出，美國(guó)的社會(huì)正處在分裂之中。什麼原因呢？

　　依我的淺見，他們所奉行的哲學(xué)是上帝把大自然賜給了他的兒女，來供他生存繁衍，因而在神之下，人是自然的主宰，人要利用自然，要主宰自然，要戰(zhàn)勝自然，所謂人定勝天。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化，實(shí)際上是全世界經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化，造成了把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的全球化和市場(chǎng)化移到了人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，就變成了社會(huì)的市場(chǎng)化、家庭的市場(chǎng)化，以致在很多地方，出現(xiàn)談婚論嫁成為金錢或者權(quán)力交易的現(xiàn)象。我們可以拋開印度西部和北部各邦那種買賣的婚姻，不算這些。這樣的結(jié)果造成了人類所賴以生存的地球環(huán)境的急劇惡化，也造成了人自身價(jià)值的遺失，一切都由市場(chǎng)來衡量。在來天水之前，我去了趟澳門。在澳門舉行的一次國(guó)際研討會(huì)上，我作了一次講演，我的講演題目是《中國(guó)能給世界貢獻(xiàn)什麼》。當(dāng)時(shí)也沒有稿子，就用PPT播放要點(diǎn)，我一邊點(diǎn)一邊説。其中有一個(gè)圖表列出：現(xiàn)在我們給世界貢獻(xiàn)的是産品，實(shí)際上貢獻(xiàn)的是勞動(dòng)力；下一步貢獻(xiàn)的將是科技，自主創(chuàng)新的科技，實(shí)際貢獻(xiàn)的是創(chuàng)造力，或者説是聰明才智；最後也是最巨大的貢獻(xiàn)將是文化，中華文化。中華文化貢獻(xiàn)的是什麼？是不是只限于中餐館走出去，我們的歌曲走出去，這些眾多的文化形態(tài)走出去就是貢獻(xiàn)了文化？本質(zhì)的貢獻(xiàn)是什麼？是智慧。我在講演總結(jié)時(shí)説，現(xiàn)在中國(guó)給世界的貢獻(xiàn)，貢獻(xiàn)的是勞動(dòng)力，但是我們意識(shí)到了單貢獻(xiàn)勞動(dòng)力是不行的，我們要貢獻(xiàn)我們的聰明才智、我們的創(chuàng)造力。中國(guó)正在向著一個(gè)科技自主創(chuàng)新的境域大踏步地往前走。但是這還不是我們的最終目標(biāo)，我們最終的目標(biāo)是奉獻(xiàn)中華文化，貢獻(xiàn)我們的智慧，這才是中國(guó)最重要的貢獻(xiàn)。 

　　聰明才智和智慧的分別在哪？這是我自己給它區(qū)分的，智慧更高級(jí)。智慧體現(xiàn)在哪？這就是人不是世界的主宰，人應(yīng)該和環(huán)境和平相處、和諧相處，人和人之間不應(yīng)該是對(duì)立的，應(yīng)該是和諧的。回頭審視，從伏羲直到宋明理學(xué)，乃至後來的熊十力先生和他的學(xué)生牟宗三先生，牟先生的學(xué)生杜維明先生，他們所闡釋的核心看起來就是仁道。昨天有一位先生談到每個(gè)國(guó)家為世界佛教大會(huì)貢獻(xiàn)一句話，選定中國(guó)的是：“己所不欲，勿施於人?！逼鋵?shí)這句話已經(jīng)塑在聯(lián)合國(guó)的主樓大廳裏?！凹核挥鹗╈度恕本褪恰叭省??？追蜃舆€説：“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人?！蔽艺J(rèn)為這是一個(gè)境界，了不起的境界，不是“己欲立而害人，己欲達(dá)而殺人”，真正做到很不容易。但相對(duì)地説，“己所不欲，勿施於人”還略差一籌，只做到了己所不欲的，不讓別人也有，更不強(qiáng)加於人，這比“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”容易做到。 

　　再一個(gè)就是中國(guó)的中庸。四位講者都講得非常全面，滴水不漏。但我覺得這次的研討會(huì)是不是留下了一個(gè)小小遺憾，就是我們談中庸談得稍微少了一點(diǎn)，而中庸和《周易》的精神是直接息息相關(guān)的。也好，讓我們留到下一次，可以就中庸問題再更深入、更廣泛地研究一下。一個(gè)是中國(guó)的仁道，是儒學(xué)的核心；一個(gè)就是方法論上的，或是思想方面的——中庸。《中庸》上説：“喜怒哀樂之未發(fā)謂之中”，“中也者，天地之大本”。當(dāng)然，下面還有一句：“和也者，天地之達(dá)道?！庇幸粋€(gè)“中”，有一個(gè)“和”，今天我們談到保和、太和，中和在《中庸》裏是特別強(qiáng)調(diào)的。其實(shí)用佛家語(yǔ)言來説：“和者中也，中者和也?！边@是我的淺見，我認(rèn)為有這兩項(xiàng)，讓我們奉獻(xiàn)給世界，那將是中國(guó)人、中華民族兒女作為先民先哲的傳人，給世界的最大貢獻(xiàn)。 

　　但是，談何容易，我們自己並沒有作好準(zhǔn)備。我?guī)状温牭街x啟大先生相當(dāng)痛心地指出來，當(dāng)今中華文化不振，特別是大陸。我跟她有同感，結(jié)論也相同。我認(rèn)為眼前的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在一定程度甚至相當(dāng)嚴(yán)重程度上的丟失，正是中華文化再興起的契機(jī)。請(qǐng)別忘了，董仲舒之所以建言“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，這是承秦火之後。秦火之前是諸子百家，不分伯仲，而法家、縱橫家成為顯學(xué)，這個(gè)時(shí)候他感到需要儒家哲學(xué)。宋明理學(xué)起源於北宋，而大昌于南宋，也正是因?yàn)槿诵牟还?，於是我們的學(xué)人奮起而形成一種復(fù)歸，最後經(jīng)過二程、朱子的整合又成為顯學(xué)。 

　　現(xiàn)在我們共同面臨的是，一方面中國(guó)需要、世界需要，一方面“囊中羞澀”。這正是契機(jī)，正是激發(fā)我們學(xué)人能量的最好時(shí)候。那麼我們需要做些什麼？第一，需要喚起整個(gè)民族的文化自覺。有關(guān)這方面的內(nèi)容我已多次談過，不再詳述。第二，恐怕要對(duì)我們的傳統(tǒng)文化，特別是其中的要點(diǎn)、關(guān)節(jié)點(diǎn)，重新解讀。我認(rèn)為任何的文本，在他人讀的時(shí)候，後人讀的時(shí)候，文本所由生的語(yǔ)境是無(wú)法復(fù)原的，只能把握其大概。而在這種客觀局限下，時(shí)代又在不斷前進(jìn)，必然地也是必要地由學(xué)人以自己所處的語(yǔ)境和自己的話語(yǔ)來重新解讀前代的典籍。我認(rèn)為，現(xiàn)在又到這個(gè)時(shí)候了。第三，我們應(yīng)該向外國(guó)學(xué)習(xí)，應(yīng)該像我們的先哲與先民那樣，敞開博大的胸懷，任何好的東西都拿來，我同意拿來主義。但是，不是把東西拿來就完了，而是要把那種文化和那種民族主體的思維、視角也拿來。的確，從《論語(yǔ)》四百年前以拉丁文傳到歐洲之後，中國(guó)的典籍不斷地傳出。但是現(xiàn)在看來，西方人對(duì)中國(guó)典籍的解釋，特別是一些關(guān)鍵概念的翻譯有很多的誤解。這一點(diǎn)美國(guó)哲學(xué)家郝大維和安樂哲已經(jīng)進(jìn)行了試驗(yàn)，重新闡釋。那麼我們對(duì)人家的呢？恐怕需要我們下的工夫更多。只有了解人家的思維，再來審視其文化，用我們的思維審視我們的文化，兩相比較，這才能看出同與異，看出哪些可以吸收，哪些不能。當(dāng)前，在中國(guó)的文化遭到了長(zhǎng)時(shí)間的侵蝕損害之後，這個(gè)過程應(yīng)該從21世紀(jì)初葉開始，我們高興地看到一種文化的熱潮開始出現(xiàn)。面對(duì)這樣的形勢(shì)，我認(rèn)為一方面文化普及、呼喚文化自覺的工作需要我們做；同時(shí)，做好中國(guó)的一次真正的文化復(fù)興工作，也就在這普及與呼喚當(dāng)中作好準(zhǔn)備。我不太喜歡拿西方的既定成語(yǔ)來套中國(guó)的，比如説蘇州是東方的威尼斯，我不喜歡，威尼斯怎麼不叫西方的蘇州？還有條條道路通羅馬，比它早好幾百年我們就已經(jīng)條條道路通咸陽(yáng)了。但是這個(gè)地方我借用一下“文藝復(fù)興”，改一個(gè)字，“文化復(fù)興”。當(dāng)年文藝復(fù)興回歸人本主義，實(shí)際上是什麼呢？擺脫中世紀(jì)，回歸到古希臘、古羅馬的文化去，當(dāng)然這就是重復(fù)，這就是創(chuàng)造，並不是克隆和簡(jiǎn)單的照搬。我們應(yīng)該回歸到哪？復(fù)興什麼呢？恐怕應(yīng)該復(fù)興古代的儒學(xué)、仁道和恕道、和合之學(xué)，但是我們必須要做到比前人更好。當(dāng)這個(gè)浪頭真正出現(xiàn)的時(shí)候，實(shí)際上就是中華民族一次文化復(fù)興的開始。 

　　怎樣做到這一點(diǎn)呢？在這裡請(qǐng)?jiān)试S我介紹今天上午我接受記者採(cǎi)訪時(shí)一位記者提出的一個(gè)問題。他説：你們?yōu)槭颤N辦這樣的會(huì)，而且一屆、二屆、三屆、四屆地連續(xù)辦？我説你問到了我心裏底層的話，其實(shí)這個(gè)話我跟穎奇兄坦白交代過。我説：“第一，海峽兩岸之間的紐帶有多條，但是政治的紐帶有時(shí)間性，經(jīng)濟(jì)的紐帶有波動(dòng)性，唯有文化的紐帶才是永恒的。兩岸學(xué)者有這個(gè)願(yuàn)望，我們同根同文，加強(qiáng)文化交流，增進(jìn)互相了解，推動(dòng)海峽兩岸的和平與穩(wěn)定，加強(qiáng)交流。第二，中華文化的振興需要海峽兩岸的學(xué)者聯(lián)起手來做，現(xiàn)在我們還沒有一個(gè)文化項(xiàng)目或者工程要我們聯(lián)起手來做，今天就是未來聯(lián)手做這項(xiàng)工程的一個(gè)準(zhǔn)備階段。當(dāng)然也許那個(gè)時(shí)候就不是我和張主席來主持會(huì)或者是來作講演，我們給後面的人開個(gè)頭，最後走到那一步。 

　　我甚至有一個(gè)帶點(diǎn)詩(shī)人味道的想法，可能海峽兩岸的學(xué)者、文化人聯(lián)起手來共同打造中華民族的現(xiàn)代文化的時(shí)候，就是海峽兩岸真正進(jìn)入到和平、穩(wěn)定、共同繁榮，逐步走向一體的時(shí)候，這是一個(gè)遠(yuǎn)景。但是遠(yuǎn)景要從眼前的土地走起，讓我們邁出這第一步。中華文明如果用“修、齊、治、平”來説，最後的目標(biāo)並不限于自己所處的狹小的環(huán)境，儘管古人所謂的天下是指四海之內(nèi)，但是如果古人知道東海之外還有一個(gè)大陸，交趾之旁還有一個(gè)大陸，越過了崑崙山那邊還有一個(gè)大陸，那麼我們的古人依然會(huì)説我們要修身、齊家、治國(guó)、平天下。

　　在不斷學(xué)習(xí)先哲的這些教導(dǎo)的時(shí)候，我真佩服我們的前人用詞之準(zhǔn)確。修身是求諸己，求的是什麼？是德。修到什麼時(shí)候?yàn)橹?？沒有止，止于至善，不斷地追求。修成什麼程度？聖啊。聖人不是有錢，有幾億元的資産，有幾十億元的股票，那不是聖人。顏淵住在陋巷，那是亞聖——雖然沒有亞聖之名。德，自己修好後怎麼樣？齊家，讓家庭的所有成員，齊者等也，一樣啊。但是“我”是楷模，人人是楷模。只顧自己家庭嗎？不，要當(dāng)有志者，“學(xué)而優(yōu)則仕”。這個(gè)優(yōu)，按照舊的注，根本不是學(xué)得好再當(dāng)官，是學(xué)習(xí)有優(yōu)裕、悠然的時(shí)候。學(xué)是第一的，沒學(xué)好別出去，學(xué)好了，覺得從容了，可以做官。所以還有一句是“仕而優(yōu)則學(xué)”，官當(dāng)好了就學(xué)習(xí)？不是這樣的，跟現(xiàn)在我們的官員去讀博士生不是一回事。幹什麼呢？“治國(guó)”。本著什麼治國(guó)？仁，“泛愛眾而親民”。但是你的國(guó)家治好了就行嗎？不，還要“平天下”。這個(gè)“平”其實(shí)並不單指“peace”，平也就是和，和也就是平，一律平等，不當(dāng)世界警察，不手裏拿著精確制導(dǎo)導(dǎo)彈到處嚇人，不拿議會(huì)的決議去嚇人。這就是“平天下”。這樣的目的達(dá)到了，是什麼世界？大同啊。這就是中國(guó)人的理想。而中國(guó)人這些理想的核心是什麼？容許我再重復(fù)一次：仁！由個(gè)人放大，一直到整個(gè)的宇宙，不僅是人類社會(huì)。我這個(gè)想像力是不是有點(diǎn)誇張了？我們?cè)谔焖e行了一次小小的研討會(huì)，由研討會(huì)説到海峽兩岸的繁榮，由海峽兩岸的繁榮談到世界的大同，似乎有點(diǎn)誇張。但是要知道，千百年來的儒者，哪一個(gè)不是胸懷這樣的遠(yuǎn)景來治學(xué)、來做人的？正是因?yàn)檫@樣，中華民族才繁衍發(fā)展到今天。我想，讓我們來一次文化復(fù)興，海峽兩岸的學(xué)人握起手來，握手不夠，擁抱起來，讓我們?yōu)檫@一天努力奮鬥。 

　　以上的淺見可能登不得臺(tái)面，有瀆雅聽，那就請(qǐng)?jiān)彙?nbsp;

　　謝謝！ 

[責(zé)任編輯：張瑞宸]