商王武丁伐巴方一事，乃為研究商史及巴蜀文化之學(xué)者所週知；然而，迄今學(xué)者對甲骨文中巴字的釋讀及對商代巴方地望的所在等問題，似尚未形成一定的共識(shí)。筆者擬依據(jù)甲骨卜辭，構(gòu)擬武丁伐巴一役之始末，再依據(jù)相關(guān)的資料，對巴字及巴方地望提出一些看法，向大家請教。 

　　一、武丁伐巴一役之始末 

　　商王武丁對巴方的用兵，依據(jù)甲骨卜辭之記錄，大約為期兩個(gè)月(有餘)，可分決策、部署、作戰(zhàn)、余緒四個(gè)階段來敘述。 

　?。ㄒ唬┑谝浑A段：決策 

　　武丁于某年之五月辛卯，聽取了大臣沚戛有關(guān)巴方之奏啟，乃令貞人賓占卜是否比(乃“從”之意)沚戛的建議，對巴方用兵。武丁親自觀察卜兆之後曰吉，且斷言應(yīng)在己日出伐，若不出伐則不吉。前辛卯一日之庚寅，在同一塊龜版上，貞人賓曾卜問武丁是否出兵攻打夷。因此，伐巴和伐夷這兩件事應(yīng)該是相關(guān)的。 

　?。?）庚寅卜，賓貞：今載王其步伐夷？ 

　　辛卯卜，賓貞：沚戛啟巴，王惟之比？五月。 

　　王稽曰：吉，惟有呼；己其伐，其弗伐不吉。（《合集》6461）本龜版收入《甲骨文合集》，本文中簡稱《合集》，其後數(shù)字為甲骨的編號(hào)。郭沫若主編：《甲骨文合集》，北京中華書局1979—1982年版。其釋文見姚孝遂主編：《殷墟甲骨刻辭摹釋總集》，北京中華書局1988年版。 

　　本版辛卯卜辭中，“沚戛啟巴”之啟乃啟奏之“啟”，“王惟之比”的比，即《易經(jīng)》比卦之“比”，字像二人一前一後行走，有相從或朋比之意涵。 

　　武丁在辛卯後三日甲午及其他時(shí)段，再三卜問此事是否受到神靈的保祐，並得到了吉卜；接著，武丁于甲午後二日丙申由貞人占卜，決定冊命沚戛比從商王伐巴。 

　　(2)甲午卜，賓貞：沚戛啟……王比伐巴，受有佑？（《合集》6471） 

　　(3)王勿惟沚戛比伐巴方，帝不我其授佑？二告。（《合集》6473） 

　　(4)丙申卜，貞：戛稱冊……呼比伐巴？（《合集》6468） 

　　第(4)則卜辭中之“稱冊”，乃卜辭習(xí)用語，有舉起或宣讀冊命之義。“戛稱冊”當(dāng)指沚戛在王庭雙手奉冊宣讀武丁之冊令。從庚寅卜伐夷為第一日算起，到丙申卜稱冊伐巴為第七日(以下計(jì)日以此為準(zhǔn))。 

　?。ǘ┑诙A段：部署 

　　約從第八日起至第二十四日癸醜，卜辭記武丁伐巴的備戰(zhàn)部署工作約有動(dòng)員(登人)、備糧(取牛百、稱穡)、調(diào)兵遣將(比沚戛伐巴，比奚伐巴，比鬼、比望乘伐下危，令師般、呼子畫涉，令子涉)、王親往戰(zhàn)略要地“京”且在當(dāng)?shù)貏?dòng)員，等等，商王一再卜問伐巴和伐下危的主將是否受到神靈的保祐。 

　　(5)貞：我登人伐巴方？（《合集》6467） 

　　(6)貞：王比沚戛伐巴？ 

　　貞：王往出? 

　　貞：王惟夷徵？（《合集》6475正反） 

　　(7)貞：王比戛伐巴，帝授佑？ 

　　翌乙巳侑祖乙？(乙巳為第十六日) 

　　王勿比鬼？（《合集》6474） 

　　(8)乙巳卜，爭貞：巴其??？(乙巳為第十六日) 

　　貞：巴方不其?。慷?。（《合集》8411） 

　　(9)丙午卜，賓貞：呼取牛百以？ 

　　王稽曰：吉，以，其至。(丙午為第十七日) 

　　貞：王比沚戛伐巴方？（《合集》93反） 

　　(10)癸醜卜，亙貞：王惟望乘比伐下危？小告。 

　　癸醜卜，亙貞：王比奚伐巴？(癸醜為第二十四日) 

　　貞：王勿往于京？ 

　　貞：王勿步于京？ 

　　其有令般？(般即師般，為武丁時(shí)代師級之重臣) 

　　呼子畫涉？ 

　　勿令子涉，其？（《合集》6477） 

　　(11)貞：呼登在？貞：呼登在人？（《合集》8070） 

　　(12)勿稱穡？(稱穡或係點(diǎn)糧) 

　　癸醜卜，亙貞：王惟望乘比伐下危？(癸醜為第二十四日) 

　　癸醜卜，亙貞：王比奚伐巴？（《合集》811反） 

　?。ㄈ┑谌A段：作戰(zhàn) 

　　在第二十八日丁巳，武丁卜先攻打方，第三十一日庚申卜舉行賓禮(以祭祖或慶功)，第三十二日辛酉卜除了對巴方、下危用兵之外，再以夷、龍方為征伐的對象。在第四十二日辛未，武丁一方面卜是否派出其夫人婦好比侯告對夷作戰(zhàn)，另一方面又卜問派遣夫人婦好比沚戛伐巴，于定點(diǎn)(婦好軍所在之位置)預(yù)設(shè)伏兵(捍阱)，配合武丁率兵從東方迂迴深入，掩至巴人側(cè)翼，夾擊巴軍。武丁于當(dāng)天還卜問了是否比“而伯龜”(即而地名龜?shù)姆絿最I(lǐng))，一併投入戰(zhàn)場。隔天，即第四十三日壬申武丁決定命令婦好比沚戛伐巴，並卜“立中”(“中”為有桿之旗旌之象形；“立中”乃卜辭習(xí)用語)。在第五十三日壬午、五十四日癸未，武丁再卜令婦好伐夷。 

　　(13)乙卯卜，貞：王比望乘伐下危，受有佑？(乙卯為第二十六日) 

　　貞：王勿比沚戛伐巴？ 

　　丁巳卜，貞：王教眾伐于方，受有佑？(丁巳為第二十八日) 

　　王惟出循？(循即巡視) 

　　庚申卜，貞：作賓？(庚申為第三十一日)（《合集》32） 

　　(14)辛酉卜，爭貞：王比望乘伐下危？(辛酉為第三十二日) 

　　貞：王惟龍方伐？ 

　　貞：王惟沚戛比伐巴方？二告。 

　　貞：王勿惟夷徵？二告。(《合集》6476） 

　　(15)辛未卜，爭貞：婦好其比沚戛伐巴方，王自東伐，捍阱于婦好位？(辛未為第四十二日) 

　　貞：王令婦好比侯告伐夷？ 

　　貞：王惟而伯龜比伐方？(《合集》6480） 

　　(16)壬申卜，爭貞：令婦好比沚戛伐巴方，受有佑？（《合集》6479） 

　　(17)壬申卜，貞：我立中？(壬申為第四十三日)（《合集》811） 

　　(18)壬午卜，賓貞：王惟婦好令徵夷？(壬午為第五十三日) 

　　癸未卜，賓貞：王惟婦好……(癸未為第五十四日)（《合集》6459） 

　　第(15)則的字，在於省吾主編的《甲骨文字詁林》于省吾主編：《甲骨文字詁林》，中華書局1996年版。(以下簡稱《詁林》)中收為“罙”字，字碼編號(hào)為2681~2682，即《詩·商頌·殷武》“撻彼殷武，奮伐荊楚，罙入其阻，裒荊之旅”句中之“罙”，有深入之意涵。 

　?。ㄋ模┑谒碾A段：余緒 

　　武丁對巴方作戰(zhàn)的卜辭，在第五十三、五十四日卜令婦好伐夷之後，就不再看見；有關(guān)這場戰(zhàn)役之實(shí)戰(zhàn)結(jié)果，似未能確知。唯雙方有可能達(dá)成了和平的協(xié)議，因?yàn)榧坠俏闹校形涠榘头降氖最I(lǐng)卜“禦”祭于妣庚之辭?？傊?，巴方一役從五月辛卯決策到終戰(zhàn)大約為時(shí)兩個(gè)月(或有餘)，但是武丁對下危的作戰(zhàn)似未能終結(jié)。武丁在同年九月卜“歸畋”，“令望乘先歸”。他似于同年十一月再卜伐下危，並於翌年的二月對下危再出兵。 

　　(18)貞：禦巴于妣□？（《合集》15114） 

　　(19)禦巴于□庚？（《合集》15113） 

　　(20)……伐下危？ 

　　歸畋？九月。（《合集》6521） 

　　(21)辛卯卜，爭貞：勿令望乘先歸？九月。 

　　壬辰卜，爭貞：王惟沚戛比?(辛卯之次日為壬辰)（《合集》7488） 

　　(22)辛巳卜，賓貞：今載王比望乘伐下危，受有佑？十一月。（《合集》6413、6487） 

　　(23)辛醜卜，賓貞：令多尹比望乘伐下危，受有佑？二月。（《合集》6525） 

　　第(18)則卜辭“妣”後少一字，第(19)則“庚”前缺一字；兩則卜辭對照，可知乃武丁在為“巴”這個(gè)人，向妣庚舉行“禦”祭。通常商王會(huì)為自己或己婦、己子向己之先父、母、祖、妣舉行“禦”祭，其句法為“禦某(生者)于某(亡靈)”，即向該祖先祈求保祐(禦)。若非巴方與武丁達(dá)成和平協(xié)議，武丁是不會(huì)請自己的祖先保祐巴方首領(lǐng)的。 

　　二、“巴”字之形義 

　　《詁林》收有“巴”字，編號(hào)為304。甲骨文中的“巴”字是唐蘭于1939年作《天壤閣甲骨文存》的考釋時(shí)，依據(jù)《説文解字》的“巴”字而認(rèn)定的。學(xué)界從唐蘭讀“巴”的很多，但也有學(xué)者將字另讀，如李孝定於1965年出版的《甲骨文字集釋》中，從郭沫若之説訂為“兒”字。而1996年《詁林》一書的編者，在對“巴”字下按語時(shí)則説：釋“巴”僅可備一説，今姑隸作“巴”，存以待考。 

　　《説文解字》中“巴”字的字形雖與甲骨文的“巴”字形近，但《説文解字》曰：“蟲也，或曰食象它，象形?！奔匆陨咧笮握h“巴”的字形，不僅與甲骨文“巴”字的象形有很大的差距，同時(shí)也不類甲骨文中“蛇”的象形字、“蟲”或“它”。事實(shí)上，對照甲骨文中的“?！弊郑憧煽闯觥鞍汀弊窒褚粋€(gè)跽或跪著的人，將手臂及手掌伸展在胸前。這在“?！弊挚赡苁窍裼檬钟兴Y拜；在“巴”字則像以手有所動(dòng)作，特別是第二形手指旁有數(shù)點(diǎn)，乃在表示一種動(dòng)態(tài)。將“巴”字定為“兒”字，則是忽略了手臂、手掌及點(diǎn)等部分所傳達(dá)的意義。 

　　筆者以為，“巴”即“巴掌”的巴，且是“把”的本字?！墩h文解字》曰：“把，握也。”段注曰：“握者，搤持也，孟子注曰，拱合兩手也。”其用例如《史記·殷本紀(jì)》之“湯自把鉞以伐昆吾”，《九歌·東皇太一》之“盍將把兮瓊芳”。又，“把”亦可作名詞用。《禮記·曲禮上》曰：“左手承弣?！弊⒃唬骸皬}，把中?！薄夺屛摹吩唬骸鞍?，手執(zhí)處也”，即射手握弓處，如把手或把柄之“把”?！鞍选钡脑~義顯然是從“巴”的象形得來；巴是本字，而手旁是一個(gè)後來疊加的義符，有強(qiáng)調(diào)動(dòng)作的用意，且取代了甲骨文“巴”形旁的點(diǎn)。 

　　至於“巴”字用來作巴方之名，很可能是音假。學(xué)者指出，巴人後裔土家族語中，由“巴”這個(gè)音節(jié)組合的詞類中，一類有大、首領(lǐng)之義(科巴、茨巴)，一類有公虎之義(利巴)，而這可聯(lián)繫到V3式巴族銅戈上的虎圖像。參見錢玉趾：《巴族與蜀族文字考釋》，見李紹明編：《三星堆與巴蜀文化》，成都巴蜀書社1993年版，第208頁?！鞍汀被蚣匆虼吮患贋榉矫⒆迕?，或巴方首領(lǐng)之簡稱。唯學(xué)者或以為“巴”乃“魚”之對音，或?yàn)榘腿宋枳酥笮?，似亦可備一説。參見趙殿增編：《三星堆文化與巴蜀文明》，江蘇教育出版社2005年版，第642—644頁。又，參見〔日〕成家徹郎撰，朱鳳瀚譯：《甲骨文中的巴與蜀》，載《巴蜀文化研究》第3輯(2006)，第138—139頁。 

　　三、商代巴方的地望 

　　巴方或巴人早期活動(dòng)之地望，學(xué)界或有漢水上游陜南地區(qū)、江漢平原、川東鄂西清江流域等説。參見段渝：《先秦巴文化與巴楚文化的形成》，載《華中師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》第43卷第6期(2004)?，F(xiàn)在僅就武丁伐巴一役所涉及之人與地，來考察商代巴方地望可能之所在。 

　　從上引(1)、(6)、(14)等同版卜辭來看，伐巴和伐夷應(yīng)該是相聯(lián)繫的。特別是在(15)、(16)中可以看出，武丁第一天(辛未)卜婦好比沚戛伐巴，或比侯告伐夷，第二天(壬申)決定“令”婦好比沚戛伐巴；巴和夷必定鄰近。假如巴在殷西南而夷在殷東南，兩地相隔或近千里，武丁不可能將同行的婦好調(diào)派到千里外的東夷或東南夷地區(qū)去作戰(zhàn)。所以這裡的夷是西南夷，不會(huì)是東夷或東南夷。 

　　事實(shí)上，商人即以“夷”或“彝”作為西方或西方風(fēng)之名，與《書·堯典》之“分命和仲，宅西……厥民夷”及《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》之“有人名石夷，來風(fēng)曰韋”中之“夷”恰合。參見嚴(yán)一萍：《卜辭四方風(fēng)新義》，載《大陸雜誌》第15卷第1期(1957)。“夷”字在甲骨文中作“”，楷定下來作“屍”，《詁林》收為“屍/夷”，字號(hào)3。雖然“屍”假為“夷”在古文字學(xué)界已有定論，但學(xué)者對不同時(shí)期的“夷”在東方或西方曾有不同的看法。關(guān)於“屍”假為“夷”，見於省吾主編：《甲骨文字詁林》，第3號(hào)字。關(guān)於“夷”在東方説，參見董作賓：《殷曆譜》，見《中央研究院歷史語言研究所?？?，1945年下編卷9號(hào)譜3。西方説，參見李學(xué)勤：《殷代地理簡論》，北京科學(xué)出版社1959年版。需要注意的是，夷非為東夷之專名。 

　　現(xiàn)在“巴”和“夷”數(shù)度在甲骨同版卜辭及同一事件中出現(xiàn)，似乎可據(jù)以印證巴人早期在鄂西清江流域活動(dòng)的傳説，亦即《後漢書·南蠻西南夷列傳》所記：“巴郡南郡蠻本有五姓：巴氏、樊氏、瞫氏、相氏、鄭氏，皆出於武落鐘離山……未有君長，俱事鬼神，乃共擲劍于石穴，巴氏子務(wù)相乃獨(dú)中之……因共立之，是為廩君……廩君於是君乎夷城，四姓皆臣之。廩君死，魂魄世為白虎?！彪m然，廩君的時(shí)代不可考，但是依據(jù)《後漢書》似可視武丁所伐的巴方乃為廩君所創(chuàng)建的巴方，武丁所伐之夷乃為巴方之君城夷。 

　　《寰宇記》記武落鐘離山在清江下游之“長陽縣西北七十八里”；《通典》第187卷記清江一名夷水。當(dāng)代考古學(xué)家在清江下游長陽縣境內(nèi)之香爐石一地，發(fā)現(xiàn)了最具巴文化特色的遺址，文化堆積達(dá)五米，上下可分出七層：最下一層相當(dāng)於晚夏，第六至四層相當(dāng)於早、中、晚商；而中商層文化之內(nèi)涵除巴文化外尚有中原文化之因素在內(nèi)。見楊華：《對巴人起源於清江説若干問題的分析》，載《四川文物》2001年第1期。又，趙冬菊、楊華：《從考古發(fā)現(xiàn)看巴文化的起源》，載《武漢文博》2006年第2期。這一遺跡留下了巴人與商人接觸的記錄。武丁所伐之夷(城)，或許就是在這附近。 

　　事實(shí)上，商人之勢力在武丁之前，便已到達(dá)殷墟正南方(以直線計(jì)算)約六百多千米處的湖北省黃坡市郊，在那裏築了盤龍古城(遺址)，李學(xué)勤以為這裡是商的“南土”。見李學(xué)勤：《盤龍城與商代的南土》，收入李學(xué)勤著：《新出青銅器研究》，北京文物出版社1990年版，第12—17頁。而長陽在黃坡正西方約三百多千米處，距殷墟(以直線計(jì)算)約七百餘千米，或可視為中晚商時(shí)代南土的邊陲。武丁大約以兩個(gè)月的時(shí)光對巴用兵，于當(dāng)時(shí)之物質(zhì)及時(shí)空條件而言，似尚無異常之處。  

　　以上乃就武丁伐巴卜辭中，夷、巴同版現(xiàn)象作出論述。但是此次武丁伐巴還涉及一些其他的人與地，應(yīng)予一併考量，才會(huì)比較周延。 

　　(一)方 

　　武丁在與巴方開戰(zhàn)之前，即在第二十八日丁巳，先教眾伐方。字像人戴著羊角形的帽子，楷定下來作“”，從冒聲，于省吾考證即《書·牧誓》所言與庸、蜀、羌、微、濮等共會(huì)周武王伐紂的“髳”；于省吾主編：《甲骨文字詁林》42號(hào)字，中華書局1996年版。鐘柏生從之，並置髳于豫陜交界處，他的依據(jù)是錢穆《史記地名考》所言：“武王所會(huì)之髳非在豫陜附近，即在南陽西南荊山漢水間?！辩姲厣骸兑笊滩忿o地理論叢》，臺(tái)北藝文印書館1989年版，第202頁。唯《牧誓·孔傳》言“髳、微在巴蜀”。當(dāng)代巴蜀史家中，亦有人認(rèn)為髳乃清江之巴人。參見鄧少琴：《巴蜀史跡探索》，四川人民出版社1983年版。 

　　(二)而伯龜 

　　武丁在第四十二日辛未卜婦好比沚戛伐巴之前後，曾卜問是否以而地之君長伯龜比伐巴方。于省吾考訂甲骨文的“而”即《書·湯誓·序》之“伊尹相湯伐桀，升自陑”句中之“陑”。于省吾主編：《甲骨文字詁林》3357號(hào)字，中華書局1996年版?！犊讉鳌吩唬骸瓣z在河曲之南”；《孔疏》曰：“陑在河曲之南，蓋今潼關(guān)左右”。特別要指出的是，而伯龜乃係從而地前來加入伐巴之役的商代方國君長，戰(zhàn)事非在而地發(fā)生。 

　　(三)鬼(方) 

　　在上引(7)比沚戛伐巴之同版卜辭中，貞人卜“王勿比鬼”。句中的“鬼”即商卜辭及載籍中的鬼方?！稇?zhàn)國策·趙策》記有“昔者鬼侯、鄂侯、文王，紂之三公也”，《逸周書·伊尹朝獻(xiàn)篇》記有“鬼親”，可見鬼方乃商之屬國且有(姻)親關(guān)係(鬼侯曾以女妻紂王)。王國維指出“鬼”在古籍中又作隗、媿、、懷，而在成周西方的隗國，便是晉唐叔始封時(shí)所受之懷姓九宗之後。王國維：《鬼方昆夷狁考》，見王國維著：《觀堂集林》第13卷，臺(tái)北河洛圖書出版社1975年版，第590—592頁。卜辭中鬼方(含其部族)活動(dòng)的地望，據(jù)學(xué)者及筆者的考證，當(dāng)在殷西及西南，錯(cuò)落在今山西省中部到南部一帶。鐘柏生：《殷商卜辭地理論叢》，臺(tái)北藝文印書館1989年版，第195—197頁。李學(xué)勤：《殷代地理簡論》，北京科學(xué)出版社1959年版，第72—76頁。又，趙林：《商代的羌人與匈奴》，臺(tái)北政治大學(xué)邊政研究所1985年版，第49—60頁。武丁似有意調(diào)來鬼方兵力加入伐巴陣營。 

　　(四)奚 

　　甲骨文奚字(如上引)像人頭上編發(fā)椎髻。傳世商器中有“亞奚”之簋、卣、尊（《整合》3093、4812、5572），可見“奚”曾經(jīng)為商代亞級的貴族。唯學(xué)者亦指出：“奚亦商代方國名，其人經(jīng)常為殷人所俘獲，多數(shù)均用為祭祀的犧牲?！庇谑∥嶂骶帲骸都坠俏淖衷b林》3152號(hào)字，中華書局1996年版。從編發(fā)椎髻習(xí)俗來看，商代奚人的族屬當(dāng)以《史記·西南夷傳》所記的編發(fā)的西南夷較為妥當(dāng)，唯奚地所在似難以確定。此次武丁比奚伐巴，可能是看中奚的出身背景和他對西南事務(wù)較熟悉。 

　　(五)龍方，下危 

　　從相關(guān)的卜辭來看，龍方與商代的羌人鄰近，且不乏雙方接觸的記錄；龍方可能在豫西晉南一帶。鐘柏生：《殷商卜辭地理論叢》，第197—198頁。李學(xué)勤：《殷代地理簡論》，第77—81頁。再者，龍方在此次對巴方作戰(zhàn)中，似非為武丁、婦好、沚戛這一路軍之作戰(zhàn)目標(biāo)；卜辭顯示武丁派了婦井、師般、插等人去攻打龍方（《合集》6585、6587、6593）。又，伐下危的主將是望乘，武丁在途中一再卜“比望乘伐下?！被颉氨葲b戛伐巴方”，結(jié)果武丁比了沚戛。下危的地望同“夷”，甲骨學(xué)界有近鬼方在晉西南之説，亦有近豫東商丘之説。豫東説，見鐘柏生：《殷商卜辭地理論叢》，第219—221頁。晉西南説，見李學(xué)勤：《殷代地理簡論》，第72—75頁。 

　　(六)京 

　　京是一座二層高(或超過)的建築物的象形字。唯《説文解字》曰京：“人所為絕高丘也”；京也有可能是陵丘或丘墟，如《九章·哀郢》“曾不知夏之為丘兮，孰兩東門之可蕪”中之“丘”。京的“”字，下從山非從火，因?yàn)樯弦?10)中的兩個(gè)字，一個(gè)山上有三峰，一個(gè)有四峰。從三峰的“山”字在甲骨文中易與“火”字混同，從四峰的“山”字則不可能為“火”字。再者，比照甲骨文中字形下半部分從“山”的字，有不少乃係合文，如《詁林》1225、1233—1236、1238從山(在下)，從兮、保、粧、抔、斤(在上)的字。因此，從山從朱的“”字當(dāng)為“朱山”之合文，朱乃山名。 

　　“”所從的朱字，乃從木從主(一個(gè)小圈或一個(gè)點(diǎn)，如上引)，陳邦懷曰：“從木，主聲，當(dāng)為朱字；主、朱古音同在四部也”；王襄、商承祚、李孝定則定為“主”字。各家之説收入于省吾主編：《甲骨文字詁林》1406、1223號(hào)字，中華書局1996年版。按或省山如上引之末二形，乃見於第一期卜辭，皆用做地名；到了第五期卜辭，始見將點(diǎn)放在木中，亦做地名用的朱()字；早晚二期“朱”字皆從木、主聲，只是晚期的“朱”字移動(dòng)了音符(主)的位置。 

　　筆者懷疑京可能與堯子“朱”有關(guān)?！吨駮o(jì)年》曰帝堯陶唐氏：“五十八年，帝使后稷放帝子朱于丹水……一百年帝陟于陶，帝子丹朱避舜于房陵，舜讓不克，朱遂封于房。”雷學(xué)淇《義證》曰：“括地誌曰丹朱故城在鄧州內(nèi)鄉(xiāng)縣西南百三十里史記正義一今河南南陽淅川縣也。”淅川乃在淅、丹二水匯流地帶。又，徐文靖《統(tǒng)箋》曰：“地理志房陵縣屬漢中郡。”房陵即今湖北房縣，在淅川南百餘裏處，唯中間隔了一座武當(dāng)山。 

　　京有可能就是丹朱的遺丘(墟或陵)。按，《九域志》記“在鄧有丹朱?！保洞笄逡唤y(tǒng)志》記“丹朱墓在淅川縣西北七里”；學(xué)者又考證《山海經(jīng)·海內(nèi)南經(jīng)》所記夏后啟之臣孟涂司理巴人，居丹山，在丹陽，即在今丹江流域的丹淅地區(qū)。見田敏：《夏代巴人地域考》，載《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第12卷第1期(1994)。郭璞《注》亦曰：“今丹陽復(fù)有丹朱冢也。”事實(shí)上，在今淅川西北七十五千米處有朱陽山、朱陽關(guān)，這些地方可能就是京所在之處。 

　　錢穆早年曾考訂丹朱受封的房在安邑，見錢穆：《周初地理考》，《古史地理論叢》，臺(tái)北東大圖書公司1982年版，第21頁。本文原載《燕京學(xué)報(bào)》，1937年第10期。與本文中的鬼方及而伯龜所在地鄰近。但筆者未從錢穆之説，乃以在丹淅附近的“蠻河”（據(jù)《水經(jīng)注·夷水注》，在東晉以前被稱為夷水）；巴蜀史學(xué)家指出，廩君的先人本居於此，後遷往今之清江流域，且把老家的水名也帶過來了，而且不只是夷水，連丹水之名也帶過來，所以清江北也有一條丹水。參見李啟良：《巴族淵源探微》，載《史學(xué)集刊》1985年第1期，第52—53頁；段渝著：《巴蜀古代文明研究》，上海學(xué)林出版社1999年版；高應(yīng)勤：《巴國及廩君探源》，載《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》第25卷第2期(2003)。地名的“層化”現(xiàn)象，在史地上是常見的。 

　　總之，丹淅一帶至少當(dāng)是自夏以來巴人聚居地之一。武丁大軍到此，似已進(jìn)入巴人的勢力範(fàn)圍，所以武丁在此做好了最後的各項(xiàng)部署工作，即刻展開了攻擊行動(dòng)。 

　　四、結(jié)語 

　　伐巴一役，是武丁時(shí)代留在甲骨文中僅見的大規(guī)模的對南土用兵事件。後代商人可能因此作了《殷武》來紀(jì)念高宗武丁，特別頌揚(yáng)他“奮伐荊楚，罙入其阻”。武丁伐巴前後歷時(shí)兩個(gè)月，從安陽出發(fā)南下，經(jīng)豫西，跨漢水，與髳人和巴人作戰(zhàn)，並以巴方君城、夷，作為此一戰(zhàn)役的終極攻擊目標(biāo)。武丁以強(qiáng)大的武力和卓越的戰(zhàn)績作為後盾，最後與巴方達(dá)成了和平協(xié)定。武丁伐巴作戰(zhàn)的地區(qū)，與載籍所記夏代巴人的聚落地望似十分一致，在漢中一帶，並到達(dá)了清水與江水之匯流區(qū)域。武丁在位59年卒，去武王伐紂及巴姬之始封，約一個(gè)半世紀(jì)有餘，去周太王逾梁山來到岐下，亦至少半個(gè)世紀(jì)以上。因此，武丁伐巴之巴當(dāng)與姬姓之巴子無關(guān)。（作者任職于中國文化大學(xué)）

[責(zé)任編輯：張瑞宸]