著名民間工藝品牌“泥人張”享有較大聲譽，該品牌引起京津兩個傳人的爭奪，雙方均稱自己是正宗“泥人張”(本報曾多次報道)。昨天記者獲悉，這起官司歷經(jīng)7年，經(jīng)歷一審和二審的不同判決後，最高人民法院再審認定維持一審判決，即天津“泥人張”傳人張锠才是“泥人張”的專有權人。

　　天津“泥人張”傳人張锠是清華大學美術教授。2005年，他起訴稱，“泥人張”的創(chuàng)始人是他的祖輩——清末道光年間著名民間泥塑藝人張明山。1844年，京劇演員余三勝到津演出，張明山為之塑像十分傳神，因此被稱“泥人張”。北京的張鐵成自稱“泥人張”後代，是假冒的。張锠將張鐵成及其北京泥人張博古陶藝廠、北京泥人張藝術品有限公司起訴，要求對方禁用“泥人張”名稱。北京“泥人張”張鐵成稱，他代表的是北京土生土長的知名品牌，創(chuàng)始人是清道光年間的張延慶。

　　二中院一審認定，天津“泥人張”傳人張锠是“泥人張”的專有權人。張鐵成提交的“北京泥人張”傳承四代的説法證據(jù)不足。北京“泥人張”客觀上借助了“泥人張”百餘年來形成的聲譽，構成不正當競爭。但北京“泥人張”並非單純地靠使用“泥人張”名稱獲益，其製作的泥陶工藝品多次獲獎，與自身的積極經(jīng)營分不開，所以未支援張锠經(jīng)濟索賠的請求。

　　一審後，張鐵成上訴。北京高院二審認定，天津“泥人張”雖是知名彩塑藝術品的特有名稱，但其泥人張藝術開發(fā)公司成立時間晚于北京泥人張博古陶藝廠。另外，兩個“泥人張”藝術品種類、工藝等均存差異，不致産生混淆，不構成不正當競爭行為。

　　張锠不服，提起再審申請。近日，最高法判決撤銷北京高院的判決，維持一審判決。

[責任編輯：趙輝]