原標(biāo)題：拒為導(dǎo)師打工得零分，潛規(guī)則太囂張

　　河北保定某大學(xué)出了個(gè)奇葩導(dǎo)師。從2011年7月起，就讀該校風(fēng)景園林碩士專(zhuān)業(yè)的小坡（化名），就被導(dǎo)師王某要求在其管理的公司打工。為其通宵達(dá)旦趕項(xiàng)目不説，還不時(shí)被要求不去上課，節(jié)假日不能回家，而每月報(bào)酬僅數(shù)百元。

　　一年後，忍無(wú)可忍的小坡拒絕繼續(xù)為這家公司打工。結(jié)果，王某不僅要求他變更導(dǎo)師，還要求他按照“演練”內(nèi)容當(dāng)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)面道歉，把全部責(zé)任攬?jiān)谧约荷砩?，甚至還給他在“導(dǎo)師評(píng)價(jià)”上打了零分。

　　沒(méi)錯(cuò)，高校裏是有學(xué)生給老師“打工”的現(xiàn)象。許多學(xué)生也乾脆稱(chēng)導(dǎo)師為“老闆”。但除了正常的學(xué)術(shù)課題研究，這些活動(dòng)大多不是規(guī)定動(dòng)作，不在學(xué)生的學(xué)業(yè)範(fàn)圍內(nèi)。嚴(yán)格來(lái)講，這其實(shí)是一種潛規(guī)則。從好的方面講，跟著導(dǎo)師“混”，除了能學(xué)到一些知識(shí)，多少還能從中獲得一定報(bào)酬。但就其本質(zhì)而論，這多少帶有強(qiáng)迫意味，很容易變成導(dǎo)師利用手中權(quán)力剝削學(xué)生的廉價(jià)勞動(dòng)力。只是受制于師生不對(duì)等關(guān)係，當(dāng)學(xué)生的往往不敢不從，敢怒不敢言。

　　當(dāng)然了，當(dāng)導(dǎo)師的一般也不會(huì)太過(guò)分，總要在某一方面（知識(shí)、學(xué)分或金錢(qián)）滿(mǎn)足學(xué)生的需求，否則雙方很可能鬧得很不愉快。但這個(gè)王某之所以成為導(dǎo)師中的奇葩，就在於他不僅把潛規(guī)則當(dāng)作理所當(dāng)然，而且為了發(fā)泄私憤，把導(dǎo)師權(quán)力濫用到極致，對(duì)學(xué)生進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。這不但跌破了為人師表的底線(xiàn)，也跌破了做人的底線(xiàn)。

　　這出“拍案驚奇”到這還不算完。小坡找學(xué)校信訪(fǎng)討要説法，一開(kāi)始學(xué)校居然表示，王某安排小坡到公司實(shí)習(xí)，並無(wú)不妥。實(shí)際上，這根本不是什麼實(shí)習(xí)，也與課題研究無(wú)關(guān)，純粹就是市場(chǎng)項(xiàng)目。校方只因在這家公司佔(zhàn)了一點(diǎn)股份，竟然混淆黑白，為王某幫腔，難怪王某打擊報(bào)複學(xué)生的時(shí)候如此底氣十足。

　　但潛規(guī)則就是潛規(guī)則，黑的不可能被塗抹成白的。在小坡的不斷舉報(bào)下，近日該校終於承認(rèn)審核不力、把關(guān)不嚴(yán)、管理不到位，將依據(jù)有關(guān)規(guī)定對(duì)相關(guān)人員和單位進(jìn)行責(zé)任追究。但也要看到，學(xué)生給導(dǎo)師“打工”，本身是一種“灰色”作業(yè)，倘若王某不是違反規(guī)範(fàn)給學(xué)生打零分，還真不知道怎麼追責(zé)呢。

　　這起案例説明，要糾正這種不正常師生關(guān)係，避免學(xué)生淪為導(dǎo)師苦力，應(yīng)抓緊相關(guān)制度建設(shè)。特別是要規(guī)範(fàn)清楚教學(xué)與科研的內(nèi)容，嚴(yán)禁導(dǎo)師“夾帶私貨”，界定清楚學(xué)生參與課題項(xiàng)目的範(fàn)圍，消除灰色地帶。此外，高校還應(yīng)對(duì)學(xué)生參與導(dǎo)師課題項(xiàng)目和教學(xué)實(shí)踐進(jìn)行監(jiān)督檢查，防止導(dǎo)師濫用權(quán)力。潛規(guī)則大行其道，往往在於明規(guī)則的缺失，只有建立有效的制度規(guī)範(fàn)，才能杜絕類(lèi)似破壞正常教學(xué)秩序、損害學(xué)生正當(dāng)權(quán)益的現(xiàn)象。