原標(biāo)題:發(fā)現(xiàn)“問題食品”不能依賴考古學(xué)家
幾位動物考古學(xué)家在飯店就餐,羊腿中赫然發(fā)現(xiàn)了豬骨,憤而與店家對質(zhì),就豬骨形態(tài)尺寸及家養(yǎng)還是野生的問題進(jìn)行了深入探討……最後這道菜免單了!近日,這則故事在朋友圈引發(fā)熱議,網(wǎng)友紛紛表示,原來吃飯也要看專業(yè)?。?0月19日《北京青年報(bào)》)
羊腿中發(fā)現(xiàn)了豬骨頭,這樣的結(jié)果令消費(fèi)者大倒胃口。然而,這個(gè)不為人知的秘密的發(fā)現(xiàn),不是源於商家自曝家醜,也不是來自普通消費(fèi)者的指證,更不是得益於有關(guān)部門的監(jiān)督檢查,而是依賴於幾位動物考古學(xué)家,用專業(yè)的眼光去發(fā)現(xiàn)。問題是,動物考古學(xué)家的專業(yè)技術(shù),用於識別羊腿的真?zhèn)危渺断硎苊鈫蔚摹皟?yōu)待”,不知是彰顯了科技工作者的幽默,還是食品行業(yè)的墮落,亦或是消費(fèi)者的悲哀?
無獨(dú)有偶,2015年9月,安徽大學(xué)學(xué)生薛純,通過DNA檢測的方式,對合肥66個(gè)攤點(diǎn)的肉串進(jìn)行了肉類成分檢測,結(jié)果出乎意料,在採集的66個(gè)樣品中,羊肉只佔(zhàn)大約兩成。殊不知,檢驗(yàn)羊腿、羊肉串的真?zhèn)?,動物考古學(xué)家可以做到,大學(xué)生也可以做到,因?yàn)樗麄儾蝗毕冗M(jìn)的設(shè)備、技術(shù)和專業(yè)知識。但對於廣大消費(fèi)者來説,識別假羊腿、假羊肉串等問題食品,他們只能憑一雙真誠而又善良的肉眼。此前,在消費(fèi)者看來,他們吃下的每一串羊肉串,每一條羊腿,都是貨真價(jià)實(shí)的。
商家“掛羊頭賣狗肉”,以次充好,或以假亂真,説到底是為了牟取暴利,是一種違法欺詐行為。黑心商家出賣誠信令人憤慨,管理部門嚴(yán)重失責(zé)更令人怒髮沖冠。試問,假羊肉串、假羊腿等問題食品,在市場上大行其道,我們的工商、食品監(jiān)督等部門都去哪兒了?特別是,有關(guān)部門對食品行業(yè)的日常監(jiān)管,還不如一名大學(xué)生的市場調(diào)查,還不如幾位考古學(xué)家現(xiàn)場考證,實(shí)在是令人難以容忍。
“民以食為天,食以安為先”。不管是假羊肉串,還是假羊腿,雖然不會對人的身體健康造成多大損害,但卻突破了食品行業(yè)的誠信底線。試想,羊腿中吃出豬骨頭,66個(gè)樣品的羊肉串,僅有不到兩成是真的,這説明有法不依、監(jiān)管失靈的問題多麼嚴(yán)重。試問,還有多少問題食品,需要考古學(xué)家和DNA檢測去發(fā)現(xiàn)?
[責(zé)任編輯:郭碧娟]
The requested resource has been assigned a new permanent URI.