國家發(fā)改委日前召開“規(guī)範煤炭企業(yè)價格提醒告誡會”，原因是近期煤價的瘋漲。 發(fā)改委要求，煤企要主動降價。對此，有分析稱，這可能只是第一次降價要求，未來並不排除還會有更多降價的要求。

　　此輪煤價瘋漲，本身就是依靠行政拉動的結(jié)果。如果不是“有形之手”對煤炭市場的過度干預(yù)，以及在煤炭去産能方面的市場化不夠，煤炭價格也不可能出現(xiàn)這樣無節(jié)制的上漲。所以，也就只能用行政手段干預(yù)煤價。

　　煤炭價格，實際已陷入與房價相同的困局。如果政策過嚴，市場就會立即陷入低迷，煤價也再次出現(xiàn)大跌，企業(yè)關(guān)門、歇業(yè)、員工待崗現(xiàn)象再現(xiàn)，回過頭來，再放鬆政策。政策一放鬆，煤價再度瘋漲，形成惡性迴圈。類似的問題，實際從上世紀八十年代的價格改革、信貸政策調(diào)控中就已經(jīng)反覆出現(xiàn)過。

　　上世紀八九十年代，由於市場化程度還不高，企業(yè)的市場意識還不強，通過行政手段的擺弄，還會有比較好的效果?，F(xiàn)在，市場化程度越來越高，企業(yè)對市場的適應(yīng)能力也已經(jīng)大大增強，為什麼還要頻繁使用“有形之手”來對市場進行干預(yù)呢？去産能難道依靠市場真的解決不了嗎？非要用行政手段下達去産能指標嗎？

　　煤炭行業(yè)去産能，實際上就是誰的市場競爭能力強，誰就生存下來，否則就淘汰。強行用行政手段去産能，只會越去越亂，越去産能越多。在企業(yè)的市場化意識已經(jīng)比較強的大背景下，利用市場對煤炭去産能發(fā)揮作用，效果應(yīng)當可以很好。關(guān)鍵在於，政府要制定出去産能的規(guī)則，亦即達不到市場要求，滿足不了環(huán)境、安全、産品品質(zhì)等方麵條件的，自然淘汰，那麼，這樣的去産能就能真正達到目的，而不是給地方政府、煤企下達去産能任務(wù)。以“任務(wù)”的方式去産能，不可能産生理想的效果，也不可以一勞永逸。更多情況下，只會動一動、收一收、松一松、再膨脹，最終，讓企業(yè)的市場意識也慢慢消失。

　　試想一下，在普通工業(yè)産品、生活必需品等方面，政府並沒有用行政干預(yù)的手段，不是也運作得很好，也沒有出現(xiàn)煤炭、鋼鐵等方面的問題。而煤炭、鋼鐵等行業(yè)出現(xiàn)的問題，更多的不也是因為行政干預(yù)過多造成的。既然有成功的經(jīng)驗，為什麼不用，還要在被實踐證明是錯誤的道路上越走越遠。很顯然，它還是政府與市場、政府與企業(yè)關(guān)係沒有理順的表現(xiàn)。

　　有關(guān)方面不要再去做要求煤企降價的無用功了，事倍功半的方式，只會讓市場越來越不規(guī)範、價格越來越扭曲。煤炭價格上漲之時政府需要做的，就是總結(jié)為什麼會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，如何在規(guī)則上去完善，在制度上去健全，在監(jiān)管上去嚴厲。特別是規(guī)則，必須用公平、公正、公開、透明的方式，讓市場對資源配置起決定性作用，讓市場對企業(yè)的行為進行規(guī)範和約束。

　　不僅是煤炭行業(yè)，鋼鐵等産能過剩行業(yè)也是如此。必須注意到的一個事實是，地方政府在中央政府干預(yù)的情況下，是不可能不與企業(yè)結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線的，也是不可能真正執(zhí)行中央政府的要求。唯有市場，才能讓地方政府擺脫與企業(yè)的聯(lián)手，才能讓地方政府無法對過剩産能予以保護、對落後産能予以支援。

　　如何通過市場對去産能發(fā)揮作用，是有關(guān)方面必須認真思考的問題。去産能，只能用市場手段，讓市場對“煤超瘋”進行整治，這就是現(xiàn)實。(艾琳)