原標題：公共生活不講規(guī)矩 跟你今年幾歲真沒聯(lián)繫

　　在網(wǎng)路社交圈裏，“老人”這個群體的畫像，既清晰又模糊。

　　一提到老人，很多一言難盡的關鍵詞就蹦出來了：廣場舞、“老人變壞”、逼婚、催生、保健品、傳謠……“不孝有三，在長輩群辟謠為大”，近來紅透半邊天的電視廣告界“四大神醫(yī)”，扮演神醫(yī)的演員是老人，保健藥盯住的，也是老人的錢袋，因為老人“好騙”嘛！

　　糊塗，易受騙，頑固不化，網(wǎng)路社交圈裏老人的形象被清晰地定義為“老糊塗”“老頑固”。可是，大多數(shù)對老人的揶揄和抱怨，論及的核心話題都是代際關係。老人的形象，是在年輕一輩的吐槽中構建起來的。

　　那麼，真實的老人個體形象，究竟是什麼樣的呢？他們的精神世界究竟是什麼樣的？他們的訴求到底是什麼？這一切其實是模糊的。

　　老人仿佛是公共生活的麻煩製造者。早些年，小區(qū)裏的、商場前的、街心花園邊上的大小廣場，被大爺大媽們攻佔，大音量的農(nóng)業(yè)重金屬風格音樂，讓周圍的居民不堪其擾；最近，廣場舞大爺大媽又瞄上了籃球場和羽毛球場，這下，打球的年輕人自然不樂意。

　　洛陽一個公園的籃球場，一群小夥子和一群大爺大媽因為搶籃球場，還動了手。這場面就不大好看了。

　　就事論事的話，其實沒多少可説。按照年輕人的説法，他們和老人家協(xié)商過，雙方錯開時間，但是二十幾分鐘的時間差，愣是沒商量下來。公園的管理人員也證實了這一説法。這件事的核心問題並不在代際糾紛，也跟公共活動空間匱乏沒有直接關係。開放的籃球場原本就是公共活動空間，雖説籃球少年有優(yōu)先使用權，但也不是24小時都有人打籃球，要是誠心協(xié)商，不至於沒有解決辦法。

　　只是妥協(xié)這門學問，似乎很難習得。爭籃球場根本不涉及什麼原則問題，在旁人看來不難解決，可雙方偏不妥協(xié)，那就沒轍了。人與人之間，都想著自己的便利，空間再充足，恐怕也還是要打架。

　　匱乏的不僅是公共空間，更多是公共精神。社會的好多不適都跟公共精神缺失有關係，比如滿大街亂停亂放的共用單車。對於這樣的“公共災難”，大概不管哪個年齡段的成年人，都難辭其咎。在公共生活中不講規(guī)矩，和公共教育缺乏有關，和規(guī)矩不被敬畏有關，也和“法不責眾”這種微妙的社會心理有關，説來説去，跟你今年幾歲，真沒有直接聯(lián)繫。

　　老人和年輕人出現(xiàn)糾紛，輿論總免不了一次又一次地重啟“是老人變壞了，還是壞人變老了”這樣的議題?？墒沁@種討論壓根兒沒有結果。把公共生活困難的責任推給某一代人，是很不負責任的。煽起的情緒，除了撕裂社會，別的什麼作用也起不了。

　　年輕人總以為老年人糊塗、好糊弄，這是一種沒來由的自大?？纯础断惭纭费Y的老爺子，一場“婚禮”下來，一切都看在眼裏，甭管兒子怎麼表演糊弄，他都懂，一切都是演給他看的。

　　社交媒體恰恰放大了這種自大。我們總是看到年輕人上網(wǎng)討伐老年人，卻極少聽得見老年人表達他們的立場。原因顯而易見，他們不怎麼會上網(wǎng)嘛?？雌饋?，似乎總是老人家不講道理、不守規(guī)矩，比方講某個地方就有一群老人天天佔著機動車道暴走，小朋友都不敢這麼任性的。可是我瞅著，硬給老人和年輕人劃到對立陣營、不斷放大老人無知蠻橫的形象的做法，其間製造的偏見和敵意，也是公共生活困難的來源之一。

　　群體之間的對立，最危險之處是讓人喪失同理心，彼此永遠不能理解彼此，填充在公共空間和輿論場裏的只有冷漠。其實，要有同理心也不難，我們不是覺得老人家聽“老中醫(yī)”忽悠就亂買保健品特別不可理喻嗎？想像一下，很多年以後，搞不好，你執(zhí)著地相信某個産品，僅僅是因為它是“wuli凱凱王”代言的。一代人有一代人的局限，不必覺得自己這一輩就有多高明。