臺灣《中華日報(bào)》今天發(fā)表社論稱，“中選會”日前擱置“立委”選舉一階段領(lǐng)投票方案，暫時(shí)緩和朝野衝突，卻也證明藍(lán)營的抵制確實(shí)依法有據(jù)。但從民進(jìn)黨一貫“為求勝選不擇手段”的作風(fēng)分析，若謂一階段領(lǐng)投票就此出局，不只言之過早，而且太過天真，預(yù)料未來朝野對決必然不可避免。

　　“中選會”現(xiàn)有十七位委員，藍(lán)軍僅有二人，外界普遍認(rèn)為，綠營如果挾人數(shù)壓倒性優(yōu)勢強(qiáng)行表決，一階段領(lǐng)投票方案必然過關(guān)。未料經(jīng)過激辯之後，被外界喻為“行政院紅衛(wèi)兵”的“中選會主委”張政雄居然裁定“暫緩表決”，待匯整各地選委會意見，兩周後再召開會議決定。消息傳出，藍(lán)軍高層大為振奮，認(rèn)為“中選會”藍(lán)軍在實(shí)力懸殊下，還能阻止強(qiáng)行表決，證明藍(lán)營的抵制確有法理基礎(chǔ)，也能普遍獲得民意的支援，並非為反對而反對。藍(lán)軍同時(shí)認(rèn)為，即使下月中選會一意孤行決議一階段領(lǐng)投票，最差狀況就是泛藍(lán)十八縣市依地方許可權(quán)，自行採用二階段投票；至於綠軍縣市若採一階段領(lǐng)投票，則後果由其自行負(fù)責(zé)。

　　社論認(rèn)為，就法理而言，藍(lán)軍的主張確實(shí)有其正當(dāng)性與合理性，因?yàn)轭I(lǐng)投票究竟一階段或二階段？事涉投開票所設(shè)置及管理。依“公職人員選舉罷免法”規(guī)定，選務(wù)是由直轄市、縣（市）選委會指揮、監(jiān)督鄉(xiāng)（鎮(zhèn)市區(qū)）公所辦理；“‘總統(tǒng)’‘副總統(tǒng)’選舉罷免法”也明定，投開票所之設(shè)置及管理，是直轄市、縣（市）選委會辦理事項(xiàng)。換言之，民進(jìn)黨雖主張選務(wù)“一條鞭”、反對兩種領(lǐng)投票方式並存，但臺灣當(dāng)局如違法失序，縣市政府依其職權(quán)，當(dāng)然可以指揮、監(jiān)督鄉(xiāng)（鎮(zhèn)市區(qū)）公所依法辦理。何況無論“選罷法”、“刑法”、“行政程式法”或“公務(wù)人員懲戒法”，沒有任何法律可以處罰為此抵制當(dāng)局的縣市政府，藍(lán)軍十八縣市聯(lián)合採取二階段投票，當(dāng)局只能徒呼負(fù)負(fù)。

　　不過，從現(xiàn)實(shí)面來看，民進(jìn)黨絕對不會善罷干休，因?yàn)椤肮丁苯壌筮x是民進(jìn)黨設(shè)定的選舉主軸，其目的不在入聯(lián)，而是在借此鞏固深綠，拉抬氣勢，提高投票率。如果採取二階段領(lǐng)投票，在藍(lán)綠壁壘分明的情況下，“公投案”的投票人數(shù)很難突破選民總數(shù)二分之一的門坎；相反的，如果採取一階段領(lǐng)投票，跨越門坎的機(jī)率較大，通過的可能性自然較高。

　　換言之，儘管民進(jìn)黨明知入聯(lián)“公投”通過，也是回到原點(diǎn)，毫無實(shí)質(zhì)意義，但只要一階段領(lǐng)投票能提高投票率，就有助於綠軍選情，對於這樣的事，民進(jìn)黨當(dāng)局怎麼可能輕易放棄？再者，只要一階段、二階段領(lǐng)投票持續(xù)成為話題，民進(jìn)黨就可借此轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，減少執(zhí)政無能與貪腐成風(fēng)被攻擊的機(jī)會，是以怎會就此輕易罷手？

　　社論最後指出，顯而易見，民進(jìn)黨當(dāng)局之於一階段領(lǐng)投票，在法理上根本站不住腳，只得暫時(shí)採取緩兵之計(jì)，期以時(shí)間換取空間，未來必然還會採取動作，甚至不排除把“總統(tǒng)”選票與“公投”票印在同一張的可能；反正借衝突升高對立，營造被打壓的氛圍，進(jìn)而塑造悲情，一向是民進(jìn)黨的拿手好戲，其“效用”對綠營選民屢試不爽。是故，在民進(jìn)黨政績不彰又弊案連連的狀況下，可以預(yù)見，一階段領(lǐng)投票風(fēng)波絕對不會平息，未來一定還會再起波瀾。

[責(zé)任編輯：張弛]