“我們兩人都未曾料到這場選戰(zhàn)會如此漫長艱辛，當(dāng)然也不願見到這樣情況發(fā)生。然而這還是發(fā)生了，透過我們尊敬的民主體制，現(xiàn)在已經(jīng)解決，結(jié)束了，也必須結(jié)束了?！薄艾F(xiàn)在，美國最高法院已經(jīng)做出判決，一切爭議就到此為止。我對最高法院的判決極不認(rèn)同，但我接受這項裁決。”“輸贏難分時我們會全力以赴，但競選結(jié)束後我們捐棄前嫌、團(tuán)結(jié)一致?！?/P>

　　這是二○○○年美國總統(tǒng)大選計票爭議，美國最高法院做出決定後，落敗的民主黨候選人戈爾在第一時間內(nèi)對外發(fā)表的落選感言。就是這個人，在今年因致力於氣候變遷的環(huán)保議題，得到諾貝爾和平獎。

　　臺灣《中國時報》17日刊登署名評論説，“回頭看看臺灣。在權(quán)威時代，選舉的公平性向來為人們所詬病。發(fā)生在一九七七年的中壢事件，也是因選舉舞弊引發(fā)民眾不滿放火燒燬警察局。至於因選舉鬧上法院引發(fā)選舉訴訟，在早期就有郭雨新先生於一九七五年參選增額“立法委員”，因有同選區(qū)參選人疑似賄選做票，乃有當(dāng)時擔(dān)任助選員的林義雄律師憤而向法院提出選舉訴訟，最後的結(jié)果當(dāng)然可想而知，這也是號稱臺灣選舉史上第一次選舉訴訟，林義雄律師還把全部過程寫成“虎落平陽”揭開選舉舞弊的重重黑幕。

　　解嚴(yán)以後，臺灣人民的言論自由、參政權(quán)大幅提升，再加上政黨輪替的影響，兩大黨的政治實力在伯仲之間，相對而言，選舉的公平性自然較以往更加值得關(guān)注，選舉被監(jiān)督的可能性也明顯提高，這也是二○○四年“總統(tǒng)”大選後因雙方陣營得票差距極小而有選舉訴訟的産生，此次高雄市長選舉訴訟的發(fā)生也是類似的原因。

　　二○○六年高雄市長選舉結(jié)果出爐，落選的黃俊英先生以陳菊女士在投票前一晚召開黃俊英先生發(fā)放走路工的抹黑記者會，因而影響選舉結(jié)果肇致以些微差距落敗，遂提起選舉無效及當(dāng)選無效的選舉訴訟。高雄地方法院第一審判決認(rèn)定陳菊女士于競選期間截止後仍召開記者會突襲對手，因此認(rèn)定陳菊女士當(dāng)選無效。案經(jīng)上訴到臺灣高等法院高雄分院，卻廢棄原判決認(rèn)定，仍認(rèn)為陳菊女士當(dāng)選有效，黃俊英先生敗訴，全案旋即確定，不能上訴。於此，文章有以下看法。

　　首先，就選舉與訴訟落敗的黃俊英先生而言，相信對於判決的結(jié)論及理由必然有諸多值得探究與討論之處，也可以想像支援者面對失利結(jié)果的失望之情。不過，合法的訴訟程式已經(jīng)走到盡頭，結(jié)果不會改變，是否可以選擇沈淀心情，蓄積能量來日再戰(zhàn)，做一個“美麗的失敗者”。

　　其次，確定贏得選舉的陳菊女士可否先別忙著慶賀，請以同理心去包容失敗一方的反彈情緒。畢竟，往後在高雄市要推動市政，也絕非民進(jìn)黨一黨可以克竟全功，反對黨的態(tài)度仍會發(fā)揮關(guān)鍵性的作用，相信閱歷豐富，走過大風(fēng)大浪的陳菊女士會做出漂亮的處置。最重要的是，作為高雄市主人的廣大高雄市民也應(yīng)有正確的判斷，對於相關(guān)政治人物的政治語言應(yīng)有所抉擇，民主政治的最大好處就是定期改選，大家可以期待下次的君子之爭。

　　在此依然要鄭重提醒臺灣的“司法”體系，臺灣進(jìn)入民主時代以後，“司法”所扮演社會最終仲裁者的角色實在不可或缺?；扼w制，我們希望各方尊重判決結(jié)果，但這不意味判決的理由及結(jié)論完全符合社會的整體期待，假若“司法”體系無法與時俱進(jìn)，那將是臺灣社會崩解的前兆。

　　文章最後請讀者細(xì)細(xì)品味前面抄錄高爾先生二○○○年的落選感言，如果臺灣的政治人物都有那種胸襟與氣度，以及對於臺灣人民強烈的責(zé)任心與使命感，那才是臺灣是否可以撐持民主體制極重要的觀察指標(biāo)。

[責(zé)任編輯：張弛]