民進(jìn)黨面對即將到來的“總統(tǒng)”選戰(zhàn),不斷提醒臺灣人,如果“總統(tǒng)”選舉民進(jìn)黨再度敗選,臺灣將要恢復(fù)一黨獨大的狀態(tài),並警告臺灣的民主恐將進(jìn)入退步期;另一方面民進(jìn)黨“立委”也預(yù)備提案聲請“釋憲”,挑戰(zhàn)單一選區(qū)制度違反“憲法”上“票票等值”原則,陳水扁則同時退回張俊雄“內(nèi)閣”總辭,以張“內(nèi)閣”原班人馬留任。臺灣《中國時報》今日刊載社論表示,面對充滿變數(shù)的政治發(fā)展,思考臺灣的民主不能退步,在這有以下諸點觀察。
首先,單一政黨獲得勝選並掌握“國會”穩(wěn)定多數(shù),甚至進(jìn)而贏得“總統(tǒng)”選舉同時掌握行政與立法兩權(quán),只要是出自人民透過選票的自由選擇,就符合民主要求,不是民主的倒退。世界上所有的總統(tǒng)制、半總統(tǒng)制或雙首長制國家(地區(qū)),經(jīng)常出現(xiàn)單一政黨先後在“總統(tǒng)”與“國會”大選中獲勝同時掌握立法與行政兩權(quán)的現(xiàn)象,並不值得大驚小怪;世界上所有的內(nèi)閣制國家(地區(qū)),贏得“國會”穩(wěn)定多數(shù)的政黨,都必然同時掌握立法權(quán)與行政權(quán),這一向就是民主政治的常態(tài)。反而是臺灣過去在“國會”及“總統(tǒng)”選舉中難得取得超過半數(shù)以上選票的政黨,以少數(shù)政府的行政權(quán)與“國會”的立法權(quán)對抗八年之久,才是異態(tài)。民主從異態(tài)進(jìn)入常態(tài),只能説是進(jìn)步,不能説是退步。
八年前,國民黨輸了“總統(tǒng)”大選,仍在“立法院”中掌握多數(shù),國民黨交出了政權(quán),當(dāng)時得票不滿四成的陳水扁以代表新民意自居,譏諷“國會”是舊民意的象徵。現(xiàn)在時移勢易,“總統(tǒng)”似乎該被視為舊民意的代表了,面對新民意的“國會”,卻質(zhì)疑為民主退步的現(xiàn)象,説得過去嗎?只認(rèn)為支援自己的是人民,不承認(rèn)投票給對手政黨的多數(shù)是人民,這種民主素養(yǎng),才是退步!
社論指出,第二,民進(jìn)黨“立委”們在任期終了前夕,聯(lián)手提案聲請大法官“釋憲”,挑戰(zhàn)單一選區(qū)選舉制度違憲,這是民主的進(jìn)步還是退步呢?且不説新選制曾經(jīng)是民進(jìn)黨堅持的政見主張,是民進(jìn)黨人不惜用絕食換來的“修憲”成果,現(xiàn)在反口要用制度不公為由挑戰(zhàn)敗選的結(jié)局,缺乏民主政治裏的運動家精神。聲請“釋憲”的基調(diào)是説單一選制違反“票票等值”的“憲法”原則,可是單一選制是“立院”提案經(jīng)過復(fù)決完成“修憲”程式後,已寫成“憲法”增修條文的規(guī)定,是要“釋憲”者説“修憲”違“憲”嗎?單一選區(qū)跟著直轄市與縣市的行政區(qū)域劃分而走,也是“憲法”增修條文的要求,怎會構(gòu)成違“憲”呢?難道單一選區(qū)制度是“修憲”不能逾越的界線?似是聞所未聞的主張。文章説,我們並不想擔(dān)心聞所未聞的“憲法”主張交給大法官解釋,但對於隱藏在主張背後不肯認(rèn)輸?shù)姆疵裰鲬B(tài)度,深感應(yīng)該提高警覺。好像主辦球賽地主隊在輸球後説是主辦單位公佈的球賽規(guī)則不公;敗了想要否定賽制來否定比賽結(jié)果,絕對不是民主進(jìn)步的表現(xiàn)。
第三、張俊雄“內(nèi)閣”在“立委”任期屆滿時總辭,可不是“憲政”慣例而已,而是大法官曾為“憲法”解釋(釋三八七)的明白要求。張俊雄“內(nèi)閣”據(jù)之提出總辭,“總統(tǒng)”憑什麼自行認(rèn)定大法官的“憲法”解釋業(yè)已失效?“總統(tǒng)”應(yīng)該任意忽視或否定大法官的“憲法”解釋嗎?那麼陳水扁為何用退回總辭案的方式留任“內(nèi)閣”呢?大法官曾經(jīng)解釋過,“內(nèi)閣”跟著“立委”改選辭職,是“義務(wù)性辭職”,也就是非辭不可,“總統(tǒng)”不能拒絕(釋三八七、四一九);“內(nèi)閣”若是在“總統(tǒng)”上任時辭職,則是“禮貌性辭職”(釋四一九),也就是可辭可不辭。陳水扁退回“內(nèi)閣”總辭,是違反“憲法”解釋意旨的動作,其背後的玄機可能在於保留張“內(nèi)閣”在任,謝長廷選上“總統(tǒng)”,“內(nèi)閣”就正式向“國會”攤牌,只對“總統(tǒng)”負(fù)責(zé),不對“國會”負(fù)責(zé);馬英九選上“總統(tǒng)”,張“內(nèi)閣”則可拒為禮貌性辭職,因為大法官説過並無辭職的義務(wù),所以“內(nèi)閣”拒絕辭職交出政權(quán)。屆時若“國會”要以不信任投票倒“閣”,“行政院”還可説“國會”選制違“憲”,已經(jīng)聲請“釋憲”,“國會”並無正當(dāng)性。執(zhí)政者總的策略,如果就是選擇性的玩弄“憲法”文字,拒絕在敗選時交出政權(quán),絕非民主進(jìn)步。
社論表示,如果可以無視最新展現(xiàn)的多數(shù)民意,利用聲請“釋憲”埋藏否定“國會”選舉結(jié)果,再以違“憲”的手法退回“內(nèi)閣”總辭案,預(yù)留“總統(tǒng)”大選敗選時拒不交出政權(quán)的可能性,我們就有理由擔(dān)心,臺灣的民主正在進(jìn)入退步期,而且可能因此裂解民選當(dāng)局正當(dāng)性的手段,但願我們只是杞人憂天。
[責(zé)任編輯:李傑]