臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今天刊載社論説，臺(tái)灣新“內(nèi)閣”第一波人事公佈，可看出馬英九給了劉兆玄相當(dāng)?shù)挠萌丝臻g，與陳水扁時(shí)代一手獨(dú)攬的局面大相徑庭。下一波人事即將展開副首長(zhǎng)的任命，這一點(diǎn)，扁當(dāng)局八年畸形的“副手政治”亦可為新當(dāng)局之殷鑒。
副首長(zhǎng)的人事佈局，本來一則具輔佐功能，一則可作為培植新人接班之準(zhǔn)備，部署上可攻可守。陳水扁就任之初，即大量安排親信和子弟兵佔(zhàn)據(jù)副手位置，原被認(rèn)為是頗具輪替梯次的創(chuàng)意安排；孰料八年下來卻荒腔走板，除了少數(shù)人如李逸洋順利接班外，其餘或者鎩羽，或者涉案，或者長(zhǎng)期淪為陳水扁干預(yù)行政的“副位黑手”。扁當(dāng)局這一頁“副手政治”，簡(jiǎn)直不堪聞問。
最典型的事例，莫過於扁當(dāng)局在看守期間發(fā)生的鐽震案。此一利益龐大的軍火工業(yè)計(jì)劃，由陳水扁直接指揮，在行政體系內(nèi)的轉(zhuǎn)承一概越過主官，由副首長(zhǎng)挑選少數(shù)親信人馬執(zhí)行。在“行政院”，是“副院長(zhǎng)”邱義仁一手包辦，直接找吳乃仁和林文淵承接，張俊雄反處?kù)稜顩r外；在“國(guó)防部”，是“副部長(zhǎng)”柯承亨較“部長(zhǎng)”李天羽更深知內(nèi)情，連軍備局長(zhǎng)吳偉榮都比李天羽參與更深。這種“軌道外”的操作方式，不僅使民意機(jī)構(gòu)無從監(jiān)督，甚至對(duì)行政體系首長(zhǎng)都刻意欺瞞矇騙，這才是可怕之處。
社論認(rèn)為，這種“副手越位”的操作，不僅破壞行政倫理及責(zé)任政治，更對(duì)臺(tái)灣利益構(gòu)成莫大的威脅。第一，這是元首親手鑿穿了體制的後門，方便了自己，卻使“部會(huì)”首長(zhǎng)的權(quán)力遭到架空。第二，透過副手的“單線操作”，表面上仍寄生體制之內(nèi)，實(shí)際上卻完全不受體制拘限，行政內(nèi)部的監(jiān)督對(duì)其形同虛設(shè)。第三，這種“後門運(yùn)作”的最大魔術(shù)，是把公與私的界線曖昧化，將臺(tái)灣利益挪作政黨或個(gè)人私用，最後卻不必負(fù)責(zé)。
試想，李天羽在鐽震案中多次被上層和下級(jí)蒙在鼓裏，然而一旦事發(fā)究責(zé)，首先掛冠求去的卻是他，而居間上下其手越權(quán)主導(dǎo)此事的官員卻安然無恙。最後，鐽震案竟用草草數(shù)十字結(jié)案，其實(shí)也只是準(zhǔn)確反映了扁當(dāng)局“膽大包天、無所畏懼”的性格罷了，不是嗎？
除了鐽震案，從最近的事例，人們還可以看到許多類似“副手政治”為禍的案例。以華航購(gòu)機(jī)案為例，華航被質(zhì)疑多付出一百多億元購(gòu)買空中巴士，且在簽約前夕由“民航局”核可的購(gòu)機(jī)公文，竟越過“局長(zhǎng)”張國(guó)政，不尋常地由副局長(zhǎng)王德和代為決行，張國(guó)政則稱自己對(duì)此“毫不知情”?？梢傻臎Q策轉(zhuǎn)變，跳躍的行政程式，是誰在慷公帑之慨？
再看，臺(tái)灣郵政儲(chǔ)金奉命轉(zhuǎn)存百億支援陽信，據(jù)稱是“忘了是誰”的“行政院”高層授意兼任臺(tái)郵董事長(zhǎng)的“交通部次長(zhǎng)”何暖軒行事；何暖軒不僅奉命照辦，並四度和陽信延約，對(duì)百億儲(chǔ)金的安危絲毫不以為意。
“經(jīng)建會(huì)”副主委張景森日前在環(huán)評(píng)會(huì)上表態(tài)，稱蘇花高的興建與否應(yīng)留待新當(dāng)局決定，更值得玩味。建蘇花高是陳水扁當(dāng)年的競(jìng)選承諾，且在遊錫堃任內(nèi)納入新十大建設(shè)，張景森都是主要的規(guī)劃者；如今政權(quán)即將易手，卻選擇用最草率的方式拋棄自己的承諾，多麼舉重若輕！張景森首度參加蘇花高環(huán)評(píng)即作出關(guān)鍵的棄守宣言，這和他首度出席臺(tái)電董事會(huì)是為了去幫黃傅源護(hù)航對(duì)照，這樣的“副主委”，真是威風(fēng)八面！
社論最後説，我們之所以不厭其煩列舉扁當(dāng)局“副手政治”的醜態(tài)及畸形，一則在提醒馬英九，不要讓新當(dāng)局重蹈覆轍；二則希望民眾了解，八年來臺(tái)灣行政體制及專業(yè)倫理已遭破壞到變形走樣，這需要一番整治才能複元。陳水扁在行政體制中開了那麼多便道，只是為圖自己的便利；可惜這些他無一能夠帶走，徒然留下“後門政治”的劣績(jī)與惡名。
[責(zé)任編輯：張弛]
