臺(tái)當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部”日昨召開(kāi)電價(jià)諮詢(xún)會(huì)議，確定電價(jià)分七月一日及十月一日兩階段調(diào)漲，包括家庭用電及工業(yè)電價(jià)都將大幅調(diào)漲，增加民眾及工商業(yè)界生産與日常用電成本與支出，併為燎原中的物價(jià)上漲形勢(shì)火上加油。

　　面對(duì)民進(jìn)黨主席蔡英文形容1930年來(lái)最嚴(yán)峻的通貨膨脹形勢(shì)，不少民眾倡議追隨部分國(guó)家採(cǎi)取全民退稅措施以對(duì)抗通膨，但馬當(dāng)局的既定政策是緊急張羅預(yù)算推動(dòng)擴(kuò)大內(nèi)需政策，一來(lái)提振景氣，二來(lái)協(xié)助解決輸入型通膨，臺(tái)灣《工商時(shí)報(bào)》社論表示，其中利弊得失及效益值得探討。

　　民進(jìn)黨“執(zhí)政”後期採(cǎi)取凍漲政策，汽柴油天然氣電價(jià)都政策性?xún)鼋Y(jié)，雖讓老百姓暫渡難關(guān)，但醜媳婦難免見(jiàn)公婆，等到馬當(dāng)局一上臺(tái)，凍漲政策一決定解除，前後累積的漲幅當(dāng)然可觀，即使口頭不斷抱怨承受了一個(gè)“爛攤子”，但油電價(jià)格雙漲及接著而來(lái)的萬(wàn)般物價(jià)隨之上漲的指責(zé)及難關(guān)，馬當(dāng)局卻只能面對(duì)與解決。五月二十八日，“行政院”劉兆玄院長(zhǎng)為了防止民間預(yù)期六月二日汽柴油漲價(jià)囤積産生的公共危險(xiǎn)，緊急宣佈提早實(shí)施漲價(jià)，果然招致民間及在野黨的嚴(yán)厲責(zé)罵，就是活生生的例子?！敖?jīng)濟(jì)部”按部就班召開(kāi)電價(jià)諮詢(xún)委員會(huì)，依據(jù)應(yīng)有程式?jīng)Q定電價(jià)的上漲幅度與時(shí)程，應(yīng)該也多少記取了油價(jià)調(diào)漲的教訓(xùn)吧。

　　然而，儘管決定、發(fā)佈的程式紛擾與爭(zhēng)議可以避免，但幅度不小的電價(jià)調(diào)漲及可能隨之而來(lái)的刺激物價(jià)上漲後果，恐怕無(wú)法避免。雖然當(dāng)局與臺(tái)電細(xì)心思量，在避免對(duì)家庭用戶(hù)衝擊太大前提下，將今年家庭用電分兩階段調(diào)漲，漲幅分別控制在7.5％與14.46％。但以去年家庭平均用電估算，兩次漲價(jià)將使民間家庭每月增加159元電費(fèi)支出，如再加上原先的油氣漲價(jià)增加支出，對(duì)一般薪資收入家庭而言，當(dāng)然是不輕的負(fù)擔(dān)。另一方面，工業(yè)用電漲價(jià)，第一階段平均調(diào)漲15.24％，將使整體工業(yè)生産成本增加0.39％，十月一日第二階段調(diào)漲30.77％，又增加0.79％，各種産業(yè)乃至一般餐飲、商場(chǎng)的生産及經(jīng)營(yíng)成本勢(shì)必為之上揚(yáng)，在大環(huán)境不佳的局限下，雖然廠商可能自行吸收全部或一部分電費(fèi)增幅，但無(wú)法吸收全額轉(zhuǎn)嫁，乃至加帽子趁機(jī)發(fā)“國(guó)難財(cái)”的可能性，其實(shí)也不能排除。具體而言，在國(guó)際原物料漲風(fēng)無(wú)法有效抑制之際，島內(nèi)的油電雙漲，將對(duì)物價(jià)産生全面的刺激上揚(yáng)作用，當(dāng)局預(yù)估全年物價(jià)上漲年增率為3.29％，似乎過(guò)度樂(lè)觀。

　　事實(shí)上，因?yàn)樵湍酥烈话忝裆镔Y價(jià)格飛漲，全世界所有國(guó)家無(wú)不面臨嚴(yán)峻通貨膨脹來(lái)襲威脅，除了緊縮貨幣政策的傳統(tǒng)作法外，包括美國(guó)、香港、澳門(mén)、南韓、新加坡，在財(cái)力政允許的條件下相繼採(cǎi)取了全民退稅的作法，用以減輕民眾生活負(fù)擔(dān)，並期藉以刺激景氣。具體數(shù)據(jù)雖然尚待查證，但美國(guó)近月來(lái)零售金額增加及消費(fèi)者信心指數(shù)上揚(yáng)，卻對(duì)主張退稅以對(duì)抗通膨者深具鼓舞效用。在島內(nèi)，雖然馬當(dāng)局業(yè)已確定動(dòng)用前朝未用預(yù)算推行擴(kuò)大內(nèi)需政策，但民間要求比照實(shí)行退稅作法的聲浪卻不小，尤其島內(nèi)很多地方政府一向不受“中央政府”約束，甚至有政治分贓，拿公共建設(shè)預(yù)算回饋樁腳的惡習(xí)，把可能泡湯的預(yù)算直接退給民眾以對(duì)抗通膨並刺激景氣，相對(duì)之下頗為理直氣壯。

    　但社論亦指出，一者臺(tái)灣財(cái)政拮據(jù)，五百多億預(yù)算來(lái)自舉債，不似韓港澳星財(cái)政寬裕，借錢(qián)退稅恐怕難逃“凱子政府”之譏；二者，不分貧富一概退稅，豈有公義可言？再者退稅效益有限，有些民眾會(huì)用來(lái)儲(chǔ)蓄，有些用在不具刺激景氣用途或用在關(guān)聯(lián)效果不大行業(yè)，以致有限資源無(wú)法進(jìn)行最有效益利用，既未能協(xié)助對(duì)抗通膨，又無(wú)助於刺激景氣。惟擴(kuò)大內(nèi)需政策要有成效，必須嚴(yán)加管控，斤斤計(jì)較，否則，慘遭各地地方政府肉桶分肥、鯨吞蠶食，不如全民退稅，至少可以贏得一時(shí)的掌聲。

[責(zé)任編輯：張弛]