美麗的蘇花公路沿著東海岸的斷崖興建,原本就險(xiǎn)阻重重,去年颱風(fēng)過境受創(chuàng)嚴(yán)重,更是柔腸寸斷,使得東部地區(qū)最主要的聯(lián)外道路不僅交通事故的傷亡率為西部公路的15倍以上,而且一年有三周面臨封閉的命運(yùn);要靠蘇花公路東西往返,甚至只是讓東部地區(qū)得以南北貫通,真是難如上青天。
臺(tái)灣《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》社論認(rèn)為,正基於這個(gè)理由,當(dāng)然更為了籠絡(luò)東部地區(qū)的選民,馬英九在競(jìng)選期間即承諾,要以11億元改善蘇花公路。為努力兌現(xiàn)政見,劉兆玄一上任,即成立項(xiàng)目小組,研商改善之道,獲得優(yōu)先改善蘇花公路危險(xiǎn)路段的共識(shí)。危險(xiǎn)路段當(dāng)然必須改善,但蘇花公路卻不同於一般公路,因?yàn)樗c爭(zhēng)議十餘年的“蘇花高”糾纏不清;任何改善工程,只要不是在原先脆弱的路基、危險(xiǎn)的路線上施作,而是或以隧道穿山、或以橋梁跨海,都可能正好重疊蘇花高規(guī)劃的路線。到底,在如此狹窄、環(huán)境如此險(xiǎn)惡的地帶要以更安全、規(guī)格更高的方式築路,又豈會(huì)有太多的選擇?
社論表示,這一個(gè)尷尬的事實(shí),註定會(huì)使任何改善工程難逃爭(zhēng)議;偏偏劉兆玄又打了一個(gè)如意算盤:要優(yōu)先興建所謂“最危險(xiǎn)且環(huán)評(píng)爭(zhēng)議最小”的南澳至和平路段時(shí),刻意選擇當(dāng)初蘇花高規(guī)劃的同一個(gè)路線,並且要以“國(guó)道”的規(guī)格興建這一段“省道”公路,原因是,一旦蘇花高決定興建,這一段路就恰好可以派上用場(chǎng)。
更糟糕的是,從劉“院長(zhǎng)”到主管規(guī)劃興建的“交通部長(zhǎng)”,對(duì)如此敏感的問題毫無所知;因而不僅從頭到尾都以蘇花高的概念推動(dòng)此一方案,而且突然對(duì)大眾宣佈時(shí),也直稱“蘇花高速公路”,面對(duì)強(qiáng)烈的反彈,才改口説是“蘇花公路危險(xiǎn)路段替代道路”,平白惹出軒然大波。
社論説,平心而論,即使劉“內(nèi)閣”小心翼翼,用詞四平八穩(wěn),努力與各方溝通,環(huán)保團(tuán)體排山倒海而來的撻伐,也無可避免。因?yàn)槿缜八h,即使劉“內(nèi)閣”的項(xiàng)目小組不刻意選擇蘇花高的規(guī)劃路線,一條更安全、穩(wěn)固,以大量的隧道與橋梁取代危險(xiǎn)路段的工程,要與蘇花高的規(guī)劃泰半無所重疊,幾乎不可能。由而所謂明修棧道、暗渡陳倉(cāng)之譏,以分段施工偷渡蘇花高工程的陰謀論,也必然甚囂塵上,萬無可逃。
面對(duì)這樣強(qiáng)烈的反彈,“內(nèi)閣”的威信勢(shì)必再受損傷,最後要如何因應(yīng)?是不顧一切抗?fàn)?,?jiān)持到底?還是踢到鐵板,知難而退?
其實(shí)這個(gè)問題該劃分成幾個(gè)不同的層次,一一厘清、分別處理。
社論指出,頭一個(gè)層次是不能逃避的蘇花高問題。如果能夠消除各方疑慮,爭(zhēng)取多數(shù)共識(shí),認(rèn)同興建,則不僅今日所謂暗渡陳倉(cāng)之譏可以完全化解,項(xiàng)目小組的如意算盤也完全稱心。但這個(gè)問題,又必須面對(duì)該不該做與能不能做這兩項(xiàng)顧慮。
就該不該做而言,有論者主張,根本不該以高速公路連通東西,只要靠鐵路與航空適度運(yùn)通人貨即可,以免破壞東部的好山好水,造成嚴(yán)重的空氣污染與交通擁擠。這就涉及過去蘇花高被打回票的“東部永續(xù)綱要計(jì)劃”等上位計(jì)劃。不過東部居民對(duì)此不以為然者甚眾,這又與當(dāng)?shù)厝死孀顬樨P(guān),因此有必要透過當(dāng)?shù)鼐用竦哪撤N意見表達(dá)檢討上位計(jì)劃。
又有人因?yàn)樘K花高沿線有許多自然保育區(qū)與保護(hù)區(qū),以及原住民保留區(qū),顧慮高速公路將造成嚴(yán)重的損害。如果在興建技術(shù)上不可能降低其傷害至可容忍程度,這就涉及東部居民的利益,與自然及原住民的保護(hù)之間的權(quán)衡取捨;孰重孰輕,不是任何一方單獨(dú)可以決定,同樣需要透過民意的表達(dá)、共識(shí)的凝聚求取平衡點(diǎn)。如此重任可能並非環(huán)評(píng)機(jī)制即可承擔(dān)。
至於能不能的層次,就工程技術(shù)與經(jīng)費(fèi)而言,還不是難事,真正艱巨的,是整個(gè)蘇花高路段,包括目前要推動(dòng)的南澳到和平的路段,經(jīng)過若干斷層、水脈及地質(zhì)破碎地區(qū),不僅影響將來道路的安全,更可能造成如雪山隧道一般的嚴(yán)重涌水問題,導(dǎo)致冷泉與地下水枯竭。工程單位必須蒐集詳盡的地質(zhì)資料與水脈走向,將這些難題一一克服,規(guī)劃完善的工法將衝擊降至可以接受的程度。環(huán)評(píng)單位在此即須嚴(yán)密把關(guān),若“委員”專業(yè)仍不敷所需,更應(yīng)借助各方專家深入探究。
社論最後説,如果經(jīng)歷上述程式,在保證不興建連通東西的蘇花高的前提下,針對(duì)自然保護(hù)、地質(zhì)水脈衝擊可以容許的路段進(jìn)行改善工程,則只要經(jīng)費(fèi)容許,其路段如何、規(guī)格如何,都不致滋生爭(zhēng)議。但若全線都符合此要求,上位計(jì)劃又不再捍格,興建蘇花高也理直氣壯,則重重難題均迎刃而解。若不此之圖,一味蠻幹硬幹,我們也反對(duì)到底!
[責(zé)任編輯:張弛]