在臺當局“經(jīng)濟部長”尹啟銘向馬英九報告確認後，綁住企業(yè)十一年以上的大陸投資金額上限，可望在本週“行政院”會中正式通過放寬鬆綁。臺灣《中國時報》社論指出，這次放寬的幅度相當大，代表臺當局願意解除行政限制，給予企業(yè)更大的空間，同時也讓臺灣的投資環(huán)境，直接面對與大陸的競爭，這種勇氣與自信，值得肯定。當局接著就要為臺灣在兩岸分工互補中尋找定位，並全力提升臺灣的投資環(huán)境與競爭力。
而更重要的是，必須強調(diào)，當局要鬆綁、放寬者，不只是區(qū)區(qū)的一個投資大陸金額限制規(guī)定，更重要的是過去那種管理、管制、限制的心態(tài)，更要“放寬、鬆綁”。
當局在原則上已確定，過去以“累退方式”訂定、以企業(yè)凈值40％為赴大陸投資金額上限之規(guī)定，將放寬為一律以60％為上限；但對在臺設(shè)營運總部的企業(yè)，則將不設(shè)金額限制。此一規(guī)定，在實務(wù)上，則是對大部分中大型企業(yè)而言，幾乎都可脫離投資金額上限的限制了。未來，企業(yè)赴大陸投資的限制，主要將是來自針對各産業(yè)類別、種類與技術(shù)層次的限制。
回顧過去幾年的兩岸投資政策，幾乎是由一環(huán)扣一環(huán)的限制所構(gòu)成?；久嫔?，對稍具技術(shù)性與資本較大之産業(yè)，早期幾乎全部列為禁止或限制類，如石化、汽車、半導(dǎo)體……等，後來在業(yè)者一再陳情下才逐漸開放；資金面上，對企業(yè)以累退方式計算，最高不得超過凈值的40％上限。所有限制與管制，其基本出發(fā)點就是擔心臺灣資金外流、期望借著限制手段讓企業(yè)增加在臺投資；同時也要避免大陸取得臺灣的技術(shù)與資金而快速進步，對臺灣造成威脅。
社論直言，冉冉十多年過去，這些政策的結(jié)果與效果，可説完全失敗?？梢钥偨Y(jié)一句：未必損人卻必定不利己。大陸仍快速以兩位數(shù)的成長率成長與進步，每年從全球吸收了五、六百億美元的外人直接投資；整個經(jīng)濟體與技術(shù)的進步已經(jīng)到可以實施更好的環(huán)保與勞工條件。
臺灣呢？受惠了嗎？因為對投資類別過分嚴苛且不合理的限制，島內(nèi)企業(yè)失去一個在大陸發(fā)展壯大的機會；從汽車、石化、到半導(dǎo)體等科技産業(yè)，全部都因政府限制與開放的牛步化，使島內(nèi)企業(yè)坐失先機。反而有些當局從來不放在心上、未受到限制的中小型傳統(tǒng)企業(yè)，借著大陸成長為大型企業(yè)。
社論指出，40％的投資金額限制，則限死了企業(yè)在大陸的發(fā)展腳步，即使與技術(shù)層次、臺灣安全毫無關(guān)係的百貨、食品等産業(yè)，在大陸積極拓展之際，也被這個緊箍咒限死。而更嚴重者，許多在大陸發(fā)展有成的臺商，在企業(yè)需要上市籌資以進一步壯大時，卻因40％上限而無法回臺上市，選擇在港、星或大陸掛牌。懂資本市場的人都知道，在全球化的今日，企業(yè)在哪掛牌，根就在哪，在哪設(shè)廠反而次要。結(jié)果是：當局訂40％上限想逼企業(yè)根留臺灣，結(jié)果卻是大夥連根拔起，跑去港、星、大陸生根了。一環(huán)扣一環(huán)，整死企業(yè)、也搞得臺灣經(jīng)濟奄奄一息、資本市場相對萎縮；這種政策，豈不荒謬？
社論認為，當放寬金額限制之後，當局亦該同時大幅放寬現(xiàn)有各種産業(yè)類別之限制。除了極少數(shù)的確對臺灣安全有影響之産業(yè)與技術(shù)外，其餘限制全部都該解除。坦白説，我們無法想像、或認同，那些坐辦公室、與市場距離遙遠、從來甭接受競爭試煉的“宅男公務(wù)員”，可代那些第一線拼鬥、與全球競爭的企業(yè)決定哪些投資、哪些技術(shù)，是可以登陸；哪些則“尚未到適當?shù)耐顿Y時機”。當局有關(guān)部門，更不該信心缺乏到以為有任何放寬後，企業(yè)會“跑光光”。日前當局宣佈有意開放企業(yè)赴大陸投資十二吋晶圓廠，結(jié)果島內(nèi)廠商都表示將待“適當時機再去投資設(shè)廠”，顯然，企業(yè)自有其市場考量與步調(diào)。
社論表示，看看過去當局“管理”企業(yè)投資行為的成果，那種管理、管制、限制的心態(tài)與態(tài)度，可以休矣！未來，當局應(yīng)專注在打造臺灣的投資環(huán)境與競爭力上，從基礎(chǔ)建設(shè)、行政效率、法令制度、到稅率、人力資源、甚至生活環(huán)境，都需改善提升。作得好，企業(yè)自然留下來。
開放，對企業(yè)而言，當手腳不被綁住時，是更多的機會，但也是更多的挑戰(zhàn)。對政府而言，又何嘗不是如此？
[責任編輯：張弛]
