前“倒扁”總部總指揮施明德，日前針對(duì)陳致中認(rèn)罪協(xié)商對(duì)外氣憤地表示，陳致中認(rèn)罪等於“出賣父母來(lái)保住自己的自由，這是何等大逆不道的行為！”，臺(tái)灣人的價(jià)值都因此被摧毀了。他還稱陳致中應(yīng)該勸吳淑珍供出金錢流向。臺(tái)媒《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)路版昨日發(fā)表社評(píng)文章説，臺(tái)灣價(jià)值被摧毀又豈此這一樁而已。
社評(píng)説，無(wú)獨(dú)有偶地，與扁家關(guān)係良好的前中鋼董事長(zhǎng)林文淵，日前召開記者會(huì)對(duì)外説明，他的確有接受吳淑珍的委託購(gòu)買豪華房産，也在獲知扁家要遷居南部後，將當(dāng)初被委託購(gòu)買的房産脫手，買賣價(jià)差獲利將近5000萬(wàn)元（新臺(tái)幣，下同）。另外，他強(qiáng)調(diào)雖然購(gòu)屋資金都是由他自行籌措，吳淑珍並未匯一毛錢給他，不過(guò)因?yàn)楫?dāng)初買屋是受委託，所以會(huì)適時(shí)將獲利交給吳淑珍。他之所以接受委託是因?yàn)椤叭饲槭拦?、飲水思源”?
社評(píng)説，人情世故與飲水思源本是臺(tái)灣社會(huì)珍視的價(jià)值，可是到了民進(jìn)黨人的口中，卻顯得如此地不合常理。5000萬(wàn)元對(duì)於一般平民百姓而言，可能是辛苦工作一輩子也可能賺不到的金額，可是從林文淵口中説出來(lái)彷彿是5000元般的輕鬆。儘管目前尚未掌握利用購(gòu)豪宅洗錢的具體事證，可是受人委託不用委託人的名字登記，自願(yuàn)甘當(dāng)人頭，房産的所有權(quán)要如何判斷屬誰(shuí)呢？
根據(jù)報(bào)導(dǎo)，林文淵是以售價(jià)的五、六折購(gòu)入房産，才會(huì)在售出後獲致如此高的價(jià)差，可是業(yè)者為何要甘犯其他購(gòu)屋者的眾怒，以如此低的折扣賣給林文淵呢？有道是“殺頭生意有人做、賠本生意沒(méi)人做”，即使尚未查出對(duì)價(jià)關(guān)係的具體事證，房屋業(yè)者以如此低的價(jià)格出售，難道不是別有用心？否則就太不合乎常理了。
社論説，偏偏林文淵為了淡化此事，對(duì)外表示價(jià)差只是售屋時(shí)機(jī)點(diǎn)問(wèn)題，只是他忘記了當(dāng)初購(gòu)入時(shí)價(jià)格原本就偏低，售出自然會(huì)産生高額價(jià)差。如此“得了便宜又賣乖”的手法，怎麼不令閱聽大眾看了為之氣結(jié)呢？?jī)?nèi)心不免疑問(wèn)，為何與扁家關(guān)係密切的人，運(yùn)氣總是那麼好呢？買賣股票穩(wěn)賺不賠，連買畸零地都能有近億元的獲利，試問(wèn)為何一般平民百姓都沒(méi)有這樣的運(yùn)氣呢？
《愛(ài)拼就會(huì)贏》是臺(tái)灣人耳熟能詳?shù)母枨?，陳水扁以三?jí)貧戶之子，拼到成為臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，原本是最佳的實(shí)踐者。不過(guò)，他在任內(nèi)為了政治利益，不斷地操弄族群意識(shí)議題，又不斷地利用權(quán)勢(shì)攫取各種不當(dāng)利益，使得《愛(ài)拼就會(huì)贏》的價(jià)值變得荒謬可笑。只要有權(quán)勢(shì)就可以享有許多不當(dāng)利益，試問(wèn)誰(shuí)還要拼呢？
社論説，如果説陳致中為保障本身的自由而採(cǎi)取認(rèn)罪協(xié)商是破壞價(jià)值，其源頭又在何處呢？如果陳水扁與吳淑珍在執(zhí)政其間的8年戮力從公，不濫用權(quán)勢(shì)，今天會(huì)落到必須待在看守所等候?qū)徟?，以及不斷找各種理由規(guī)避出庭應(yīng)訓(xùn)嗎？陳致中如此，趙建銘又何嘗不是讓其父趙玉柱，扛下所有內(nèi)線交易案罪證的指控嗎？為何陳水扁家涉案後的子女行徑，都是在破壞臺(tái)灣原有的價(jià)值呢？
《史記》列傳中明明白白地記緹縈救父的故事，為何在臺(tái)灣，就變得完全不一樣了呢？社論最後認(rèn)為，陳水扁家故事給臺(tái)灣社會(huì)最大的啟示，就破壞價(jià)值者，最終要承受其所帶來(lái)的後果。林文淵破壞臺(tái)灣人原本重視的“人情世故、飲水思源”的價(jià)值，誰(shuí)説他一定能夠逃脫其必需所承受的後果呢？
[責(zé)任編輯：李傑]
