臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)路報(bào)今天發(fā)表社評(píng)指出，從這幾個(gè)月臺(tái)灣朝野有關(guān)CECA的發(fā)言可以看出，臺(tái)灣的政治只有各説各話、沒(méi)有對(duì)話。其實(shí)，這是臺(tái)灣民主政治畸型發(fā)展的一個(gè)象徵。雖然反對(duì)人士在名稱上打轉(zhuǎn)，但若干發(fā)言也看出他們絲毫不懂CECA的核心意涵。
社評(píng)説，所謂的CECA核心概唸有三，一是正?；?，二是優(yōu)惠化，三是制度化。如果不了解這三個(gè)概念而批評(píng)或贊成CECA，只能算是看熱鬧的門(mén)外漢了。海峽兩岸都是WTO架構(gòu)下的會(huì)員，但兩岸的經(jīng)濟(jì)關(guān)係因?yàn)檎我蛩?，無(wú)法像其他WTO會(huì)員體一樣正常發(fā)展。所謂正常的經(jīng)濟(jì)關(guān)係就是雙方的資金、技術(shù)以及人員的往來(lái)能夠依WTO的規(guī)範(fàn)進(jìn)行，非正常的經(jīng)濟(jì)關(guān)係就是政府難以管理的經(jīng)濟(jì)關(guān)係，反而對(duì)臺(tái)灣不利。
當(dāng)然經(jīng)濟(jì)關(guān)係正?；?，也代表臺(tái)灣的市場(chǎng)必須對(duì)大陸開(kāi)放。就人員的往來(lái)而言，有島內(nèi)反對(duì)人士擔(dān)心，開(kāi)放大陸勞工會(huì)造成本勞的失業(yè)。事實(shí)上，影響失業(yè)的因素主要有二，一是勞工的價(jià)格，一是企業(yè)的生死存亡。反對(duì)人士只看到了大陸廉價(jià)的勞工，卻沒(méi)看到臺(tái)灣企業(yè)生死存亡的競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題。如果臺(tái)灣的石化、紡織等産業(yè)因?yàn)闊o(wú)法獲得零關(guān)稅而必須外移或關(guān)廠，其所造成的失業(yè)問(wèn)題或許更為嚴(yán)重。在正常的經(jīng)濟(jì)關(guān)係中，不可能一方要對(duì)方來(lái)投資，卻又完全禁止對(duì)方的人員進(jìn)入。當(dāng)然，勞工的開(kāi)放不會(huì)是一次完全開(kāi)放，而是分階層，分階段，初期也只限于白領(lǐng)階層而已。
兩岸關(guān)係正常化之後，還要優(yōu)惠化，也就是在WTO的規(guī)範(fàn)下提供彼此更優(yōu)惠的貿(mào)易條件。CECA的急迫性與必要性在於大陸與東協(xié)及亞太地區(qū)國(guó)家簽了類似CECA的協(xié)議之後，彼此可以享有更優(yōu)惠的貿(mào)易條件，尤其是零關(guān)稅。在這樣一個(gè)區(qū)域內(nèi)，如果臺(tái)灣廠商必須支付關(guān)稅，可以想見(jiàn)，必然無(wú)法與其他地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)，因此除了關(guān)門(mén)之外，就是外移到其他零關(guān)稅的地區(qū)。想要留住企業(yè)，想要挽救失業(yè)，CECA是在策略上不能不做的選擇。
CECA的第三個(gè)核心概念是制度化。所謂制度化就是雙方建立一種可以預(yù)期的互動(dòng)模式，也可以説是機(jī)制。任何雙邊或多邊的經(jīng)濟(jì)關(guān)係，不論是貿(mào)易糾紛、投資糾紛、開(kāi)放商品項(xiàng)目、開(kāi)放時(shí)程、乃至於開(kāi)放程度，都必須透過(guò)機(jī)制來(lái)協(xié)商解決。兩岸簽署CECA之後，也必須建立處理相關(guān)問(wèn)題的制度，才足以有效應(yīng)付各種問(wèn)題。制度化並不必然涉及主權(quán)，可以在WTO的架構(gòu)下來(lái)完成。
社評(píng)最後説，反對(duì)人士尤其是民進(jìn)黨，不談如何充實(shí)這三個(gè)核心概念的內(nèi)涵，卻一昧在名稱上吵和鬧，所誤者不只臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)，更是臺(tái)灣生機(jī)。
[責(zé)任編輯：趙靜]
