在民主社會中，民意已形成一股強(qiáng)大力量，非僅能左右當(dāng)局決策也能影響社會視聽。但民意卻是非常抽象的，顧名思義民意代表人民的意見、大眾意見、或多數(shù)人意見。此種多數(shù)意見又如何表達(dá)？臺灣《新生報(bào)》21日發(fā)表社論説，在現(xiàn)今社會裏，民意大多透過大眾傳播媒體形成，因此傳媒在民意形成過程中扮演了關(guān)鍵角色。然而無論報(bào)章雜誌或電視傳播，因限於人力物力及主觀立場，做到完全客觀似乎困難。
社論指出，以此次“八八水災(zāi)”言，島內(nèi)民眾無分階層全力投入救災(zāi)行列，迄今已産生許多感人而可歌可泣事跡，此也激勵(lì)了民眾同舟共濟(jì)奮力重整家園意思，誠為令人敬佩的臺灣精神。但若干媒體在此當(dāng)頭，卻過度強(qiáng)調(diào)負(fù)面報(bào)道，每日充斥報(bào)端或耳際均是對救災(zāi)不力的一片罵聲，不論實(shí)情是否如此不堪，無可諱言卻忽略了多數(shù)救災(zāi)人員的心力與血汗。
媒體被尊為第四權(quán)，原本即被賦于監(jiān)督當(dāng)局運(yùn)作的責(zé)任，此也係社會進(jìn)步最大動(dòng)力。在民主機(jī)制下，即使貴為領(lǐng)導(dǎo)人者，除了議會民意監(jiān)督外，大眾媒體的如影隨形般報(bào)道與批判，更是不少的制衡力量。不過媒體不是神，批評時(shí)也難免偏頗，此一結(jié)果往往造成人民認(rèn)知上的混淆，甚至對當(dāng)局失去信心。在“八八水災(zāi)”後，人民期待的是及時(shí)救援，以及對臺當(dāng)局救災(zāi)的信心，如若信心盡失，面對茫茫前途，又如何堅(jiān)定意志重整家園？
社論認(rèn)為，馬英九在個(gè)別事件中，是否處理得當(dāng)圓滿當(dāng)然可以討論，但媒體或任一記者，也不宜以“無能”來概論此刻領(lǐng)導(dǎo)社會公眾的人。馬英九若是如部分媒體描述如此無能，他又如何在早前出任國民黨要職，于“法務(wù)部長”任內(nèi)更是民意支援度最高首長。李登輝任內(nèi)並出而競選臺北市長，連選連任，甚至後來以懸殊高票當(dāng)選臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人。我們以為評論一個(gè)人，尤其領(lǐng)導(dǎo)人在毀譽(yù)間更應(yīng)慎重。也許面對驟然而至的大災(zāi)難，馬英九有臨事不週全之處，但是否無能至極恐有斟酌餘地！
馬英九在島內(nèi)被批是一回事，但海外媒體濫加引用，也以“無能”來形容臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，豈僅是傷害島內(nèi)民眾的自尊心而已！更扯的竟是CNN記者還以網(wǎng)路名調(diào)來調(diào)查“馬英九應(yīng)否下臺”，誠是干涉臺灣內(nèi)務(wù)的最壞表現(xiàn)。馬英九是否無能，縱使見仁見智，島內(nèi)若干媒體也不宜斷然下此定論。臺軍在“八八水災(zāi)”中被批救災(zāi)遲緩，“國防部長”陳肇敏被點(diǎn)名下臺，姑先不論臺軍是否真?zhèn)S救災(zāi)遲緩，或遲緩的原因何在？但三軍官兵在後續(xù)的救援行動(dòng)中，不僅自山區(qū)救出近萬人，甚至為尋找罹難者遺體，士兵還排成長長一列趴在土石上一寸一寸地聞，遇有異味再開挖。此皆不是常人所願(yuàn)做的，但媒體著墨不多，給予鼓勵(lì)者更少。
社論最後強(qiáng)調(diào)，一旦社會陷入重大災(zāi)難中，如何團(tuán)結(jié)民心使在不憂不懼下全力投入救災(zāi)工作，厥為當(dāng)務(wù)之急。追究失職官員責(zé)任，甚至討論領(lǐng)導(dǎo)人統(tǒng)禦能力固屬重要，但此時(shí)仍應(yīng)秉持救災(zāi)第一原則，拯人于水火中，終究要比口水戰(zhàn)重要得多！
[責(zé)任編輯：王賽賽]
