H1N1的疫情節(jié)節(jié)升高，前臺(tái)“衛(wèi)生署署長(zhǎng)”陳建仁即指出：臺(tái)灣的感染數(shù)從6月上旬的12例，增加到8月下旬的1.2萬(wàn)例，短短10周內(nèi)成長(zhǎng)了1000倍。臺(tái)灣《工商時(shí)報(bào)》今日發(fā)表社論説，換言之，新流感正以驚人的速度蔓延，嚴(yán)重威脅每一民眾的健康與生命，並使臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)繼金融海嘯、八八水災(zāi)之後，可能再陷入另一場(chǎng)危機(jī)。
社論説，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)究竟會(huì)因H1N1而受到多大衝擊？這是一項(xiàng)亟待探索的問(wèn)題。鑒往知來(lái)，回顧當(dāng)年SARS對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，應(yīng)可偵知H1N1將如何傷害島內(nèi)的經(jīng)濟(jì)。
2003年的3月初，臺(tái)灣出現(xiàn)首例的SARS感染，當(dāng)時(shí)影響不大，直到4月下旬爆發(fā)和平醫(yī)院集體感染事件後，疫情才開始擴(kuò)大蔓延，社會(huì)也立即陷入恐慌。疫情緊張時(shí)，N95口罩被街頭藥局哄抬到700元（新臺(tái)幣，下同）一個(gè)，而且有行無(wú)市。所幸，6月份疫情逐漸緩和，不再出現(xiàn)新病例；7月時(shí)，世界衛(wèi)生組織（WHO）正式將臺(tái)灣從SARS感染區(qū)除名，疫情結(jié)束。所以，SARS直接影響臺(tái)灣的時(shí)間只有三個(gè)月，也就是一季，亦即，2003年的第二季。
僅只一季的SARS，究竟帶來(lái)多少損失？根據(jù)臺(tái)大徐世勳教授與臺(tái)“中央研究院”張靜貞教授的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)計(jì)量研究，2003年的島內(nèi)GDP因此下跌了0.84％至1.61％左右，損失的金額大約在890億至1710億元之間。這項(xiàng)損失的平均數(shù)較“莫拉克颱風(fēng)災(zāi)後重建特別條例”所訂定的預(yù)算上限1200億元為巨。
社論指出，傳染性疾病對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響是透過(guò)需求面漸次傳遞的，當(dāng)人人都畏懼公共場(chǎng)所和群聚性活動(dòng)時(shí)，首當(dāng)其衝的是服務(wù)業(yè)。所以，當(dāng)年島內(nèi)的旅館業(yè)、旅行業(yè)與空運(yùn)業(yè)萎縮掉的銷售額均超過(guò)10％，其中又以空運(yùn)的-15.14％最為嚴(yán)重。至於銷售金額下降幅度在10％以內(nèi)的産業(yè)，則包括空運(yùn)以外的所有運(yùn)輸業(yè)、金融業(yè)、電影業(yè)、娛樂(lè)文化業(yè)，以及餐飲服務(wù)業(yè)等。相對(duì)的，與防治疫情相關(guān)的産品則獲益，其中醫(yī)療藥品的銷售金額成長(zhǎng)了7.18％，而清潔用品的成長(zhǎng)幅度則為6.29％。
比較H1N1與SARS，擺在眼前的是幾項(xiàng)嚴(yán)峻的事實(shí)：第一，H1N1的流行期將比SARS長(zhǎng)；其次，H1N1死亡人數(shù)的估計(jì)值大幅超越了SARS的實(shí)際死亡人數(shù)；第三，H1N1是全球性大流行，而SARS僅危害亞洲地區(qū)；第四，SARS流行時(shí)，民眾信賴臺(tái)當(dāng)局衛(wèi)生主管機(jī)關(guān)與官員，而今這種信賴感似乎不復(fù)存在。這四大因素，可能擴(kuò)大疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的衝擊。
H1N1預(yù)計(jì)將流行到明年的3月，即便從今日算起，這波疫情亦將延續(xù)7個(gè)月以上，顯然比SARS的3個(gè)月流行期長(zhǎng)得多。所以，H1N1所掀起的恐慌如果等同於當(dāng)年的SARS，則其對(duì)GDP的不利影響，將較SARS為巨。只要援引前述臺(tái)“中研院”與臺(tái)大之研究結(jié)果，即可算出2009年的GDP將因疫情而萎縮1.12％至2.15％左右，此為SARS的4/3倍，因?yàn)榻衲甑牧餍衅谑?個(gè)月，而SARS當(dāng)年只流行3個(gè)月。至於2010年的降幅則與SARS相同，因?yàn)閮烧叩挠绊懫陂g都是一季。所以明年GDP的降幅，預(yù)估將在0.84％至1.61％之間。
社論説，上述推估值應(yīng)隨恐慌之程度而調(diào)整。如果民眾對(duì)H1N1的恐慌甚于SARS，則經(jīng)濟(jì)面所受的影響將會(huì)加劇；反之，則會(huì)舒緩，甚至歸零。不幸的是，H1N1的感染人數(shù)，根據(jù)專家之估計(jì)，數(shù)字極端駭人，縱便死亡率極低，死亡人數(shù)還是可能達(dá)到數(shù)千人，甚至萬(wàn)人以上。照理説，“理性的恐慌”應(yīng)該以死亡率為準(zhǔn)，所以H1N1的恐慌指數(shù)，不應(yīng)該超過(guò)死亡率極高的SARS。但是，恐慌就是不講理性，恐慌必然伴隨幻覺(jué)，就像貨幣幻覺(jué)一樣。群眾一旦聽到成千上萬(wàn)人可能死亡的消息後，恐慌指數(shù)就破表了。既然如此，財(cái)經(jīng)當(dāng)局應(yīng)該料敵從寬，必須從嚴(yán)估計(jì)H1N1對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的可能衝擊。
另一個(gè)必須從嚴(yán)估計(jì)的原因是：SARS只肆虐亞洲地區(qū)，而H1N1則是全球性的大流行；SARS沒(méi)有影響歐美地區(qū)的消費(fèi)需求，而H1N1一定會(huì)影響西方富裕國(guó)家的經(jīng)濟(jì)。所以，SARS像1997年的亞洲金融危機(jī)，而H1N1則像這一次的全球性金融海嘯。當(dāng)年臺(tái)灣的貿(mào)易，受亞洲金融危機(jī)與SARS的影響輕微，而這次H1N1的影響將會(huì)如何，恐怕不應(yīng)心存僥倖。
社論最後強(qiáng)調(diào)，疫情威脅生命，恐慌造成經(jīng)濟(jì)衰退，但是安全感可以化解恐慌?；仡橲ARS流行期間，當(dāng)時(shí)的“衛(wèi)生署署長(zhǎng)”與“疾管局局長(zhǎng)”，就扮演集體安全感提供者的角色，穩(wěn)定人心，他們的作為，無(wú)形中化解了多少經(jīng)濟(jì)向下墜落的力道。可惜的是，新人不如故。所以，財(cái)經(jīng)當(dāng)局在評(píng)估H1N1的可能影響時(shí)，務(wù)必從嚴(yán)估計(jì)，才能擬定出適當(dāng)?shù)呢?cái)經(jīng)對(duì)策。
瀏覽精彩評(píng)論 點(diǎn)擊進(jìn)入評(píng)論頻道
[責(zé)任編輯：王賽賽]
