馬英九和蔡英文過去一個月的民調(diào)支援度變化頗大，藍(lán)綠陣營對此表達(dá)了不同的意見。香港中評社5月28日發(fā)表評論文章説，在選舉利益的考量下，藍(lán)綠都只是挑有利自己方面的話來説，不免偏頗，難言客觀。
國民黨和民進(jìn)黨都有一大批忠實(shí)的支援者，民調(diào)的起起落落，跟他們的關(guān)係不大。民調(diào)的變化，主要是因為那些還沒拿定主意的中間選民，突然起了心理變化，改變主意。因此，及時作出選戰(zhàn)決策，以有利自己的議題去影響中間選民的心理變化，是馬蔡陣營必須面對的課題。
有關(guān)心理對決策影響的研究，不能不提決策論中的前景理論（prospect theory），這個理論由以色列裔心理學(xué)家丹尼爾.卡內(nèi)曼（Daniel Kahneman）及其同事特沃斯基（Tversky）提出，卡內(nèi)曼還憑這項研究成果獲得2002年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。
卡內(nèi)曼和特沃斯基第一篇有關(guān)前景理論的論文發(fā)表于1979年，它描述了一個實(shí)驗，他們首先要求實(shí)驗者選擇：A.有80%的機(jī)率得到4000元而20%的機(jī)率什麼也得不到；B.100%會得到3000元。儘管A的數(shù)學(xué)期望值（3200元）更高，但80%的實(shí)驗對象選擇了B。接著要求實(shí)驗者作另一個選擇：a.有80%的機(jī)率輸?shù)?000元而20%的機(jī)率不輸不贏；b.100%會輸?shù)?000元。這時竟有92%的實(shí)驗對象選擇a賭一把，即使a的數(shù)學(xué)預(yù)期值為負(fù)3200元，比b更糟糕。實(shí)驗的結(jié)論是，大多數(shù)人在面臨正面前景時會厭惡風(fēng)險，面臨負(fù)面前景時則喜好風(fēng)險。
用前景理論去解釋馬英九和蔡英文的情況也相當(dāng)合適。馬英九是現(xiàn)任的執(zhí)政者，他做得有多好或多壞，選民們都心裏有數(shù)。蔡英文呢，有可能比馬英九做得更好，也有可能更壞，是個未知數(shù)，相當(dāng)於實(shí)驗中的“風(fēng)險”。根據(jù)前景理論，如果民眾對前景感到正面，就會厭惡蔡英文，即使她有可能比馬英九更好；相反，如果民眾對前景感到負(fù)面，就會追捧蔡英文，就算她有可能比馬英九更爛。
先看看過去一個月馬英九和蔡英文的民調(diào)變化。藍(lán)綠陣營的基本盤，一直是藍(lán)略大於綠，臺灣民意學(xué)會5月初公佈的民調(diào)，馬蔡之比為44比38，大致反映了這個情況。其後，有了“世衛(wèi)”議題，民進(jìn)黨訴諸“主權(quán)被矮化”，馬英九指蔡英文過去任臺灣行政機(jī)構(gòu)副負(fù)責(zé)人時曾多次使“中國臺灣”，試圖證明蔡英文不比自己好，臺灣《遠(yuǎn)見雜誌》在這期間所做的民調(diào)，馬蔡之比為38.9比38.6。再之後，日本趨勢大師大前研一在臺灣大讚馬英九優(yōu)秀，令蔡英文很不是滋味，結(jié)果，聯(lián)合報在這期間所作的民調(diào)，馬蔡之比變成45比27。
可見，當(dāng)綠營一打負(fù)面議題，馬英九就算證明蔡英文不比自己好也沒用，選民還是會喜好“風(fēng)險”；一旦民眾對馬英九執(zhí)政感覺正面，即使蔡英文怎麼説自己比馬英九好都沒用，選民這時會厭惡“風(fēng)險”。
與三年前馬英九上任時比較，臺灣無論是經(jīng)濟(jì)增長率、失業(yè)率，還是股票指數(shù)等指標(biāo)，均已大有改善，馬英九可以説有大把營造正面前景的本錢，在這種情況下，蔡英文未來繼續(xù)去挑起選民對臺灣的負(fù)面觀感，也是現(xiàn)實(shí)需要。最後選民在怎樣的心理狀況下作出選擇，就看兩大陣營操作議題的能耐了?？傊?，對蔡英文來説，不妨跟馬英九比爛，若非要跟馬英九比好，只會讓選民厭惡“風(fēng)險”；對馬英九來説，只要記住向選民描畫正面前景就夠了，一旦沉不氣，陷入民進(jìn)黨的標(biāo)準(zhǔn)，試圖去證明蔡英文比自己爛，那就上當(dāng)了。
[責(zé)任編輯：李傑]
