民進(jìn)黨臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人參選人蔡英文涉及的“宇昌案”，最近成為焦點(diǎn)，蔡英文痛斥國(guó)民黨不擇手段，是“臺(tái)灣民主之恥”；國(guó)民黨則強(qiáng)調(diào)此事涉及法律與社會(huì)觀感問(wèn)題，蔡英文不要急著反咬，應(yīng)該清楚交代民眾的疑慮。真相如何？固然還有待解密，但其中許多疑點(diǎn)確實(shí)值得探討。
臺(tái)媒《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)路版12日發(fā)表社評(píng)指出，按照蔡英文的説法，全案過(guò)去已經(jīng)過(guò)最嚴(yán)格的檢驗(yàn)，沒(méi)有任何可受非議之處。不過(guò)，種種事證可以看出，蔡英文擔(dān)任臺(tái)當(dāng)局行政部門(mén)副負(fù)責(zé)人期間，全力主導(dǎo)宇昌投資案，包括給予免稅、同意開(kāi)發(fā)基金投資、排除旋轉(zhuǎn)門(mén)限制；等到蔡英文卸任之後，就轉(zhuǎn)任宇昌生技董事長(zhǎng)，直到當(dāng)上民進(jìn)黨主席，蔡家投資才退出，並且獲利一千余萬(wàn)元（新臺(tái)幣，下同）。
社評(píng)説，姑且相信蔡英文當(dāng)時(shí)確實(shí)是“本于扶植生技産業(yè)發(fā)展的責(zé)任，積極推動(dòng)相關(guān)事宜”，但許多疑點(diǎn)她當(dāng)然有厘清的必要責(zé)任。
首先，臺(tái)當(dāng)局公共基金投資生技産業(yè)本是美事一樁，何以卻要以極機(jī)密方式為之？按照當(dāng)時(shí)臺(tái)當(dāng)局“經(jīng)建會(huì)”負(fù)責(zé)人何美玥的説法，是由於該合作案是開(kāi)放給全球團(tuán)隊(duì)申請(qǐng)，所以就必須以專(zhuān)案方式先籌組談判團(tuán)隊(duì)，並取得公共基金承諾，才能上談判桌，為了不讓底牌曝光，所以?huà)?cǎi)極機(jī)密呈報(bào)投資案。
問(wèn)題是，公共基金投資並無(wú)極機(jī)密之必要，事實(shí)上，宇昌當(dāng)時(shí)要引進(jìn)的TNX-355其實(shí)並非還在研發(fā)的愛(ài)滋新藥，早在一九九七年前後，就由Tanox公司自美國(guó)Biogen公司授權(quán)取得，Tanox公司總裁唐季禮曾在一九九九、二ＯＯ二年兩度來(lái)臺(tái)募資，計(jì)畫(huà)在臺(tái)興建大規(guī)模蛋白質(zhì)藥廠；二ＯＯ五年第三度來(lái)臺(tái)，打算在臺(tái)成立新藥公司並興建蛋白質(zhì)藥廠，研發(fā)並獨(dú)家生産TNX-355，希望臺(tái)當(dāng)局公共基金能挹注資金，但當(dāng)時(shí)替臺(tái)當(dāng)局公共基金評(píng)估的何大一認(rèn)為，開(kāi)發(fā)成功的希望雖大，但未來(lái)市場(chǎng)規(guī)模約在二億美元上下，效益恐怕有限，加上靠生産TNX-355，需要鉅額投資的藥廠可能填不飽産能，所以最後不了了之。
這一段過(guò)程證明，臺(tái)當(dāng)局公共基金在二ＯＯ六年就已評(píng)估過(guò)TNX-355，認(rèn)為投資效益偏低，何以時(shí)隔一年，Tanox被Genentech並購(gòu)之後，同樣的藥就變成有利可圖？採(cǎi)取極機(jī)密文件，莫非是有意規(guī)避公共基金原有的評(píng)估機(jī)制？還是存心圖利宇昌。
更何況當(dāng)時(shí)臺(tái)當(dāng)局“經(jīng)建會(huì)”宣稱(chēng)要宇昌擔(dān)任點(diǎn)火的角色，幫助臺(tái)灣生技界首次完整走完臨床一到三期新藥上市的路程，成功後並接續(xù)計(jì)畫(huà)籌設(shè)蛋白質(zhì)藥廠，在全球銷(xiāo)售新藥；可見(jiàn)公共基金的投入，原本應(yīng)該是以臺(tái)灣能擁有研發(fā)、生産、行銷(xiāo)為條件?？墒?，等到臺(tái)當(dāng)局公共基金在二ＯＯ七年九月三日撥款四千萬(wàn)元，十一天之後，翁啟惠與Genentech談判結(jié)果，卻認(rèn)為T(mén)NX-355不適宜在臺(tái)生産。試問(wèn)，在條件尚未談妥前公共基金就投資，其間難道沒(méi)有失察或失職的責(zé)任嗎？
只此兩事，就足以顯示當(dāng)時(shí)公共基金以極機(jī)密文件在極短時(shí)間內(nèi)核定撥款，其中大有問(wèn)題，如今蔡英文極力為自己清白辯護(hù)，不過(guò)，這些問(wèn)題她都參與其事，當(dāng)然難辭其咎；而且就算她本人沒(méi)有拿到好處，但她的家族在短短期間獲利一千多萬(wàn)，畢竟是不爭(zhēng)的事實(shí)，既未利益回避，難道她不應(yīng)該講清楚説明白嗎？
瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道
[責(zé)任編輯：李傑]
