上週四（1月9日）民進黨中國事務委員會通過“2014對中政策檢討紀要”，主張“應該積極凝聚臺灣內(nèi)部的共識做為兩岸對話的基礎(chǔ)”。

　　臺灣立報17日刊登時事評論者張百達的文章説：所謂臺灣共識，什麼是臺灣共識，具體內(nèi)涵為何？從原本“憲政共識”換成“應該積極凝聚臺灣內(nèi)部的共識”這句話看來，顯然“憲政共識”不是共識，至少不是民進黨共識；至於能不能夠成為臺灣共識甚至作為兩岸對話基礎(chǔ)，則屬未定之天。

　　問題是，換成“應該積極凝聚臺灣內(nèi)部的共識”比較好嗎？顯然也沒有。這句話的意思其實就是説民進黨內(nèi)沒有共識，既沒共識，自不足以作為兩岸對話基礎(chǔ)。就像沒有路基或橋墩，路無法鋪，橋無法架，人車物流難以通行。

　　原本的“憲政共識”因“憲政”兩字在對岸是“敏感詞”，加上定義不清過於模糊。至於臺灣共識是什麼？每個人都有自己看法。兩岸有其歷史延續(xù)，也有法理聯(lián)繫。臺灣曾于1945年二戰(zhàn)後回歸中國，但國共內(nèi)戰(zhàn)及接續(xù)冷戰(zhàn)又再度形成分裂分治格局。差別是臺灣不僅較戰(zhàn)前多了金馬地區(qū)及東沙、太平，還穿上“中華民國憲法”這件“法統(tǒng)”大衣，即使經(jīng)過多次修補，還是與對岸維繫著一種特殊關(guān)係。

　　文章説，這樣的法理聯(lián)繫有些人不滿意，很想剪斷修掉，但又偏偏動不得。因為一旦修除，形同割袍斷義，於是這又反過來成了維持目前臺海和平護身符。只要維持著，至少對岸缺乏動武理由，甚至可形成對話基礎(chǔ)，就看民進黨要不要。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道