臺(tái)灣知名連鎖火鍋店“鼎王”被踢爆湯頭（底料）“假天然”，摻料風(fēng)波愈滾愈大，驚動(dòng)地方衛(wèi)生局。但如果印象猶新，從胖達(dá)人，再到塑化劑、假油，臺(tái)灣食品安全問(wèn)題一樁接一樁，儼然形成媒體的揭弊樂(lè)園。

　　臺(tái)灣《立報(bào)》28日發(fā)表社論説，消費(fèi)者的憤怒可以想像。花了不算低的價(jià)格，吃到一鍋?zhàn)砸詾樘烊话局蟮臏^底料，甚至還用臉書(shū)即時(shí)昭告親友，為業(yè)者免費(fèi)宣傳，怎知真相竟是如此不堪。

　　但消費(fèi)者的無(wú)奈更油然而生。拒絕得了“鼎王”，難道就代表其他業(yè)者“清白”，可以安心果腹？在聖經(jīng)裏有一段話(huà)：“你們當(dāng)中誰(shuí)是沒(méi)有罪的，誰(shuí)就可以先拿石頭打他。”問(wèn)題是，其他同業(yè)膽敢丟石譴責(zé)，劃清界限？

　　大家都心知肚明，這是一個(gè)業(yè)界生態(tài)，或者説是一個(gè)共犯結(jié)構(gòu)。當(dāng)業(yè)界的競(jìng)爭(zhēng)力與營(yíng)利模式係乎湯頭底料等原料的不斷“精進(jìn)”，加工打敗天然，優(yōu)勝劣敗的結(jié)果當(dāng)然是物以類(lèi)聚。於是乎，主客易位，所謂天然，不在原料，而是包裝與宣傳。

　　這也是為什麼，消費(fèi)者表面上有選擇自由，實(shí)際上缺缺如也。馬克思説過(guò)，階級(jí)剝削不因勞工換老闆而改變；或許到了高度發(fā)達(dá)的消費(fèi)主義階段，我們也可以如是説：消費(fèi)者不因轉(zhuǎn)換店家消費(fèi)而獲得真與純。

　　這絕非僅僅邏輯推理，而是再三表露在臺(tái)灣消費(fèi)者的“世故”。經(jīng)過(guò)這麼多食品安全事件的洗禮，消費(fèi)者不笨，知道問(wèn)題不在幾家的個(gè)案，而是結(jié)構(gòu)性癥狀，但也恰恰如此，消費(fèi)者反而變得愈加虛無(wú)，“反正每家都這樣，早就見(jiàn)怪不怪。”試問(wèn)，臺(tái)灣哪家食品廠(chǎng)商，因?yàn)槭称钒踩h聞而關(guān)門(mén)大吉？更多的是，風(fēng)頭一過(guò)，就雲(yún)淡風(fēng)清。

　　全世界像臺(tái)灣這樣，業(yè)者那麼容易“漂白”的例子，並不多見(jiàn)。

　　廠(chǎng)商的無(wú)畏與消費(fèi)者的無(wú)謂，最可怕的結(jié)果是讓臺(tái)灣的文明底線(xiàn)不斷撤退?！胺凑龥](méi)吃死人，別怕”成了消費(fèi)者集體催眠的話(huà)術(shù)。當(dāng)一個(gè)社會(huì)，以會(huì)不會(huì)吃死人作為柴米油鹽的消費(fèi)判斷基準(zhǔn)，難道不是莫大悲哀？

　　種種這一切，突出了業(yè)者與消費(fèi)者之間的資訊不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，而資本邏輯從中上下其手。所謂消費(fèi)者的選擇，其實(shí)只是最外層的廣告與包裝，但表像與本質(zhì)在愈是發(fā)達(dá)的消費(fèi)資本主義裏，就愈不一致。而這也是為何每次出事，業(yè)者第一反應(yīng)總是喊冤，並往回推給供應(yīng)商的原因。

　　食品安全，與其訴諸業(yè)者的道德良心，倒不如想想什麼樣的體制提供了“富貴險(xiǎn)中求”的誘因。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道