臺灣《中國時報》15日社論表示：馬當局用人向來是輿論批評的焦點，“在鏡子中選人”是批評之一，意思是馬用人傾向選擇跟他條件、風格接近的人，例如，高學歷、形象佳、外貌端正等等?！皭塾貌┦俊笔堑诙惻u，這個批評跟第一類批評接近，但批評者更聚焦在博士們“不食人間煙火”、有濃厚的“知識傲慢”，不察民情，引發(fā)民怨。
“小圈圈用人”是第三種批評，認為馬用人，只聽少數(shù)人甚至一兩人的推薦，無法海納百川，相容並蓄，更忽略了派系平衡、照顧山頭，使得國民黨和馬當局的執(zhí)政基礎卻來越薄弱，越來越動搖。“親痛仇快”是第四種批評，罵的是馬英九喜歡故做“全民總統(tǒng)”姿態(tài)，討好敵營，不是拔擢親綠人士，就是不願更動綠營在政務體系和公共事業(yè)中的明樁暗樁，如此一來，不但施政事事遭到掣肘，無法施展，更無法滿足藍營人士的“需求”。政治既然是權力與資源的分配，馬英九無法做到讓藍營與支援者雨露均沾，自然離心離德，乏人效忠。
這4種關於馬英九用人哲學的批評，其實有一個核心，就是“打天下的，竟不是坐天下的”，“做馬英九的敵人，比當馬英九的朋友好”。這是在臺北政壇流傳、關於馬英九用人的兩句名言。馬英九在鏡子中、在博士群裏尋找的人才，未必是跟隨國民黨與馬英九長期打天下、拼選戰(zhàn)的夥伴與徒眾。馬英九用人哲學的結果，就是政壇怨聲載道、社會批評不斷。前兩句政壇名言進一步得出的結論，就是“馬英九沒有朋友”。
社會對馬英九用人哲學的批評未必公允，卻也符合事實，他的用人哲學確實是臺灣政壇的異數(shù)。李登輝愛恨分明，更善於合縱連橫，不斷利用公共機器與資源，鞏固自己權力基礎，他結合國民黨本土派與綠營人馬，鬥垮非主流派，氣走新黨，毫不猶豫斬斷情同父子的宋楚瑜權力基礎，只為了安排心目中更適合的接班人選──連戰(zhàn)。
陳水扁以39%少數(shù)選票上臺，接著又依靠真相至今未明的兩顆子彈事件獲得連任，民進黨在“立法院”始終是少數(shù)黨，他的執(zhí)政基礎非常脆弱，但他凝聚政治幫派，拉攏人脈金脈的手法兇狠明快。為了擴大版圖，他可以拔下民進黨提名的何嘉榮，進用從國民黨叛逃的陳明文，為了鞏固權力和籌集選舉與政治資金，他和親信不擇手段巧妙運用人事權，甚至介入金控、公營事業(yè)和媒體，謀取利益。
臺灣3任民選領導人，在鞏固與運用權力上，李登輝、陳水扁應該可説是成功的“典範”，馬英九卻絕對是失敗的案例。在馬英九聲勢看漲，如日中天的時候，挾人氣打贏打各場選舉，馬王黨魁之爭，“沒有朋友的馬英九”擊潰“沒有敵人的王金平”正是明證。但是，一旦馬英九神話褪色，“沒有朋友”的弊害就完全曝露，現(xiàn)在的馬英九，幾乎無人挺身捍衛(wèi)，比起陳水扁執(zhí)政後期的窘態(tài)，絕對有過之而無不及。如今，鐵桿“扁迷”們還在力圖救陳水扁出獄，馬家軍卻早已煙消雲(yún)散。
這次臺灣“檢察總長”顏大和的任命案，同樣在臺北政壇引起紛紛議論。以顏大和曾經(jīng)在“特別費”一案起訴馬英九，同時在馬英九一審獲判無罪後，又堅持繼續(xù)上訴的過往歷史來看，這次的人事任命案似乎有可能又成為“寧做馬英九敵人，不當馬英九朋友”的鮮明例證，藍營內部再起漣漪。
不過，臺當局對顏大和的任命案有一番解釋，從各種訊息也確實可以看出，顏大和辦案只問證據(jù)、不問藍綠、不畏權勢，應該是獲得馬英九提名的主要原因，臺當局也説，馬英九期許顏大和，若獲得“立法院”同意出任總長，能帶領檢察體系，秉持辦案“只問證據(jù)、不問層級、伸張公義”的一貫態(tài)度，積極肅貪除弊。
馬英九能夠不計私怨舉才，臺當局也能如此明確宣示用人原則，我們應該給予肯定，更希望馬英九提名顏大和出任臺灣“檢察總長”能夠有更為深遠的用意，就是將用人唯才、用人唯德的精神灌入人事制度之中，成為後人依循的範例。
從李登輝到陳水扁，他們用人從“權”從“謀”的結果，就是李登輝打造了國民黨黑金政權，也毀壞了國民黨的道德基礎，陳水扁則是浪擲了數(shù)十年黨外民主運動辛辛苦苦奠定的正當性基礎，讓民進黨深深的和“貪腐政權”畫上等號，至今難以徹底洗刷。從歷史角度來看，黑金與貪腐，是李登輝和陳水扁所揮之不去的歷史陰影，而馬英九如今的評價則仿佛是“用人不當、政治無能”，然而，難道這不是一種矯正李扁時代流弊，樹立制度典範的苦心孤詣，或馬英九個性造成的歷史偶然？
[責任編輯：李傑]
