因“服貿(mào)協(xié)議”審查爭(zhēng)議引發(fā)的島內(nèi)學(xué)生抗議，在成功佔(zhàn)據(jù)“立法院”議場(chǎng)，卻又在突襲“行政院”遭到強(qiáng)制驅(qū)離。最新的態(tài)勢(shì)發(fā)展，似乎陷入到底要採(cǎi)取強(qiáng)力對(duì)抗路線(xiàn)，或持續(xù)非暴力訴求左右為難；以及到底要採(cǎi)取長(zhǎng)期抗?fàn)幉呗?，或?qū)に歼m當(dāng)退場(chǎng)機(jī)制進(jìn)退失據(jù)的雙重困局。

　　臺(tái)灣《工商時(shí)報(bào)》26日社論表示：綜觀(guān)這一波運(yùn)動(dòng)，儘管主導(dǎo)者有心導(dǎo)引讓運(yùn)動(dòng)不致脫序失控，但在抗?fàn)幵V求未能獲得迅速響應(yīng)之下，通常強(qiáng)硬派的聲音就會(huì)蓋過(guò)主張理性訴求的鴿派。最後冒失的直接衝撞“行政院”，並且暴力破壞“政院”公務(wù)設(shè)施，參與者狼狽地被驅(qū)離，行動(dòng)者的正當(dāng)性自然也會(huì)受到質(zhì)疑。甚至連事後譴責(zé)警方驅(qū)離行動(dòng)，也必須面對(duì)倒果為因的質(zhì)疑，以及不應(yīng)一方面暴力犯行，另方面卻又抗議維安暴力的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

　　文章摘編如下：

　　就以這一波學(xué)運(yùn)所引發(fā)的爭(zhēng)議來(lái)看，主導(dǎo)者一方面可以聲色俱厲、絲毫不留情面的譴責(zé)臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人與臺(tái)當(dāng)局主管，不容有一絲一毫的差錯(cuò)；而對(duì)於自己的失控、脫序行為卻似乎絲毫不以為意。如此一方面求全責(zé)備，另方面卻又自我姑息卸責(zé)，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)的行事模式，卻還侈言民主，毋寧是最大的反諷。

　　文章還説，群眾運(yùn)動(dòng)容易陷入運(yùn)動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的人潮、聲浪中，以為自己就是代表大多數(shù)人，卻有意無(wú)意忽視“沉默多數(shù)人”存在的客觀(guān)事實(shí)。即以臺(tái)灣而言，對(duì)於公共議題有爭(zhēng)議時(shí)，一方面自然可以各抒己見(jiàn)，並爭(zhēng)取更多人的認(rèn)同支援；另方面也應(yīng)容許、尊重其他不同意見(jiàn)，甚至沒(méi)有聲音的人。

　　從這個(gè)角度來(lái)看，一場(chǎng)群眾運(yùn)動(dòng)，號(hào)召2萬(wàn)人，甚或20萬(wàn)人上街頭，現(xiàn)場(chǎng)的確是鑼鼓喧天，聲勢(shì)浩大，主導(dǎo)者自然是意氣風(fēng)發(fā)，儼然成為救世主。但是不論是20萬(wàn)人，乃至於200萬(wàn)人，其實(shí)很可能仍然只是少數(shù)。群眾運(yùn)動(dòng)者如果不能理性認(rèn)知這種現(xiàn)場(chǎng)多數(shù)與公民多數(shù)之間的巨大落差，甚至採(cǎi)取雙重標(biāo)準(zhǔn)鼓動(dòng)支援者，污名化沉默的大眾，到頭來(lái)不只運(yùn)動(dòng)會(huì)陷入進(jìn)退失據(jù)的絕境，更嚴(yán)重的是整個(gè)臺(tái)灣要付出沉重的動(dòng)亂乃至分裂的代價(jià)。

　　雙重標(biāo)準(zhǔn)的思考和行為偏差，自然也可以用來(lái)檢視引發(fā)這一波學(xué)潮的“服貿(mào)協(xié)議”爭(zhēng)議本身。沒(méi)有錯(cuò)，“服貿(mào)協(xié)議”的性質(zhì)與各式各樣自由貿(mào)易協(xié)議類(lèi)近，協(xié)議內(nèi)容一般而言都是有利有弊、有得有失。支援者誇大“服貿(mào)協(xié)議”的效應(yīng)固然不夠全面完整，反對(duì)者誇大其可能帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，甚至無(wú)限上綱，自然也是嚴(yán)重的失真。

　　臺(tái)灣和新加坡、紐西蘭已簽署的自由貿(mào)易協(xié)議，內(nèi)容同樣是有得有失，有利有弊，但反服貿(mào)者卻旗幟鮮明的採(cǎi)取雙重標(biāo)準(zhǔn)，甚至無(wú)中生有的編造各種謊言，透過(guò)“懶人包”的模式，以誤導(dǎo)學(xué)生、群眾，遂行其“逢中必反”的政治目的?！胺Q(mào)協(xié)議”本身所帶來(lái)的好處與機(jī)會(huì)，則只能淪為其政治目的下的犧牲品了。

　　文章還指出，出現(xiàn)爭(zhēng)議不應(yīng)暴力相向，而是通過(guò)説理、溝通、協(xié)調(diào)。如果濫用自由，缺乏包容相互尊重的民主素養(yǎng)，採(cǎi)取雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，不只混淆視聽(tīng)，還會(huì)惡化成分裂對(duì)立。今天的臺(tái)灣正是瀕臨此一懸崖絕境，學(xué)生抗議固然是一把改革契機(jī)和分裂動(dòng)亂的雙面刃，服貿(mào)協(xié)議本身又何嘗不然。此時(shí)此際，臺(tái)灣真正需要的是包容的智慧，才可能轉(zhuǎn)危為安，展現(xiàn)生機(jī)。