臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》4日社論指出：臺(tái)灣這一場(chǎng)服貿(mào)協(xié)議的爭(zhēng)議，應(yīng)從“全球化生存戰(zhàn)略”的高度加以認(rèn)知，就戰(zhàn)略言，臺(tái)灣有兩個(gè)“躲不過”。一、躲不過“全球化”；二、躲不過“兩岸連結(jié)”。

　　全球化是臺(tái)灣的挑戰(zhàn)，臺(tái)灣的全球化又與“兩岸連結(jié)”相關(guān)，因?yàn)槿蚧目蚣苁墙⒃诟鞣NＦＴＡ之上，一方面，臺(tái)灣的全球化必定要包含中國(guó)大陸（如ＥＣＦＡ體系）；另一方面，臺(tái)灣的全球化（如加入各種ＦＴＡ）亦必須建立在與中國(guó)大陸的互信之上。這就是説，臺(tái)灣不可能實(shí)現(xiàn)一個(gè)“甩掉中國(guó)的全球化”，這也是臺(tái)灣躲不過的大形勢(shì)。

　　臺(tái)灣若不能站穩(wěn)全球化的腳步，必然在經(jīng)濟(jì)上更依賴中國(guó)大陸，因此，以ＥＣＦＡ體系來(lái)穩(wěn)定“兩岸連結(jié)”雖只是臺(tái)灣全球化生存戰(zhàn)略的一塊拼圖，但若少了這一塊拼圖，就拼不上ＴＰＰ及ＲＣＥＰ，也就拼不成臺(tái)灣全球化生存戰(zhàn)略的全景。

　　其實(shí)，臺(tái)灣的生存處境可能比許多人想像的更要兇險(xiǎn)。因?yàn)?，即使進(jìn)入了ＴＰＰ及ＲＣＥＰ，臺(tái)灣也未必能在開放的競(jìng)爭(zhēng)中保持不敗；但若因陷於內(nèi)鬥而無(wú)法進(jìn)入?yún)^(qū)域結(jié)盟，臺(tái)灣的前景必更趨悲觀。

　　臺(tái)灣必須努力的是：使兩岸連結(jié)與全球化發(fā)生正向的關(guān)聯(lián)，而不使兩岸連結(jié)成為全球化的負(fù)面因素。然而，要在臺(tái)灣藍(lán)綠“統(tǒng)獨(dú)”的內(nèi)鬥下破壞兩岸關(guān)係易如吹灰，但要使兩岸關(guān)係在“臺(tái)灣全球化”上産生正向關(guān)聯(lián)卻是個(gè)艱難的工程。

　　首先，臺(tái)灣不可能妄想一個(gè)“沒有中國(guó)大陸的全球化”，若須對(duì)全世界開放，豈能不對(duì)中國(guó)大陸開放？

　　其次，中國(guó)大陸自己也有其“全球化生存戰(zhàn)略”的考慮；亦即，它對(duì)臺(tái)灣開放市場(chǎng)，也須對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)開放市場(chǎng)，所以臺(tái)灣在大陸市場(chǎng)上是與其他經(jīng)濟(jì)體處?kù)陡?jìng)爭(zhēng)地位。因此彭淮南才會(huì)説，若服貿(mào)協(xié)議簽遲于中韓ＦＴＡ，臺(tái)灣恐有10萬(wàn)面板業(yè)從業(yè)員面臨失業(yè)；可謂急如燃眉。

　　再次，兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)係的法制化，有利於軟化兩岸政治連結(jié)，並優(yōu)化兩岸政治互信；雙邊應(yīng)當(dāng)相互鼓勵(lì)這種有利“和平發(fā)展”的思維及行為，勿使在兩岸政策上持開明立場(chǎng)者遭到挫折。

　　第四、若知全球化為臺(tái)灣唯一可行的生存戰(zhàn)略，即不應(yīng)煽動(dòng)反開放、反自由化的民粹情緒；倘片面讓利的服貿(mào)協(xié)議使臺(tái)灣社會(huì)撕裂至此，未來(lái)若要加入開放程度更大的區(qū)域貿(mào)易協(xié)議，民意更無(wú)可能達(dá)成共識(shí)，那就將面臨“臺(tái)灣全球化生存戰(zhàn)略”的破局，使臺(tái)灣陷入絕境。

　　服貿(mào)協(xié)議爭(zhēng)議不可自陷於藍(lán)綠“統(tǒng)獨(dú)”的內(nèi)鬥層次，而應(yīng)當(dāng)將之視為全球化的大抉擇。臺(tái)灣若不選擇成為“經(jīng)貿(mào)自由島”的全球化路線，必趨邊緣化，然而，反服貿(mào)者竟然能將一個(gè)“臺(tái)灣自殺”的主張説得如此正氣凜然，這個(gè)笑話其實(shí)是個(gè)大悲劇。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道