臺灣“立法院長”王金平6日天到“立院”議場探視學(xué)生並且發(fā)表聲明，接受學(xué)生“監(jiān)督條例先立法，服貿(mào)協(xié)議後審查”的訴求，學(xué)生表示滿意並願意討論退場問題。太陽花學(xué)運(yùn)似乎有了明確的發(fā)展方向。臺灣《中國時報》7日社論指出：王金平如此宣示，能不能解決問題？還是創(chuàng)造了新問題？“立法監(jiān)督”是真議題，還是假議題？如果“立法監(jiān)督”是假議題，最後一事無成，將嚴(yán)重影響臺灣所有廠商出口競爭力，進(jìn)而衝擊就業(yè)者的權(quán)益，後果是由王金平還是由全體百姓承擔(dān)？
臺當(dāng)局“行政院”通過的“兩岸協(xié)議處理及監(jiān)督條例草案”，與在此之前“民間學(xué)者”所提出“兩岸協(xié)議締結(jié)條例草案”相比，二者之間有強(qiáng)烈反差。前者依據(jù)權(quán)力分立原則，將協(xié)議分為四個階段，與“立法院”及社會大眾進(jìn)行溝通及諮詢程式法制化。
而“民間版”草案名為監(jiān)督兩岸談判，實(shí)際上是上綱再上綱，假借服貿(mào)之名，箝制兩岸所有互動。例如其第四條第二項明訂“涉及人民對主權(quán)之各項協(xié)議，其締結(jié)計劃應(yīng)由‘行政院’提出及報告並經(jīng)全體‘立法委員’三分之二同意。相關(guān)人員違反致生損害主權(quán)者，處七年以上有期徒刑。”
其第一條則開宗明義表示訂該法係為確?！皟砂墩标P(guān)係之建立與發(fā)展。這樣承認(rèn)對岸政府的立場，就是“一邊一國”，違反“中華民國憲法”。另外，第四條第二項明訂“確保人民受憲法、兩人權(quán)國際公約保障之相關(guān)權(quán)利，亦受對岸同等保障”，也和商品與貨物貿(mào)易協(xié)議毫無關(guān)聯(lián)，本質(zhì)上是政治性宣言。
看了“民間版”，令人不禁以為兩岸已經(jīng)開始政治協(xié)商。難道是起草的學(xué)者主張應(yīng)跳過商品與貨物貿(mào)易協(xié)議而直接進(jìn)行政治談判？還是既然一切都是為政治服務(wù)，因此所有協(xié)議都是政治協(xié)議？但是驟然將兩岸協(xié)議拉高到如此地步，到底是柔性“臺獨(dú)”的成功展現(xiàn)，還是忽略兩岸談判應(yīng)作政經(jīng)分離的細(xì)膩操作？
這個版本還要求，任何臺灣方的個每人平均可以以其權(quán)利在大陸受損為由，要求臺當(dāng)局撤銷對對岸人民的互惠保障。但這到底是對人權(quán)的普世追求，還是人權(quán)遇到對岸人民就可以選擇性地予以剝奪？
這個版本最大致命傷，是要求“立法院”主導(dǎo)兩岸協(xié)議，而不僅是監(jiān)督。例如臺當(dāng)局應(yīng)于兩岸協(xié)議協(xié)商開始90日前，提出協(xié)議締結(jié)計劃向“立院”報告，並依據(jù)向“立院”報告或經(jīng)“立院”同意協(xié)議締結(jié)計劃連同“立院”決議，進(jìn)行兩岸協(xié)議協(xié)商，否則就會停止協(xié)商。依協(xié)議締結(jié)計劃完成協(xié)商後，臺當(dāng)局還需于正式簽署兩岸協(xié)議180日之前，向“立法院”提出影響評估報告及影響因應(yīng)方案?！傲⒎ㄔ骸币嗟靡髤f(xié)議締結(jié)機(jī)關(guān)重啟協(xié)商。
換言之，該版本使“立法院”將“行政院”的締約權(quán)實(shí)質(zhì)剝奪或徑行取而代之，因此“違憲”。
不過，無論這些版本問題在哪，在學(xué)生繼續(xù)非法佔(zhàn)領(lǐng)“立法院”的情況下，不可能進(jìn)行“立法”審查。目前學(xué)生繼續(xù)佔(zhàn)領(lǐng)開“院會”的主議場，而且民進(jìn)黨至今仍不同意更改場地舉行“院會”。所以，看來“立法監(jiān)督”基本上是假議題?？v然“立法院”恢復(fù)開會，面對以實(shí)現(xiàn)“兩國論法制化”為目標(biāo)的民進(jìn)黨版及民間版監(jiān)督條例，完成“立法”的可能性幾乎是零，我們憂心臺灣經(jīng)濟(jì)的前景。
[責(zé)任編輯：李傑]
