國民黨提出“封存”核四之議，核四完工之後不運(yùn)轉(zhuǎn)，意味馬英九當(dāng)局作出了重大讓步：把核四的命運(yùn)留待未來，此舉，讓在野黨頓時失去反對支點(diǎn)，卻仍在馬蘇會、“立院”及各路持續(xù)激戰(zhàn)。這也顯示，核電安全最大的敵人其實(shí)不是臺灣民眾心裏的恐懼，而是政客的煽惑及惡意。

　　臺灣《聯(lián)合報》27日社論説，所謂“封存”，有人形容是這把核四裝入“時間膠囊”，有人則形容這像是宣判核四“死緩”。無論如何，其概念都是：勿貿(mào)然決定核四的生死，讓社會有一段思考沉澱的時間，也保留民眾未來不同思考的重啟空間。由此可見，“封存”的主張，比起民進(jìn)黨目前叫囂著要“立刻廢除”或“降低門坎公投”，是更設(shè)想週全的處置。

　　簡言之，“封存核四”和“立刻廢除”之間最大的差別是：“封存”是讓核四進(jìn)入一種“休眠”狀態(tài)，核四廠的一切機(jī)組和零件均保持完整狀態(tài)；萬一未來臺灣的供電發(fā)生嚴(yán)重短缺，而人們對核能安全的疑慮也回到可以容忍的程度，經(jīng)過全民“公投”的同意，還有一個核四可以應(yīng)付緊急之需。而如果是“立刻廢除”，花了3000多億元（新臺幣，下同）興建的核四，將立刻變成全球最昂貴的廢墟，或許稱斤論兩當(dāng)破銅爛鐵賣掉，或許不時遭人竊取、破壞，永遠(yuǎn)失去再利用的價值。那樣的話，臺灣人的反智與奢侈，也可以在世界核能史上留名了。

　　馬英九承諾任內(nèi)不運(yùn)轉(zhuǎn)核四，這形同他自行斷臂，這也剝奪了那些選擇相信臺當(dāng)局有能力使核四安全運(yùn)轉(zhuǎn)的民眾之意志。若不是國民黨黨內(nèi)外壓力排山倒海，若不是希望追求社會安寧，很難想像他會作出這樣的妥協(xié)。然而，以近兩年臺灣社會的躁動不安看，馬英九恐怕也已了解，在他任內(nèi)已無和平解決核四爭議的可能。在這種情況下，還不如將核四“封存”束諸高閣，留待後人的智慧解決。或者換一個時空，臺灣人民會有不同的想法。

　　“封存”一詞，值得深思玩味。核四的封存，其實(shí)不只是封存了核四廠，同時也將臺灣此時此地對核電爭議無解、無能為力的情境置入時間膠囊。更放大來看，它也封存了臺灣現(xiàn)下民主政治的紛亂狀態(tài)，乃至整個社會共識難以凝聚、分歧無法妥協(xié)的困境。事實(shí)上，除了“反核四”聲浪，稍早的“反服貿(mào)”學(xué)運(yùn)，更早的“反壟斷”、“反國光”等一系列運(yùn)動，一次次試圖把臺灣裝進(jìn)時間膠囊裏，這次終於總結(jié)在核四的封存。臺灣多年來各方面缺乏進(jìn)展，與這種不時處於“圍堵”的氛圍，不可能沒有關(guān)係。

　　核四議題在臺灣綿延長達(dá)20多年，它的內(nèi)在困境，隨著時間的拉長愈陷愈深。近些年，傾向環(huán)保和反核的民眾有增加的趨勢，這是值得欣喜的現(xiàn)象；但令人擔(dān)心的則是，政治上解決這類爭議的能力和素養(yǎng)並未隨之提高，反而是在倒退。核四爭議20多年中最詭異的一段軌跡是：民進(jìn)黨在2000年宣佈停建，次年恢復(fù)興建，2006年又追加人員及400多億元預(yù)算；但在2008年失去政權(quán)後，民進(jìn)黨又站回反核四的立場。而今，民進(jìn)黨不僅連其執(zhí)政時制定的“公民投票法”門坎都要設(shè)法破壞，更公然要挾馬英九“徑自停建”。此刻，核四的“封存”，也必然完整保留民進(jìn)黨在其間投機(jī)搖擺、毫無信念的醜陋面貌。

　　從技術(shù)觀點(diǎn)看，“封存”跟宣判核四“死刑”，已相去不遠(yuǎn)。對民眾而言，一個不運(yùn)作的核電廠可以卸下心頭的恐懼；然而，這樣的退讓不會使社會的紛爭結(jié)束，因?yàn)檎偷膼阂庥肋h(yuǎn)源源不絕，不會罷休。無論如何，“封存”為未來保留了兩個餘地：一是萬一遇上電力短缺，可供重啟作為備援救急；二是未來民眾或許能有更成熟的智慧看待此事，臺灣不必平白把3000多億的設(shè)備立刻變成垃圾。

　　請民進(jìn)黨告訴人民：在所有遊戲都玩遍後，你還有什麼更好的選項(xiàng)？

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道