臺灣從學(xué)運佔“立院”到現(xiàn)在，反服貿(mào)、反核四、反馬、反“中”，情況演變有星火燎原之勢。臺灣《聯(lián)合報》30日發(fā)表評論説，臺當(dāng)局一再退讓，只為了顧全少數(shù)上街頭的民眾，馬英九優(yōu)柔寡斷、臺當(dāng)局行政部門消極等待、臺灣“立法”部門對立癱瘓、民進黨加油添柴，公權(quán)力好像消失了。

　　評論説，臺灣“立法院”可以讓學(xué)生長期霸佔，警方還必須站在門外維護他們安全？“行政院”被強行攻佔，臺灣警察驅(qū)離非法侵入官署的群眾，還被指為“暴力”，在在顯示了臺當(dāng)局的失能。

　　評論認(rèn)為，是臺當(dāng)局的鄉(xiāng)願，沉默大眾的鄉(xiāng)願，造成今天的局面。執(zhí)政者為了避免激化衝突，為了選舉，不論為了任何理由，都無權(quán)犧牲臺灣民眾的未來。

　　評論抨擊，臺當(dāng)局一再討好街頭群眾的訴求，他們不代表臺灣民眾，代表全體臺灣民眾的人在“立法院”。再不採取斷然措施，遏止這股歪風(fēng)，當(dāng)街頭運動變成常態(tài)時，臺灣就接近無政府狀態(tài)，公權(quán)力無法保護多數(shù)人民，沉默的大多數(shù)只好上街頭爭權(quán)益。

　　《聯(lián)合報》的評論認(rèn)為，臺當(dāng)局如果再不果斷處理不合法的街頭運動，大多數(shù)民眾認(rèn)為臺當(dāng)局無能保護自己時，只好一起上街頭表達意見，任由不同意見的群眾上街各自對嗆。群眾運動很難掌握，如果情況失控，臺灣真會毀於街頭的，誠懇呼籲臺當(dāng)局、在野黨與臺灣民眾，臺灣“街頭運動”萬萬不可變成常態(tài)！

　　此外，《聯(lián)合報》30日另一篇來自資深媒體工作者的評論文章也指出，馬當(dāng)局處理群眾事件的軟弱態(tài)度，已經(jīng)把臺灣搞成失序、暴民充斥。暴力攻佔臺當(dāng)局大樓、“立法院”的人，可以被容忍；“立法院”周邊可以被一個組織長期佔用抗?fàn)帲豢範(fàn)幦罕娍梢噪S意圍住“立委”的車子攻擊，還能被一群人叫好；甚至可以選在下班尖峰時刻佔據(jù)重要道路，癱瘓交通。要不嚴(yán)正執(zhí)法，臺灣將淪落成“歹玩”。

　　這篇文章指出，抗?fàn)幦罕姾鷣y圍攔“立法委員”的車子，綠營的政客還振振有詞替群眾説話，罵“立委”不對。如果綠營的政客硬要説，圍攻蔡正元車子的男女是對的；如果臺灣法院無法善盡責(zé)任，究辦圍攻車子者的刑責(zé)，那麼臺灣將會被暴民統(tǒng)治。

　　萬一藍營激進派的人有樣學(xué)樣，圍綠營“立委”、民進黨要員的車子，還不容許人家緊急避難，怎麼辦？事實上，昨天終於連綠營“立委”也被反核抗?fàn)幦罕妵铝耍瑓s只能感嘆這種方式還算是自由民主嗎？而萬一不滿法院判決的人，也糾眾圍攻法官的車子，怎麼辦？公司員工稍有不滿，圍攻老闆車子怎辦？開車在路上碰到狠傢夥堵車，小老百姓怎麼自救？

　　另外，臺北市政府容許“公投盟”長期申請路權(quán)，在“立法院”前抗?fàn)?，給群眾隨時非法包圍“立法院”，威脅“立委”，埋下社會不安及紛擾的不定時炸彈。

　　評論認(rèn)為，集會遊行雖然是人民的自由權(quán)利，但其自由權(quán)利並非無度，仍須受約束?！肮睹恕遍L期在“立院”前安營紮寨，其路權(quán)之申請，明顯不符路權(quán)申請一次只能連續(xù)兩日的規(guī)定，而且使用路權(quán)者的行動，已非靜態(tài)的抗?fàn)?，並且經(jīng)常有違法脫序行為，影響“立委”、官員的安全，也妨害附近商家、居民的生活權(quán)利，抗?fàn)幦罕娚踔羴最I(lǐng)路口，癱瘓交通，臺北市政府難道要繼續(xù)容忍下去？反核的人主張反核的同時，也要尊重?fù)砗说娜恕?/p>

　　如果可以容許這種行為，那麼，不但臺北市府前那塊大廣場可能不保，其他公有土地道路，也將帳篷林立。大家想想，萬一買不起高價房屋的人，也聚眾在市府廣場前長期搭帳篷，名為抗?fàn)?，實為住居，臺北市府是要準(zhǔn)許，並提供流動廁所，還是不準(zhǔn)，並予驅(qū)逐呢？