臺(tái)灣媒體《聯(lián)合報(bào)》23日發(fā)表社論説，如果光看3年5年，人們或許未必察覺(jué)到臺(tái)灣太顯著的變化；但如果把視野拉長(zhǎng)到10年20年，臺(tái)灣公共論壇議事能力的退化，其實(shí)已明顯到讓人驚駭?shù)牡夭健＝昱_(tái)灣政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展停滯，行政的怠惰與“立法”的紊亂，媒體及網(wǎng)路論述的幼稚化，恐怕皆與此有關(guān)。

　　社論説，臺(tái)灣公共論壇的淺薄化與幼稚化，主要表現(xiàn)在幾個(gè)面向：一、偏好強(qiáng)調(diào)對(duì)立和極端的觀點(diǎn)，客觀、中立、理性的意見(jiàn)往往遭到忽略；二、將公共政策議題“是非題化”，只求簡(jiǎn)單的是非黑白，而缺乏耐心和能力對(duì)更複雜的變數(shù)作進(jìn)一步分析；三、常將個(gè)別問(wèn)題誇大為普遍現(xiàn)象，並以個(gè)案來(lái)反詰或束縛整體，而卻不知兩者可以分開(kāi)處理；四，遇到爭(zhēng)議時(shí)，人們更在意的是誰(shuí)如何選邊表態(tài)，而不是如何共同研商解決問(wèn)題。

　　正由於上述的淺薄化現(xiàn)象，臺(tái)灣近年面對(duì)的政治失去動(dòng)能、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)亟需轉(zhuǎn)型、社會(huì)正義需要進(jìn)行新的制度調(diào)整等，問(wèn)題不斷浮現(xiàn)；然而，卻因?yàn)樯鐣?huì)公共論壇失去理性討論的能力，甚至連對(duì)話的意願(yuàn)和空間都無(wú)法形成，使問(wèn)題始終陷於難分難解或無(wú)法問(wèn)津的狀態(tài)。

　　事實(shí)上，早年在臺(tái)灣的民主化過(guò)程中，朝野至少要靠著論述攻防來(lái)爭(zhēng)取民眾認(rèn)同，當(dāng)時(shí)，透過(guò)百家爭(zhēng)鳴的作用，為臺(tái)灣引進(jìn)了許多嶄新的政經(jīng)思維；而如今，絕大多數(shù)的議題都幾乎在“他是藍(lán)營(yíng)，她是綠營(yíng)”這樣的歸類(lèi)遊戲中，葬送了對(duì)話及討論的機(jī)會(huì)。包括原本活躍扮演社會(huì)中間角色的學(xué)者專(zhuān)家，許多人都在“非藍(lán)即綠”的對(duì)峙中被迫選邊，或者被迫選擇噤聲；在這部分的意見(jiàn)被抽離或排除之後，有助公共政策形成的成分就更單薄了。

　　舉例而言，最近《自由經(jīng)濟(jì)示範(fàn)區(qū)特別條例》在“立法院”的審議遭到民進(jìn)黨杯葛，理由是示範(fàn)區(qū)的開(kāi)辦將使臺(tái)灣大門(mén)洞開(kāi)，民間憂心島內(nèi)産業(yè)“挺不住”。此處可以討論的有幾：第一、民進(jìn)黨執(zhí)政縣市長(zhǎng)對(duì)此政策表示歡迎，認(rèn)為有利地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展；但民進(jìn)黨中央?yún)s意圖全面杯葛，這是基於民進(jìn)黨的利益或臺(tái)灣利益？第二、若覺(jué)得大門(mén)不應(yīng)洞開(kāi)，那麼是否能討論修改某些開(kāi)放門(mén)坎，使之符合臺(tái)灣利益，而不是全盤(pán)否定整個(gè)構(gòu)想。第三、任何開(kāi)放對(duì)不同産業(yè)皆有得有失，重點(diǎn)是整體利益必須利大於弊；而民進(jìn)黨所謂“産業(yè)挺不住”，究竟是哪些産業(yè)，其實(shí)大可具體指明，才能聚焦解決。

　　事實(shí)上，回顧從《服貿(mào)協(xié)議》、《兩岸協(xié)議監(jiān)督條例》、以迄《自由經(jīng)濟(jì)示範(fàn)區(qū)特別條例》之爭(zhēng)，臺(tái)灣朝野政黨的交鋒幾乎不外那幾句臺(tái)詞：執(zhí)政黨方面總是警告“如果不做，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)即無(wú)活路”，在野黨總是聲稱(chēng)“如果開(kāi)放，臺(tái)灣産業(yè)必死無(wú)疑”。事實(shí)上，如果雙方果真在乎臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的未來(lái)，為何不能坐下來(lái)談一談：哪些優(yōu)勢(shì)産業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展主力，必須給予足夠發(fā)展空間；哪些産業(yè)不能聽(tīng)任犧牲，可以透過(guò)什麼方式提供支撐和保護(hù)？然而，上述所有法令都在“産業(yè)保護(hù)”的大帽子底下卡住，就連本週末將召開(kāi)的“經(jīng)貿(mào)國(guó)是會(huì)議”，也由於在野陣營(yíng)的抵制，臺(tái)灣連尋求對(duì)話的機(jī)會(huì)都難如登天。

　　便利商店應(yīng)不應(yīng)該進(jìn)駐蘭嶼，曾一度被簡(jiǎn)化為“財(cái)團(tuán)或現(xiàn)代商業(yè)對(duì)傳統(tǒng)的侵犯”，但經(jīng)過(guò)一番討論，各方至少得到了“尊重蘭嶼人選擇”的結(jié)論，這是難得的積極案例，當(dāng)然其議題本質(zhì)也相對(duì)單純。反觀其他議題，例如核四存廢，民進(jìn)黨利用林義雄的靜坐、馬當(dāng)局利用“封存”的巧門(mén)，聯(lián)手剝奪了人民公投的機(jī)會(huì)，卻對(duì)島內(nèi)能源供應(yīng)問(wèn)題一無(wú)嚴(yán)肅討論；例如318學(xué)運(yùn)，將反馬、反中、反全球化、反自由化、和追求世代正義捆成一團(tuán)，它的呈現(xiàn)方式令人驚艷，但它留下的余緒恐怕與它渴望解決的方向正好背道而馳。

　　捫心而問(wèn)，僅看近10年，臺(tái)灣在政治文化上、在財(cái)經(jīng)治理上、在法制發(fā)展上、在社會(huì)正義上，可曾引進(jìn)過(guò)什麼新的思維，或發(fā)展出自己的解決模式？答案恐怕是屈指可數(shù)。原因無(wú)他，藍(lán)綠板塊的傾軋對(duì)峙，已造成臺(tái)灣的公共論壇兩極化、淺薄化及幼稚化；而中間地帶的消失，不僅意味著專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)的崩解，也説明社會(huì)共識(shí)的不復(fù)存在。也因此，當(dāng)所有議題都變得無(wú)可討論的時(shí)候，人們只好每天關(guān)注滷肉飯和便當(dāng)?shù)膬r(jià)格，哀嘆22Ｋ的命運(yùn)，這就是我們對(duì)經(jīng)濟(jì)議題所能討論的層次！

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道