臺(tái)灣《新生報(bào)》5日社論指出：頂新劣油案是島內(nèi)全民關(guān)注的重大民生議題，彰化地院一審宣判六名被告全部無罪，群情激憤，輿論譁然。臺(tái)大校長(zhǎng)楊泮池忍不住怒批，這是全世界大笑話。臺(tái)大將無限期抵制頂新食品，不讓臺(tái)灣成為黑心食品天堂。外界質(zhì)疑楊校長(zhǎng)無權(quán)發(fā)動(dòng)各校共同抵制食用頂新産品，顯見多元社會(huì)充滿複雜意見，本案判得超乎一般人的期待和想像，反應(yīng)激烈自屬必然現(xiàn)象。

　　由於頂新無罪推定，臺(tái)糖向大統(tǒng)黑心油求償亦遭彰化地院判決敗訴，使食安危機(jī)再度在島內(nèi)沸沸颺颺起來，三位“總統(tǒng)”參選每人平均一致支援檢方上訴，“法務(wù)部長(zhǎng)”羅瑩雪特別訂送蛋糕給彰檢團(tuán)隊(duì)，鼓勵(lì)他們“逆轉(zhuǎn)勝”。本案是法官跟檢察官打硬仗，究竟是檢方起訴書“有缺失”，還是院方判決書“太執(zhí)著”？在這民主法治社會(huì)，雙方應(yīng)該有所為，有所不為，各自秉持專業(yè)精神和道德勇氣，務(wù)實(shí)而篤誠(chéng)地求出合情合理的結(jié)果，以彰顯司法的公平與正義。

　　食安問題多如“牛毛”，就如臺(tái)灣法條多如“牛毛”一樣。同樣是食安案件，彰化地院和嘉義地院觀點(diǎn)就南轅北轍，結(jié)果出現(xiàn)截然不同的判決。究竟是審判獨(dú)立重要，還是要兼顧社會(huì)觀感？就頂新案而言，若不從整個(gè)案情作綜合性評(píng)比和考量，實(shí)在很難抵制排山倒海而來的抗?fàn)帀毫Α＿@些主審法官，好像不吃“人間煙火”，既無視檢察官“建言”，又完全赦免頂新的“罪”，絲毫沒有顧及社會(huì)大眾的生活安全保障，這無異在慫恿非法者繼續(xù)販賣有毒食品，頂新有多大罪，我們不想妄下斷言，但頂新若能全身而退，將來食品再出紕漏，大概都可援例辦理，到時(shí)臺(tái)灣食品管理一定比現(xiàn)在還混亂。所以，頂新有罪是無庸置疑的事情，為維護(hù)消費(fèi)者“食的權(quán)利”，本案“重重的提起，輕輕的放下”，確有商榷餘地。

　　在大眾暴怒聲中，頂新想安然脫身，大概風(fēng)險(xiǎn)仍大，有人高喊：“頂新不倒，食安亂搞”，司法若對(duì)頂新網(wǎng)開一面，情況會(huì)非常不樂觀，朱立倫強(qiáng)調(diào)要推動(dòng)“修法”，但徒“法”不能自行，仍要靠人來實(shí)踐，司法界應(yīng)該正視這些實(shí)際癥狀，加強(qiáng)司法人員訓(xùn)練，再進(jìn)修，多灌輸一些辦案的基本理念和人性修為，不要蹲在象牙塔裏看世界，把問題看扁了，司法單位要為消費(fèi)者把關(guān)，儘快還給民眾一個(gè)公道，找回民眾對(duì)司法的信心及認(rèn)同感。

　　“獨(dú)立審判”和“自由裁量權(quán)”是司法崇高理念的詮釋，但並不意味執(zhí)法者可恣意藉其權(quán)柄展現(xiàn)出與眾不同的風(fēng)格，在法律條文中替罪犯找免負(fù)刑責(zé)的藉口。反過來想想，輿論和民意如果都淩駕司法之上，而增添司法人員心理壓力，那司法審判哪有迴旋空間？因此，我們希望大家都該冷靜下來，靜候辦案人員提出的最終答案。

　　文章最後説，大家不要情緒化的瞎起鬨。政治歸政治，司法歸司法，不該混為一談。食安問題，牽涉範(fàn)圍太廣，對(duì)民眾身心健康影響太大，審理這樣大案，司法人員要格外細(xì)心和小心，別辜負(fù)被賦予的重責(zé)。