臺灣《工商時報》11日社論説，臺灣“教育部”日前公佈2015大專校院係所新生註冊率，除了顯示臺灣158所大專校院的3,000個科系，共有67個科系的註冊率低於3成，甚至有4個係的註冊率掛零之外，更受矚目的，尤在於各大學竟然有54個博士班招不到學生。這其中，包括臺大有4所，清大、交大各2所，成大有5所，連同陽明、政大、中興、中央、中山等島內(nèi)頂尖大學，全都無一倖免的出現(xiàn)至少有2所以上博士班招不到學生的難堪局面。

　　臺灣從首度拋出教改議題，在“廣設(shè)高中大學”的口號下，4年制的大學從原來的46所，快速增加到目前的158所。緊接著各大學也紛紛增設(shè)研究所碩士班與博士班，使得從大學部到研究所，陸續(xù)因供過於求而出現(xiàn)招不到學生的困境。再加上臺灣人口結(jié)構(gòu)出現(xiàn)少子化的轉(zhuǎn)變來得十分迅猛，因此導(dǎo)致許多私立大學因為生源不足而面臨可能必須退場的生存壓力。於今連頂尖研究型大學的博士班也紛紛出現(xiàn)招不到學生的情況，其實對於熟悉臺灣高教現(xiàn)況的人來説，並不會感到訝異。

　　進一步探討今天臺灣高等教育所面臨的種種問題，少子化其實只是讓問題提前惡化而已。真正的癥結(jié)自然在於，當初所倡議的教育改革，原意本在於紓解升學壓力、改革聯(lián)考一試定終身的缺失，以及讓更多學子有機會擠進大學窄門，以提升素質(zhì)。但推動廣設(shè)大學策略，一方面缺乏週密完整的配套方案，以致出現(xiàn)學歷貶值，以及加劇學用落差等後遺；另方面針對人口結(jié)構(gòu)的少子化，在過去十多年也欠缺明確的預(yù)警對策，只能在近年以消極的減少招生名額來應(yīng)付。但對於如何推動執(zhí)行私校退場機制，以及化解因生源減少、校係所裁減而勢必引發(fā)的教職人員失業(yè)潮的因應(yīng)對策，看來教育部還真是一籌莫展。

　　再以成為新聞焦點的頂尖大學都有博士班招不到學生的議題來看，這種現(xiàn)象其實只是冰山的一角而已。除了博士班招不到學生之外，另外一個不容忽視的現(xiàn)象，則是博士生的休學率，近年來也呈現(xiàn)逐年升高的現(xiàn)象。而探索此一現(xiàn)象，相當具關(guān)鍵的因素即在於博士生一旦接獲就業(yè)機會，往往寧可捨棄博士學位，而要緊緊把握就業(yè)機會。從而，已經(jīng)有專家在憂心，不出五到十年，臺灣可能繼少子化危機之後，還要面臨高階人才斷層的危機。

　　包括大學部和研究所生源不足的問題，其實只是臺灣當前高等教育所面臨諸多問題的冰山一角而已。被廣泛談?wù)摰模辽龠€包括由於近年來臺當局教育預(yù)算資源不斷縮水，直接影響教學品質(zhì)和研究水準?？傮w來看，臺成清交等臺灣的頂尖大學，近年來在國際排名上節(jié)節(jié)下滑。同時資源不足，也導(dǎo)致在大學表現(xiàn)優(yōu)異的人才一再被香港、澳門、新加坡和大陸挖角；而相對的臺灣的大學在爭取人才上卻更不具競爭力與吸引力。如此層層相因，實在讓人無法樂觀看待臺灣高等教育的明天。而在臺灣缺乏天然資源及本身市場規(guī)模不大的囿限下，如果連人才培育環(huán)節(jié)都漏洞百齣，長此以往，誠不知臺灣未來在國際間的競爭力將何所憑恃？

　　所謂冰凍三尺，非一日之寒。臺灣草率的啟動民粹式教改，其後遺苦果已逐一顯現(xiàn)。同樣可視為民粹思維下的教育政策表現(xiàn)，莫過於“教育部”堅持多年的低學費政策。即使面對教育資源不斷縮減，“教育部”近年來還是一再的封殺各公私大學所提調(diào)漲學雜費的申請案。表面理由是為免增加學生及家長的負擔，但究其實，偏低的學雜費，不只讓公私立大學面臨經(jīng)營發(fā)展乃至維持運作的困境，同時由於頂尖大學的學生，家境中上者佔絕大多數(shù)，因此低學費政策的真正得利者反而是中上家庭的學生。教育部理應(yīng)依循使用者付費原則，至少合理調(diào)高公立大學學費，使這些學校得以擺脫資源不足的惡性迴圈。至於就讀的清寒學生，則可透過提供獎學金予以補貼。然而我們很遺憾的看到，包括藍綠陣營的候選人，對於合理調(diào)漲學費之議卻是異口同聲的反對。未來領(lǐng)導(dǎo)人的政策思維如此的向民粹傾斜，只想討好、卻不敢推動必要的改革。所謂一葉知秋，透過高等教育這面照妖鏡，我們實不敢想像接下來的殘冬將是何種景象了！