臺灣《聯(lián)合報(bào)》25日社論説，蔡英文與臺灣工商領(lǐng)袖會(huì)談稱，她將以“溝通／不挑釁／不會(huì)有意外”三原則，來維持兩岸關(guān)係的穩(wěn)定，主軸是“維持現(xiàn)狀”。但她仍避諱提到“九二共識”四個(gè)字，更未説她究竟接不接受“九二共識”。

　　這應(yīng)就是蔡在選前最後的兩岸政策表述，卻仍是一個(gè)大矛盾。蔡英文説“溝通／不挑釁／不會(huì)有意外”，語調(diào)很柔、很軟、很低、很有善意，很有想像空間；但是，她如果拒不接受“九二共識”，將如何溝通？算不算挑釁？會(huì)不會(huì)製造意外？又算不算摧毀了“現(xiàn)狀”？蔡英文對這些均無解釋。

　　蔡英文的三原則，一眼即可看出是政策的矛盾；更深一層看，也是蔡英文論述上的矛盾。她似乎想以“「三原則”的軟一手，來支撐其“不接受九二共識”的硬一手。這是剛?cè)嵯酀?jì)？還是色厲內(nèi)荏？最後，將是她的軟一手撐住了硬一手？或是硬一手壓垮了軟一手？問題是：臺灣政治若陷於此種賭局，何其兇險(xiǎn)？

　　蔡英文在“九二共識”上的猶豫擺蕩，充分顯示其反覆與閃躲的論述特質(zhì)。她起初根本否認(rèn)有“九二共識”，後來又説“反對九二共識標(biāo)簽化”，算是承認(rèn)了“九二共識”，但後來又執(zhí)意閃爍、遁避。其實(shí)，“九二共識”正是“憲法一中／一國兩區(qū)／一中各表”，蔡英文既稱“在現(xiàn)行中華民國憲政體制下，推動(dòng)兩岸關(guān)係”，則何以竟反對“九二共識”？

　　蔡英文對“九二共識”立場的奇異在於：一、迄今她未對“九二共識”下過注解，也未説過“九二共識”是否符合“中華民國憲政體制”？亦未説過她是否支援“九二共識”的“一中各表”？二、她不説她所認(rèn)知的“九二共識”是何內(nèi)涵，所以，她亦迄未説過她不接受“九二共識”的理由究竟何在？

　　但在當(dāng)下情勢中，“不接受九二共識”無疑是蔡英文最重大、最具爭議性及最與未來禍福攸關(guān)的政策立場。接受“九二共識”四字，即可能維持住兩岸一切現(xiàn)狀；否定“九二共識”四字，即可能傾覆兩岸一切現(xiàn)狀。蔡英文難道可以堅(jiān)拒説明她何以否定“九二共識”的理由嗎？蔡英文，你在閃躲什麼？

　　説出“三原則”這麼軟、這麼低姿態(tài)的話，卻想支撐那般“不易溝通／分明挑釁／意外爆表”的政策立場。面對“九二共識”這場惡鬥，蔡英文若竟看成只是她左手打右手的戰(zhàn)爭，即形同將其政治命運(yùn)交給了她自我矛盾的性格。

　　蔡英文面對兩岸角力，可與李登輝、陳水扁及柯文哲三名獨(dú)派領(lǐng)袖對照。在人格特質(zhì)上，李厚、扁黑、柯皮；三人在政治上製造“意外”，皆如翻書之易，見者亦視為當(dāng)然。但蔡英文的書卷氣最重，臉皮最薄，她若製造“意外”，付出的代價(jià)可能更大。在性格特徵上，李狠、扁狂、柯賴，三人的反覆易如反掌。但蔡英文狠不夠厚、狂不夠黑、賴不夠皮，則若執(zhí)政出現(xiàn)重大反覆，付出的代價(jià)也可能更大。再者，“獨(dú)”派與大陸的角力手法，李扁柯三人皆已試過，將種種路徑如“兩國論”、“一邊一國”、“正名制憲”、“一五新觀點(diǎn)”等皆走完，蔡英文勢無可能走三人“狠／狂／賴”之路，而她的性格與風(fēng)格，也不可能走三人之路。蔡英文不可自比李扁柯，且李扁路線已經(jīng)失敗，柯則在打迷糊仗。

　　何況，李是以“國統(tǒng)綱領(lǐng)”出發(fā)，到最後失敗始攀住“臺獨(dú)”；陳水扁亦以“四不一沒有”開張，至施政失敗才操弄“一邊一國”。蔡英文如今正在起步，卻以“否定九二共識”這“溝通不易／分明挑釁／意外爆表”的議題為2016的兩岸焦點(diǎn)；這是不是選錯(cuò)了戰(zhàn)場？

　　蔡英文的論述特徵是反覆與閃躲。世局的消長，使蔡英文在選前説出“三原則”的軟話；但太陽花製造的政治幻覺，又使蔡英文躲在“民意／民主”的背後，迄未接受“九二共識”。這種反覆與閃躲，作為在野黨主席及“總統(tǒng)”候選人，或可見仁見智；但若成為臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，則豈能輕易反覆，且亦躲無可躲。

　　蔡英文的反覆及閃躲，不可能平順處理“九二共識”，而若將“終結(jié)九二共識”完全祈諸大陸的善意，那將是一場“一著失手／滿盤皆輸”的賭局。

　　蔡英文不必想以空泛的語言來穩(wěn)定大局，重要的是要在內(nèi)外建立可以信任的人格。“否定九二共識”是色厲，“三原則”是內(nèi)荏。蔡英文必須警覺此種在政策上與性格上的矛盾。勿授人以柄，也勿使自己的作風(fēng)誤了自己的命運(yùn)。