臺灣《中國時報》今天的社論指出，消費券發(fā)放一星期來，臺灣民間反應熱絡，市場亦有相應之搭配，似乎創(chuàng)造出一波消費小高潮。面對這樣的肯定，若干民代與名嘴遂有“再發(fā)一次消費券”的呼聲，希望當局能乘勝追擊。我們認為，這樣的建議恐怕是不了解總體經(jīng)濟運作的外行話。我們需要對當前經(jīng)濟的困境、未來面臨的挑戰(zhàn)與消費券功效的極限做一番剖析，才能正確掌握未來經(jīng)濟政策的方向。 

　　社論説，大家都知道，當局之所以要推消費券政策，是因為臺灣的景氣不佳，希望靠促進消費來擴大內(nèi)需。但是擴大內(nèi)需有許許多多的做法與渠道，而消費券政策只是眾多選項之一，概念上既不是唯一，而實務上也不是最佳。先前，我們不願意講述太多消費券政策的局限，是因為避免澆當局冷水，期待能在共襄盛舉的氣氛下成全一些當局的努力。但是，如果有人建議消費券要一發(fā)再發(fā)、要“把火種當柴燒”，那就實在太不長進了，必須要予以督促、提醒。 

　　首先，臺灣民間發(fā)揮了不少創(chuàng)意，打折、促銷、加碼、抽獎樣樣都來，才促成了18日消費券發(fā)放後的繁榮市景。然而商家促銷只是為了搶食這新增的800多億大餅，卻未必真會增加一般家庭的消費意願。的確，有些行業(yè)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，18日當天生意興隆，但19日就已經(jīng)回冷，似乎有些消費只是一時的、取代平常的，真正刺激的“新增”消費，恐怕未必那麼樂觀。 

　　此外，一月下旬適逢農(nóng)曆春節(jié)，民間消費本來就有一些應景的增加，故消費券的凈效果，恐怕要再打折扣，至少要與去年農(nóng)曆年相比，才能得出正確的數(shù)據(jù)。無論如何，那些才看兩天榮景就建議再發(fā)券的政治人物與名嘴，最好再冷靜觀察一陣子，稍安勿躁。 

　　其次，消費券是全面性的、沒有針對性的發(fā)放，其所刺激的內(nèi)需多以家庭購買的食、衣、行、樂等零散性支出為主；這些固然是重要的內(nèi)需項目卻不是“最受景氣衝擊”的項目。例如，依目前數(shù)據(jù)顯示，臺灣現(xiàn)在受不景氣打擊最大的産業(yè)分別是電子、電機、光學等。他們受全世界不景氣影響，出口量驟減約50%，且未來訂單亦未見起色。因此，在2009年臺灣失業(yè)壓力最大産業(yè)，就是這電子電機産業(yè)區(qū)塊。 

　　但是消費券政策能夠救得了臺灣的電子電機産業(yè)嗎？很抱歉，救不了。為什麼救不了呢？因為他們的産品幾乎全供外銷，與消費券所刺激的內(nèi)需市場幾近絕緣。以手提電腦與桌上型電腦為例，臺灣所生産的整機數(shù)目或原件，佔全世界銷量的85%至90%。當臺灣的外銷訂單衰退50%時，廠商的出貨量即減少近億臺電腦。臺灣只有500萬戶家庭，就算每戶家庭用消費券買一臺電腦，也只佔這些電腦商出貨量的20分之一。由此例可見，消費券“全面性”的刺激家庭內(nèi)需政策，與整體經(jīng)濟“針對性”的産業(yè)蕭條是並不一致的。一再發(fā)消費券，也解決不了即將來臨的臺灣失業(yè)壓力。 

　　那麼臺灣特定産業(yè)的困境與壓力要如何解決呢？這需要對個別産業(yè)對癥下藥，結合“經(jīng)濟部”、“勞委會”之力做個案治療。以DRAM産業(yè)為例，如果“經(jīng)濟部”能成功地促成DRAM廠的水準整合以及與上游技術母廠的垂直合併、趕走了聲望不佳的若干現(xiàn)有經(jīng)營者，也沒有花太多納稅人的資金，那麼該産業(yè)相關的失業(yè)問題也許就順利解決了。這一類的對癥下藥比起消費券政策而言，難度高、不易成功、風險也大；但畢竟那才是救經(jīng)濟的針對性努力。消費券政策容易推、皆大歡喜、政治阻力小，卻是最懶惰、最不用功的政策；即便能討好民眾，卻無法解救經(jīng)濟。 

　　社論認為，誠如有的學者指出，消費券是救經(jīng)濟的火種，卻不是木柴?；鸱N可以用來生火，但絕沒有人會想用火種烤肉、煮飯。800億經(jīng)費不是小數(shù)目，也是人民繳納的稅金，花起來要戒慎恐懼。如果一個“政府”一而再、再而三的發(fā)消費券，那麼很快就會被別人看破手腳，反而印證了官員無法對癥下藥。世界經(jīng)濟風暴虎嘯而來，臺灣東一招消費券、西一招還是消費券，三下兩下就會被描述為“黔驢”。消費券一鼓可以作氣，再鼓三鼓，就省省吧！

[責任編輯：趙靜]