臺灣《經(jīng)濟日報》28日發(fā)表社論説，美債危機預(yù)警臺灣，應(yīng)及早建立一套債務(wù)管理及預(yù)警機制，在財政風(fēng)暴來臨前預(yù)為防範，不要等到掉進泥淖，才後悔莫及。
文章摘編如下：
歐洲債務(wù)風(fēng)暴暫緩，美國債上限協(xié)商則進入關(guān)鍵的掀牌時刻，相信“政府”相關(guān)部門已有應(yīng)變計劃。美債危機對臺灣的影響，最受關(guān)注的是持有者面臨價值減損及違約風(fēng)險，以及可能引發(fā)的金融震蕩、經(jīng)濟衰退；但還有一層被忽略的意義是預(yù)警臺灣，因為三年後，“政府”也可能與美國一樣瀕臨“國債”上限，面臨舉債困境。與其到時候爭辯該不該調(diào)高上限，不如現(xiàn)在就以歐美為鑒，及早建立一套債務(wù)管理及預(yù)警機制，在財政風(fēng)暴來臨前預(yù)為防範，不要等到掉進泥淖，才後悔莫及。
目前臺灣債務(wù)的最大問題，就是不知其實況；包括實際的負債規(guī)模、是否過大、繼續(xù)大量舉債會否危及財政永續(xù)等，多年來“政府”與民間全無交集，而且各説各話?，F(xiàn)行規(guī)範“政府”債務(wù)唯一的標準只有公共債務(wù)法，藉由每年流量與歷年累積存量的舉債限制，控制“政府”債務(wù)成長幅度。換句話説，公債法的功能，僅止于干預(yù)債務(wù)成長的速度，對於“政府”何時可舉債、何時該減債，無法提供足夠的判斷。
公共債務(wù)法的舉債限制，與歐盟1992年馬斯垂克條約、1997年成長與穩(wěn)定協(xié)議，要求會員國控制財政赤字與債務(wù)在國民生産毛額(GNP)的3%及6%做法極為相似。然而，除非政府堅守財政紀律，或?qū)ω斦C的警覺性極高，光靠單一比率債務(wù)上限無法制約舉債，更難確保財政不失控，否則，也就不會爆發(fā)災(zāi)情如此嚴重的歐洲主權(quán)債務(wù)危機了。
臺灣財政惡化始於1990年，當年當局長期債務(wù)餘額尚不到2,000億元，僅佔GDP4.7%；20年後，當局債務(wù)餘額達到4.92兆元，佔GDP比重將近35%。債務(wù)在20年內(nèi)暴增23.6倍，凸顯增速之快，距舉債上限也僅剩6,500億元空間，如依近十年平均每年舉債2,800億元估算，不到三年就用完。由此可見，20年來“政府”的舉債態(tài)度過於輕率與僵化，以致不論臺灣財政狀況是好是壞，債務(wù)曲線都是只升不降。
在此情況下，一套可隨“政府”財政變化，適時彈性調(diào)整債務(wù)決策的預(yù)警機制，就顯得愈來愈重要；而且，全球金融海嘯之後，為因應(yīng)經(jīng)濟衰退所採取的擴張性財政支出，已留給各國難以善了的鉅額債務(wù)，此時此際全球都面臨財政永續(xù)的考驗，不只減債，更要減赤，也更需要客觀的財政趨勢監(jiān)控系統(tǒng)，提供可行的政策建議；尤其，全球經(jīng)濟情勢進入多變期，“政府”的舉債策略已非傳統(tǒng)只重債務(wù)成本，必須進階至風(fēng)險意識的管理，預(yù)警制度正可協(xié)助其檢測財政的弱點?！柏斦俊痹诙昵皠幽顐嵳铡敖?jīng)建會”的景氣對策信號，建置可檢視財政體質(zhì)與債務(wù)合宜水位的“財政燈號”，定期為臺灣財政進行健檢及提出預(yù)警，但迄今沒有進展。
財政預(yù)警系統(tǒng)成敗的關(guān)鍵之一是慎選指標，須涵蓋足以反映總體經(jīng)濟情勢與穩(wěn)定財政的示警能力；最基本的指標包括在債務(wù)佔GDP比重逼近上限前，先預(yù)設(shè)警戒線，例如當局或地方債務(wù)達債限90%時，除非提出減債計劃，否則不準再舉債。關(guān)鍵之二是執(zhí)行紀律，因而財政預(yù)警機制應(yīng)提升到立法位階，讓所有關(guān)於舉債的口水爭執(zhí)畫下句點。例如當財政監(jiān)控趨勢顯示債務(wù)進入警戒區(qū)，執(zhí)政者即須推動可強化財政體質(zhì)的政策，包括以改革稅制取代缺乏還債財源規(guī)劃的舉債決定。
舉債並非絕對壞事，運用得當即是高明的財務(wù)操作，可創(chuàng)造資産並帶動經(jīng)濟發(fā)展；運用失當，不只敗壞財政，更將債留子孫，禍遺數(shù)代。財政預(yù)警機制可以客觀扮演煞車與油門的角色，承平時期提醒“政府”多還點債；經(jīng)濟出現(xiàn)重大變故時，也不致病急亂投醫(yī)，盲目舉債。跨出這一步，管控債務(wù)才能擺脫糊塗爛帳的災(zāi)難。
[責(zé)任編輯：張潔]
