因被綠營質(zhì)疑集團(tuán)內(nèi)有大陸資金背景，美商DMG收購東森電視臺在島內(nèi)鬧的沸沸颺颺。香港《大公報(bào)》今日發(fā)表評論指出，這充分反映了島內(nèi)患有“陸資恐懼癥”：一方面希望實(shí)力雄厚的陸資可為臺灣經(jīng)濟(jì)注入活水，但又不脫把陸資入島的經(jīng)濟(jì)議題當(dāng)作政治議題的舊思維，害怕“陸資買下臺灣”。臺灣“抗拒”陸資的心態(tài)，不僅讓陸資心寒，也讓外資因擔(dān)心臺灣社會高度政治化影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而對臺灣卻步。

　　評論摘編如下：

　　最近美商DMG娛樂集團(tuán)收購東森電視臺一事在島內(nèi)鬧得沸沸颺颺。DMG執(zhí)行長Dan Mint更成為泛綠陣營的“眾矢之的”。儘管Dan Mint是美國公民，而且一再表示是以個(gè)人名義進(jìn)行收購，但民進(jìn)黨政客仍質(zhì)疑DMG集團(tuán)有大陸資金背景，而依據(jù)竟是“有中國大陸人士擔(dān)任DMG集團(tuán)高層”，相關(guān)部門也紛紛表示要嚴(yán)格審查收購案。島內(nèi)這樣一副如臨大敵的陣仗讓人錯(cuò)愕。收購案純屬經(jīng)濟(jì)議題，但卻被別有用心的政客政治化，只會招致外資投資者不滿。這好比一家店舖的老闆為了加強(qiáng)保安，於是把所有進(jìn)入店舖的客人都當(dāng)作盜賊來看待，令顧客大為反感。

　　美商DMG集團(tuán)收購東森電視臺在臺灣引起軒然大波，並不讓人意外。一直以來，臺灣方面對於陸資入島的議題就相當(dāng)敏感，以至成了驚弓之鳥。去年馬來西亞一家企業(yè)收購臺北101大樓37.17%的股權(quán)，因傳言該企業(yè)有大陸資金背景，而導(dǎo)致這起收購案在島內(nèi)引起爭議。雖然這家馬來西亞企業(yè)強(qiáng)調(diào)收購純屬商業(yè)考慮，並且願意放棄101大樓的經(jīng)營權(quán)，但仍無法解除島內(nèi)疑慮，相關(guān)審查部門遲遲不願發(fā)出批文。今年這家企業(yè)無奈宣佈，由於在規(guī)定期限內(nèi)未能取得臺灣地區(qū)投資部門的批準(zhǔn)，遂決定終止收購臺北101大樓的計(jì)劃。同在今年，臺當(dāng)局以電商阿里巴巴集團(tuán)“涉嫌隱瞞陸資身份”而要求其撤資，但實(shí)情是臺當(dāng)局于2009年6月起才開放陸資赴臺，換言之，阿里巴巴2008年申請赴臺開設(shè)業(yè)務(wù)時(shí)無從以陸資身份登記，而且據(jù)阿里巴巴的資料：最大股東是日本的軟體銀行佔(zhàn)32.4%，第二大股東是美國雅虎佔(zhàn)16.3%；經(jīng)營團(tuán)隊(duì)是馬雲(yún)和蔡崇信，馬雲(yún)佔(zhàn)股8.8%，蔡崇信佔(zhàn)股3.6%。因此，阿里巴巴認(rèn)為，公司資金來源多元，而“陸資”在公司投權(quán)佔(zhàn)比、大陸董事人數(shù)並非最大多數(shù)，不應(yīng)被視為“陸資”公司。但臺當(dāng)局認(rèn)定馬雲(yún)對阿里巴巴具有實(shí)質(zhì)控制力，符合島內(nèi)對陸資的定義，限其明年2月前撤資。

　　馬來西亞企業(yè)、阿里巴巴集團(tuán)和美商DMG集團(tuán)在臺灣的投資遭遇，充分反映了島內(nèi)患有“陸資恐懼癥”：一方面希望實(shí)力雄厚的陸資可為臺灣經(jīng)濟(jì)注入活水，但又不脫把陸資入島的經(jīng)濟(jì)議題當(dāng)作政治議題的舊思維，害怕“陸資買下臺灣”。這是對陸資的偏見和誤解。陸資入島是看中臺灣的商機(jī)，賠本生意是沒人做的。臺灣方面“抗拒”陸資的心態(tài)，不僅讓陸資心寒，也讓外資因擔(dān)心臺灣社會高度政治化影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而對臺灣卻步。