香港中評社今日發(fā)表評論分析臺當(dāng)局的“新南向政策”指出,明眼人一看就知道這是假議題。新南向的市場固然很廣闊,但臺灣就一定能夠熟悉市場、打進(jìn)市場並贏得市場嗎?恐怕太過樂觀。東南亞及南亞的國家會(huì)有大陸這麼高的經(jīng)濟(jì)增長率,會(huì)有足夠的發(fā)展機(jī)遇提供給臺灣企業(yè)?如果所謂“新南向”是降低對大陸依存度來分散風(fēng)險(xiǎn),那到底多少依存度對臺灣而言算是安全,民進(jìn)黨可否給出明確答案?
評論摘編如下:
520上任之後的民進(jìn)黨當(dāng)局可謂焦頭爛額,選前向民眾許諾的一堆支票在執(zhí)政後都得逐一兌現(xiàn),但每一項(xiàng)都面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。特別是民眾最在意的經(jīng)濟(jì)問題,在選舉中是綠營主攻國民黨的議題,但執(zhí)政後就要看蔡當(dāng)局如何來改善經(jīng)濟(jì)情況。蔡當(dāng)局在選前開出的藥方之一就是“新南向政策”,在當(dāng)選後更是不遺餘力地推動(dòng),試圖通過“新南向”來拯救臺灣經(jīng)濟(jì)。
為此,蔡當(dāng)局在執(zhí)政之後就設(shè)立新南向政策辦公室,全力落實(shí)並推動(dòng)新南向的政策理念。民進(jìn)黨“立委”訪問團(tuán)近日專程到訪印尼,作為蔡英文當(dāng)局的外貿(mào)尖兵用力推動(dòng)新南向政策。民進(jìn)黨還舉行“2016東南亞文化及語言計(jì)劃”,專門開設(shè)越南語、印尼語、泰國語等學(xué)習(xí)課程,讓黨工免費(fèi)學(xué)東南亞語,甚至不排除讓黨主席蔡英文也來旁聽課程。民進(jìn)黨如此重視的“新南向政策”到底新在何處?“新南向”真的可以拯救臺灣經(jīng)濟(jì)嗎?
其實(shí)早在李登輝、陳水扁時(shí)代就推行過南向政策。1994年3月,李登輝時(shí)期的“加強(qiáng)對東南亞地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作綱領(lǐng)”,標(biāo)誌著南向政策的正式開始。南向政策主要包括泰國、馬來西亞、印尼、菲律賓、新加坡、越南、汶萊等七個(gè)東南亞國家,在先期確實(shí)取得不錯(cuò)的效果。然而在1997年亞洲金融風(fēng)暴中,東南亞國家經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)、政治局勢動(dòng)蕩,讓許多臺商的投資血本無歸。因此很多臺商逐步轉(zhuǎn)回大陸市場,而後大陸更是成為臺商的主要投資地和出口地。
根據(jù)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來看,臺灣對大陸(含香港)出口比重從1990年的14%,在陳水扁時(shí)代已經(jīng)升至38%,2011年更逼近至41%。臺灣赴大陸投資比重在1991為15.6%,陳水扁時(shí)期已升到66%,2012年則到達(dá)73%。這樣的結(jié)果明確表明,李扁時(shí)代推動(dòng)的南向政策不僅沒有成功使企業(yè)南進(jìn),在經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用下臺商的投資與出口反而會(huì)更加偏向大陸。因此南向政策也就不了了之,逐漸走入歷史。
面對當(dāng)年李扁時(shí)期不成功的南向政策,蔡英文當(dāng)然會(huì)去做區(qū)隔,因此冠以“新南向政策”之名。新在何處?首先,範(fàn)圍較之前更廣。新南向不僅限定在東南亞國家,還擴(kuò)展至更南的澳新以及西南方的南亞六國,人口眾多市場龐大,綠營甚至認(rèn)為這一塊的市場不輸給中國大陸。第二,中國大陸經(jīng)過多年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展後勢頭已經(jīng)減緩,進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài),因此在新的趨勢下臺灣應(yīng)該另尋市場。第三,近年來大陸勞動(dòng)力的工資待遇上調(diào),已使臺商經(jīng)營成本增加,“世界工廠”以逐漸轉(zhuǎn)向東南亞,臺灣應(yīng)該緊跟趨勢轉(zhuǎn)向投資到東南亞。
然而明眼人一看就知道這些都是假議題。第一點(diǎn)而言,新南向的市場固然很廣闊,但臺灣就一定能夠熟悉市場、打進(jìn)市場並贏得市場嗎?恐怕太過樂觀。就以“新南向”中新增的南亞各國來講,政府缺乏效率、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)較大、基礎(chǔ)設(shè)施落後、法律制度不健全等問題普遍存在,而且與臺灣文化相異、語言不通,現(xiàn)實(shí)臺灣也沒有足夠的人才能夠幫助企業(yè)進(jìn)軍南亞。在客觀條件都不具備的情況下,臺當(dāng)局一句口號就讓企業(yè)進(jìn)軍,難道企業(yè)家會(huì)讓自己的血汗付諸東流嗎?
第二,近兩年在全球經(jīng)濟(jì)不景氣的大形勢下,中國大陸的經(jīng)濟(jì)增長勢頭已經(jīng)放緩,從過去高速增長到進(jìn)入年增長6%—7%的新常態(tài),這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀規(guī)律的正?,F(xiàn)象。對比全球,大陸的經(jīng)濟(jì)增長率依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他各國,經(jīng)濟(jì)增長的引擎與動(dòng)力依然還在,13億人口的龐大市場還在。東南亞及南亞的國家會(huì)有這麼高的經(jīng)濟(jì)增長率,會(huì)有足夠的發(fā)展機(jī)遇提供給臺灣企業(yè)?
第三,近年來大陸勞動(dòng)力的工資待遇上調(diào),確實(shí)使臺商在大陸的經(jīng)營成本增加,也因此在2010年之後出現(xiàn)部份臺商轉(zhuǎn)向東南亞投資設(shè)廠。因?yàn)榕_商過去較為集中在大陸東南沿海地區(qū),經(jīng)過幾十年高速發(fā)展,沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量早已成倍增長,部份省份如廣東、江蘇的GDP總量甚至已經(jīng)超過臺灣,産業(yè)發(fā)展必定會(huì)轉(zhuǎn)型升級,勞動(dòng)力的薪資上漲屬正?,F(xiàn)象。但大陸幅員遼闊,中西部仍是廉價(jià)勞動(dòng)力充沛的地區(qū),臺商自會(huì)思考是否進(jìn)一步西進(jìn)紮根大陸。而且薪資上漲相對應(yīng)會(huì)帶來購買力提升,對於臺商也是利好。
這樣分析,其實(shí)推進(jìn)新南向的政治目的大於經(jīng)濟(jì)意義。因?yàn)椴坍?dāng)局對於大陸始終心存疑慮,對於馬英九主政時(shí)期與大陸的經(jīng)濟(jì)交流動(dòng)輒扣上“傾中賣臺”的紅帽子,在其執(zhí)政後當(dāng)然要凸顯與前朝的差別,因此藉以“新南向”增進(jìn)與東南亞及印度等國的關(guān)係,降低對大陸的依存度來分散風(fēng)險(xiǎn)。但這一點(diǎn)是蔡當(dāng)局就可以做主的嗎?在日前舉行的海峽兩岸關(guān)係學(xué)術(shù)研討會(huì)中,就有臺灣學(xué)者明確指出企業(yè)的市場敏感度一定超過政府,如果大陸市場存在很大風(fēng)險(xiǎn),不用等臺當(dāng)局分散風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)自然會(huì)離開,但現(xiàn)實(shí)的情況卻是企業(yè)仍然願(yuàn)意在大陸發(fā)展深耕,説明大陸市場並不是蔡當(dāng)局所講的那樣充滿風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)力推新南向,恐怕大多數(shù)企業(yè)都不願(yuàn)意放棄已有基礎(chǔ)而去另外開疆辟土。
再深入分析,如果所謂“新南向”是降低對大陸依存度來分散風(fēng)險(xiǎn),那到底多少依存度對臺灣而言算是安全,民進(jìn)黨可否給出明確答案?如果與大陸經(jīng)貿(mào)合作對於臺灣真是危險(xiǎn),那就直接將兩岸經(jīng)貿(mào)往來全部斷掉,對臺灣不就是最安全的嗎?民進(jìn)黨當(dāng)局又不敢這樣做。既然如此,何必在30%—40%依存度間糾結(jié)而不去積極支援臺商進(jìn)一步紮根大陸市場?兩岸人民是同文同種的骨肉同胞,語言相通、習(xí)慣相同,臺商到大陸投資本身就佔(zhàn)有優(yōu)勢,大陸對臺商也一直持歡迎態(tài)度,並出臺眾多優(yōu)惠政策給予大力支援。經(jīng)過八年兩岸雙方的共同努力,兩岸已進(jìn)入全方位交流時(shí)期,經(jīng)貿(mào)往來更應(yīng)積極推動(dòng)、密切發(fā)展。此時(shí)蔡當(dāng)局還在力推“新南向”,讓臺商離開熟悉的大陸市場到異國他鄉(xiāng)重新打拼,這樣的經(jīng)濟(jì)思維不僅讓人看不懂,多數(shù)臺商恐怕也難以認(rèn)同。
在全球經(jīng)濟(jì)不景氣的大環(huán)境下,臺灣經(jīng)濟(jì)更是陷入極大困境,“行政院長”林全也承認(rèn)臺灣今年的經(jīng)濟(jì)增長率可能連保1%都有困難。對此,蔡當(dāng)局應(yīng)該思考如何提高臺灣産業(yè)的核心競爭力,推動(dòng)産業(yè)的優(yōu)勢整合與轉(zhuǎn)型升級;對於臺灣以外向型為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,也更應(yīng)理性尊重市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作規(guī)律。正如島內(nèi)學(xué)者所建言,“新南向”不應(yīng)刻意聚焦在“排中”與“南進(jìn)”,要認(rèn)識到全球都是市場,企業(yè)自有一套風(fēng)險(xiǎn)效益評估方式,在評估所有因素後自然會(huì)用腳來投票。當(dāng)局不應(yīng)從政治目的出發(fā)去制定和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)政策,這樣不僅可能讓臺商多年的打拼努力付諸東流,更可能讓臺灣經(jīng)濟(jì)雪上加霜,付出慘痛的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。
[責(zé)任編輯:張潔]