昨日，臺(tái)當(dāng)局“教育部長(zhǎng)”蔣偉寧因涉及學(xué)術(shù)造假而引咎辭職。香港《大公報(bào)》今日發(fā)表評(píng)論説，醜聞不但嚴(yán)重?fù)p害臺(tái)灣學(xué)術(shù)的國(guó)際聲譽(yù)，也再次暴露了臺(tái)灣學(xué)界考核、升遷制度的沉疴痼疾。臺(tái)灣學(xué)界應(yīng)以蔣偉寧下臺(tái)為契機(jī)，深刻檢討和反省島內(nèi)學(xué)界現(xiàn)行的評(píng)鑒思維和制度。

　　評(píng)論摘編如下：

　　昨天島內(nèi)再次發(fā)生高官因涉及學(xué)術(shù)造假而引咎辭職的醜聞。去年臺(tái)當(dāng)局“國(guó)防部長(zhǎng)”楊念祖因抄襲論文，上任未滿一週即閃電請(qǐng)辭，成為“最短命”的軍方首領(lǐng)。最近“學(xué)術(shù)醜聞”的主角竟是教育界和學(xué)術(shù)界的領(lǐng)頭人──“教育部長(zhǎng)”蔣偉寧，使事件在臺(tái)灣引發(fā)“一石激起千層浪”的震撼效應(yīng)。事件源於屏東教育大學(xué)副教授陳震遠(yuǎn)涉嫌偽造“同行評(píng)審”，替其論文打高分，提高論文的發(fā)表率，但俗話説“紙包不住火”，去年英國(guó)知名學(xué)術(shù)雜誌《震動(dòng)與控制》發(fā)現(xiàn)了陳震遠(yuǎn)的造假行徑，並撤銷了與其相關(guān)的60篇文章，而其中5篇文章的作者之一正是蔣偉寧。在輿論排山倒海般的批評(píng)聲浪中，蔣偉寧昨天辭職下臺(tái)。島內(nèi)這波學(xué)術(shù)醜聞不僅嚴(yán)重?fù)p害了臺(tái)灣學(xué)術(shù)的國(guó)際聲譽(yù)，也再次暴露了臺(tái)灣學(xué)界考核、升遷制度的沉疴痼疾。

　　所謂“同行評(píng)審”，是一種學(xué)術(shù)成果審查程式，即一位作者的學(xué)術(shù)著作或計(jì)劃被同一領(lǐng)域的其他專家學(xué)者評(píng)審，以確保作者的著作水準(zhǔn)符合一般學(xué)術(shù)與該學(xué)科領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)。換言之，一篇論文獲得越多專家學(xué)者的推薦，就代表該論文的水準(zhǔn)越高，也更能獲得國(guó)際知名學(xué)術(shù)刊物的青睞。陳震遠(yuǎn)正是利用了這一“遊戲規(guī)則”，偽造了逾百個(gè)人頭電子郵件作為“推薦人”，製造論文獲得高度評(píng)價(jià)的假像，以騙取在聲學(xué)、機(jī)械工程、力學(xué)等三大領(lǐng)域極具分量的國(guó)際一流期刊《震動(dòng)與控制》的信任。部分論文的作者之一蔣偉寧先是聲稱“不認(rèn)識(shí)陳震遠(yuǎn)”，但隔天又説“見(jiàn)過(guò)兩次，沒(méi)有私交”。且不論蔣偉寧有否參與或知曉“造假”，如此前後矛盾的説詞難免讓人生疑。

　　陳震遠(yuǎn)挖空心思、不擇手段地偽造“同行審查”，提高論文發(fā)表率，無(wú)非就是為了“升職加薪”。島內(nèi)學(xué)術(shù)界的評(píng)鑒考核、薪資獎(jiǎng)金制度常常和論文及期刊發(fā)表的篇數(shù)掛鉤，導(dǎo)致亂象頻生。學(xué)者們皆面臨以研究績(jī)效為主的評(píng)鑒壓力，大從政府補(bǔ)助、小至學(xué)校升職等，都取決於論文的産出量。為了衝高論文量，在理工學(xué)科領(lǐng)域興起了互掛作者或在相同領(lǐng)域中相互援引論文的學(xué)術(shù)歪風(fēng)。島內(nèi)有大學(xué)校長(zhǎng)指出，有些重要的期刊論文，甚至有逾百人共同掛名。

　　臺(tái)灣學(xué)界過(guò)於重視“量化”，導(dǎo)致學(xué)者無(wú)不削尖腦袋地向國(guó)際期刊投稿，一直以來(lái)為人詬病。學(xué)術(shù)研究不是體力勞動(dòng)，不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)“産出”，研究之路漫長(zhǎng)而艱辛，學(xué)者可能要經(jīng)歷無(wú)數(shù)次的實(shí)驗(yàn)失敗，才能得出珍貴的研究成果。倘若一味看重論文的數(shù)量，而忽視品質(zhì)，哪還會(huì)有學(xué)者願(yuàn)意扎紮實(shí)實(shí)地做研究呢？臺(tái)灣學(xué)界應(yīng)以蔣偉寧下臺(tái)為契機(jī)，深刻檢討和反省島內(nèi)學(xué)界現(xiàn)行的評(píng)鑒思維和制度。