臺北書院山長林谷芳10日在《中國時報》發(fā)表評論文章説，《三國演義》提到天下“合久必分，分久必合”，這是歷史哲學(xué)的總結(jié)，有它對中國歷史興衰分合的歸納。而説興衰分合，中國原與歐洲不同。有書同文，有儒釋道，就有“合”的不移基點；有地緣遼闊，有民族眾多，就有因特色而産生的“分”的差異?！昂稀保粫系?jīng)]有地域特色；“分”，更絕不會分到背離中國文化體這根本的基點。

　　這“合久必分，分久必合”，既是針對中國歷史的歸納，談分合，因此有其相對性。而就根底來説，臺灣當(dāng)前之處境正與背離這分合的原則有關(guān)。簡言之，這些年，臺灣盡從“分”的角度看事，將“分”絕對化，也就將自己逼入了絕境。

　　“分”，在臺灣，從歷史而言，其實並非一般以為的，是來自被日本殖民統(tǒng)治導(dǎo)致的分離，因為在當(dāng)時，百姓仍祭拜著自己的祖先，四合院有自己的堂號，看戲還是看演忠孝節(jié)義的傳統(tǒng)戲曲，絕大多數(shù)人明白自己與日本人乃不同之民族。

　　真談“分”，在前，直接來自國共內(nèi)戰(zhàn)的分治；而這30年來，兩岸多有往來，“分”，則由於自我意識的無限張揚。

　　個人權(quán)益的覺醒一定程度標(biāo)示著社會的進(jìn)步，但一徑以為個人先於社會，也罔顧了人自來就是群居物種的事實，而這群居並非如某些契約論者所言，只緣于後天之約定而已，它更基於如血緣、如文化等先天的聯(lián)繫，而這血緣、這文化在許多時候還可超越個體，個體甚至可自覺性地為群體犧牲。

　　正因?qū)€體的意識與權(quán)益絕對化，在臺灣涉及所謂“社會進(jìn)步”的事情，就都帶有濃烈的這種色彩，於是，為自己爭權(quán)益乃可以無限上綱，就這樣，伴隨著所謂的進(jìn)步，臺灣卻就陷入了永無止境的個體權(quán)益之戰(zhàn)。90年代的“垃圾不要倒在我家後院”就是個典型，其極致，在當(dāng)時甚至可以説，只要誰有能力處理掉垃圾問題，誰也就可以當(dāng)臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人了。

　　這樣的個體權(quán)益之爭，充斥各個領(lǐng)域，於是不同個體間就只存在著對立關(guān)係，卻無共榮的可能，而即便不零和，折衷後的諸方也都滿腹牢騷。臺灣這些年社會浮動人心焦躁，老實説，就跟這自我意識的無限膨脹及一味追求“分”的哲學(xué)有最直接的關(guān)連。

　　追求“分”，在小，是個人；在大，是團(tuán)體；更大，就是整個臺灣了。面對大陸，諸事皆一徑地自“分”的立場著眼，從事實的分治、制度的分野，到社會文化種種的不同，總之，盡在“異”裏談自己的存在價值，其最終，竟不惜以割斷文化臍帶來證實自己的存在。

　　這樣的做法，正如同在社會脈絡(luò)中將個人置於其他人際諸端的對立面來談事情般，不僅罔顧事實，更將自己逼入無以轉(zhuǎn)圜的險境，而以兩岸目前之消長，此險境恐怕要較許多人想像的來得更快及更猛。

　　“分”，尤其是絕對的“分”，是條死衚同，但30年來，臺灣社會卻就一直在“分”，其結(jié)果何只讓自己在兩岸中陷入險境，島內(nèi)的事務(wù)也治絲益棼，社會割裂，但即便如此，“分”的氛圍卻始終未見轉(zhuǎn)圜，原因就在“分”已成上綱，已成習(xí)性。

　　因“分”而致的困境，其唯一的出路，其實就是回到“合”的哲學(xué)，如何真的讓臺灣成為一個整體，又如何與大陸成為更大的整體，是必須好好去思量的問題；而這整體，其實可以無礙于自身特質(zhì)的存在，若舍此不由，還一心要去追逐一種虛妄的自我獨立存在，臺灣恐怕就會走入萬劫不復(fù)的境地中。

　　其實，説天下“合久必分，分久必合”，何只是中國歷史哲學(xué)的總結(jié)，它更是世事棋局的哲思領(lǐng)略、生命緣起的深刻觀照?！胺帧?，就只見自己的立場，分合一起觀，才能領(lǐng)略世局原有其分合進(jìn)退，才能看到生命緣起中的諸方相關(guān)，以此，你也才能處變局而不自傷。

　　就因如此，儘管多年前曾為文談及分合的哲學(xué)，仍願再以此文提醒大家：讓“合”成為未來臺灣人的主要思維邏輯吧！也許就這一念之轉(zhuǎn)，“回眸處，滿目青山”，你才發(fā)現(xiàn)，讓我們走入絕境的，不是別人，正是自己。