臺(tái)灣《工商時(shí)報(bào)》今天發(fā)表社論説，繼公營事業(yè)“正名”、“去中國化”之後，“行政院”緊接著又研議推動(dòng)“部會(huì)”與公營事業(yè)南遷，並且將目標(biāo)鎖定“經(jīng)濟(jì)部”所屬的臺(tái)電與中油兩家公司，要求立即提出南遷評估報(bào)告。不過在臺(tái)電工會(huì)舉辦“臺(tái)電南遷公投”，有九成總公司員工反對南遷，中油工會(huì)發(fā)動(dòng)的反對南遷運(yùn)動(dòng)，也有高達(dá)九成的員工參與聯(lián)署後，“公營會(huì)副主委”許瑞峰旋即表示，考量公營事業(yè)評估需一段時(shí)間，因此並未設(shè)定時(shí)間表，中油與臺(tái)電是否南遷，也尚未形成決策。
社論説，許瑞峰的談話，也許意在緩和兩家公司員工的反彈情緒。但是曾任“經(jīng)濟(jì)部長”的“經(jīng)建會(huì)主委”何美玥在“立法院”答詢時(shí)，仍然語氣堅(jiān)定的表示：“中油應(yīng)該有志氣讓高雄人説這是高雄人的中油。……如果要和地方結(jié)合的話，應(yīng)該南遷，若南遷有困難，我們願(yuàn)意加以協(xié)助?！?/SPAN>
剖析何美玥的這番談話，除了所謂的政治正確之外，在經(jīng)濟(jì)專業(yè)上可以説是根本不及格。包括中油、臺(tái)電等公營事業(yè)，除了負(fù)有油電供應(yīng)的政策性任務(wù)上，同時(shí)更應(yīng)重視企業(yè)化經(jīng)營的成本管控和績效要求。我們實(shí)在看不出把臺(tái)電、中油南遷，除了無可避免增加必須在南部新建辦公廳捨得花費(fèi)，給員工帶來搬遷的困擾或進(jìn)而造成人才的流失，以及增加往後日常營運(yùn)與臺(tái)北相關(guān)“部會(huì)”和“立法院”連係互動(dòng)的時(shí)間與距離成本外，又有哪些可期待的效應(yīng)。何“主委”説南遷可以和地方結(jié)合，但其實(shí)把該公司遷往南部，根本與帶動(dòng)地方投資及産業(yè)發(fā)展卻毫無關(guān)聯(lián)，南部産業(yè)並不會(huì)因?yàn)橹杏?、臺(tái)電總公司在北部就有缺油少電之虞，即使南遷也不可能因而可以廉價(jià)享用油電。因此説中油要有志氣成為高雄人的中油，根本就是一種民粹的反應(yīng)，與中油如何企業(yè)化經(jīng)營根本沒關(guān)係。
社論指出，中油、臺(tái)電是不是該南遷，其實(shí)也並不是不可以討論的議題，重點(diǎn)是它應(yīng)該是由下而上。如果中油、臺(tái)電公司自我評估，南遷可以節(jié)省更多成本，或開創(chuàng)更多利潤，經(jīng)公司董事會(huì)討論通過，再上報(bào)“公營會(huì)”、“經(jīng)濟(jì)部”，這才是尊重市場的作法，反之如果由上而下強(qiáng)行指令，根本就是沒事找事做，凸顯政治考量淩駕市場機(jī)制。
剛好就在臺(tái)電、中油是否南遷陷入紛擾之際，倒是有一個(gè)美國的例子可以參探。據(jù)外電報(bào)導(dǎo)，名列世界第二大油田設(shè)備暨服務(wù)公司的美國哈利波頓公司于本週一宣佈，即將把總部搬遷到中東的迪拜，其理由是不論石油探勘或生産，其商機(jī)愈偏向東半球，因此經(jīng)評估搬遷到迪拜，對公司的營運(yùn)有利。
社論指出，從這個(gè)案例明顯可見，公司企業(yè)總部是否搬遷，甚至要在那裏設(shè)點(diǎn)，本來就應(yīng)該尊重市場法則，以公司營運(yùn)的便利與績效的提升為主要考量，要改名，要搬遷，自然也應(yīng)尊重這樣的市場律則，否則豈止是沒事找事做，無可避免還要付出額外的代價(jià)。
當(dāng)然，我們也知道蘇貞昌之所以要推動(dòng)公營事業(yè)南遷，除了有選舉的政治考量外，用心也無非希望平衡南北發(fā)展的差距。為此，日前他還特別帶領(lǐng)閣員，針對經(jīng)濟(jì)建設(shè)産業(yè)南移與南部八縣市長座談，期望以土地租稅等誘因，鼓勵(lì)業(yè)者將新擴(kuò)充産業(yè)以大手牽小手策略在中南部形成新聚落。當(dāng)時(shí)何美玥還説明，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)南移，並非移動(dòng)既有的産業(yè)聚落，而是針對新擴(kuò)充的産業(yè)投資，以政策誘因鼓勵(lì)不要守在原來區(qū)位，改在中南部選定新聚落。
社論最後説，對比何“主委”在前後兩個(gè)不同場合的講話，先是呼應(yīng)蘇貞昌構(gòu)想強(qiáng)調(diào)不是移動(dòng)既有産業(yè)而是針對新擴(kuò)充的産業(yè)投資，但隨後卻又語氣堅(jiān)定的表示中油應(yīng)該南遷。何“主委”如此的前後立場矛盾，自然不免引發(fā)質(zhì)疑。我們奉勸何“主委”和“經(jīng)濟(jì)部”陳“部長”，應(yīng)該準(zhǔn)確的執(zhí)行蘇貞昌的産業(yè)南移策略，包括協(xié)調(diào)臺(tái)糖釋出公有地以供企業(yè)前往設(shè)廠所需，也可以採取如技術(shù)處的做法，將科專補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)分配中南部業(yè)者的比重予以提高。但就是不適合硬生生的要既有營運(yùn)良好的公司匆促南遷。這種短視的做法，既不符政策原旨，更只會(huì)引發(fā)不必要的紛擾反彈?！敖?jīng)建會(huì)”與“經(jīng)濟(jì)部”負(fù)責(zé)規(guī)劃及執(zhí)行臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和産業(yè)佈局大計(jì)，尊重市場尊重專業(yè)而不是討好民粹才是最應(yīng)該走的正道。
（驛雨冰）
[責(zé)任編輯：system]
