隨著力霸案在法院的連日審理，臺灣人赫然發(fā)現(xiàn)，由於財金主管機關(guān)的縱容和包庇，使得原本三十余億的超限貸款，最後竟然演變成一千億元的掏空，但有關(guān)官員除了推諉責(zé)任之外，居然還都振振有辭，令人痛心疾首。

　　臺灣《中央日報》網(wǎng)路版今天發(fā)表評論文章説，早在１９９９年，央行金檢報告就直指力華票券違反《票券金融公司對同一企業(yè)同一關(guān)係人或同一關(guān)係企業(yè)辦理短期票券之保證背書限額規(guī)定》，其授信對象太過集中在力霸關(guān)係企業(yè)，大約佔力華八十億資本額中的二十九億余元，並且這些由力霸、嘉食化等轉(zhuǎn)投資的小型企業(yè)，不是沒有營業(yè)，就是虛增營業(yè)額、對開發(fā)票、還有市值不到一元的未上市櫃公司股票交互質(zhì)押作擔(dān)保等缺失。

　　其後，臺灣“央行”的金檢報告，又年年指出力華的缺失，並要求主管機關(guān)檢討糾正，但財政部門及“金管會”始終虛應(yīng)故事，並不積極處理，以致讓力霸集團搬完力華的錢，又以同一招數(shù)去搬亞太固網(wǎng)、中華商銀及友聯(lián)産險的錢，到了力霸案爆發(fā)，掏空金額已經(jīng)從原先的三十億元暴增為一千億元。

　　財政部門和“金管會”既明知力華有問題，何以始終不辦？甚至在力華沒有回收貸款的情況下，為何還一再準許它對力霸子公司的貸款展延？根據(jù)“金管會”的説法，主要是顧慮金融市場安定，而且力華作此放貸時，規(guī)範關(guān)係人貸款的票券金融管理法尚未通過，因此無法可做處理；等到票券金融管理法通過後，“金管會”考量當(dāng)時力華放貸的額度過大，加上經(jīng)濟景氣不好，因此準許力華可以三年的期間分期調(diào)降放貸比率至法定額度，以減少其營運風(fēng)險。

　　這樣的説法其實完全都是託詞。試問，銀行一再提出警告，力華違法事證又極為明顯，情況更一天比一天嚴重，“金管會”縱不勒令其關(guān)門，至少可以罰款，或是撤換公司負責(zé)人，何以一點動作都沒有，反而還展延違法放貸？難道所有類似情形的票券公司都能享有相同的待遇嗎？“金管會”對其他公司難道都這麼“貼心”的考量經(jīng)營風(fēng)險嗎？

　　顯然，“金管會”之所以放水，在力霸集糰子公司尚未還款，還一再同意力華展延授信，背後另有內(nèi)幕。根據(jù)力霸案多名在押被告的供詞，力霸透過“上層關(guān)係”運作，主管機關(guān)才挺力霸。作證的銀行官員也供稱，“銀行局”2002年4月發(fā)函準許力華繼續(xù)貸款給力霸集糰子公司，並同意力華分三年降低放貸比例，是受到“行政院的指示”；也就是當(dāng)時的“財政部長”及“央行”總裁在2000年7月要求所有金融機關(guān)開會所作的結(jié)論，以及陳水扁在2001年6月要求所有公民營金融機構(gòu)負責(zé)人，全力消除金融緊縮情況的指示，正是“銀行局”在2002年4月發(fā)函的依據(jù)。

　　顯而易見，造成“金管會”不敢依法懲處的幕後黑手，不是王又曾，也不是當(dāng)時的“財政部長”和“央行”總裁，而是“財政部長”和“央行”總裁都不得不看他臉色，聽命辦事的人！這個人究竟是誰？難道還用明説嗎？我們必須指出，民進黨執(zhí)政七年來，公權(quán)力日漸式微，其主要原因就是當(dāng)權(quán)者不但營私舞弊，而且違法濫權(quán)，上行下效的結(jié)果，當(dāng)然使得官箴敗壞，紀綱蕩然無存，公權(quán)力之所以“玩完了”，與其説是意外，毋寧講是必然。

編輯：子舟

[責(zé)任編輯：system]