臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》5日發(fā)表社論指出,陳水扁三番兩次污衊“司法”,最近更在外賓面前公開批評法檢調(diào)人員介入“大選”,其言行已嚴(yán)重失格。陳水扁此舉意在為自己家人及親信開脫罪行,司馬昭之心,路人皆知;奇怪的是,“司法”人員對於自身榮譽(yù)和尊嚴(yán)遭受攻擊,卻不積極維護(hù),才是教人納悶。
社論稱,且看這半年來陳水扁對“司法”的踐踏,從利用法律手腕抗拒扁嫂出庭,到利用“大法官”“釋憲”為其“公務(wù)機(jī)要費(fèi)案”解套,到嚴(yán)詞抨擊高雄市長選舉無效案“什麼判決、什麼世界”;他對“司法”的侵犯,已從對身涉?zhèn)€案的自衛(wèi),一步步擴(kuò)大為對整個(gè)“司法”體系的羞辱。
陳水扁利用“總統(tǒng)”的身分公開指責(zé)“司法”,其真實(shí)目的卻是為了遮蓋自己“犯罪當(dāng)事人”的醜行;在“總統(tǒng)陳水扁”和“涉案人陳水扁”合而為一的情況下,其顛倒黑白的效應(yīng),愈發(fā)不容忽視。
社論質(zhì)疑:究竟是誰意圖影響“司法”,又是誰有能力影響“大選”?是“司法”人員居心不正所致,或是“執(zhí)政者”霸王硬上弓四處干預(yù)為烈?且看眼前的事實(shí),臺(tái)灣人民應(yīng)都了然於心。偵辦吳淑珍案的公訴主任檢察官張熙懷,先前因表現(xiàn)剛正而遭民進(jìn)黨紅帽罩頂;在抹紅無效後,他近日竟被調(diào)升為二審檢察官,必須對他承辦的“公務(wù)機(jī)要費(fèi)案”撒手。硬攻不成,改施調(diào)虎離山,把圍剿佈局織得滴水不漏,除了主政者,誰有那麼大的力量?
正因?yàn)樾蝿萑绱穗U(xiǎn)惡,而“司法”界對此事竟沉默以對,更讓人感到難以理解。當(dāng)年司改會(huì)一批志大言大的改革健將,他們勇於批評的熱血,曾讓臺(tái)灣社會(huì)震動(dòng);何以如今面對政治獨(dú)夫再現(xiàn),卻反而無動(dòng)於衷,噤聲不語。這是改革鬥士已然師老兵疲,或因貪戀職位而失去勇氣,或者其實(shí)是默認(rèn)了陳水扁的指控?
更不可思議的,是“司法院長”翁岳生的冷漠。其“高足”陳水扁掌權(quán)後頻頻以私人圖謀及伶牙俐齒攻擊“司法”,摧殘五權(quán)“憲政”綱常;無論如何,為了社會(huì)教化,為了“司法”公道,翁“院長”都有義務(wù)再為陳水扁上一課“司法”倫理。即使撇開師生之誼,翁岳生身為“司法”部門負(fù)責(zé)人,面對“司法”體系遭到政治欺淩,他竟連一點(diǎn)挺身捍衛(wèi)的氣節(jié)都不表示,只派出一名廳長級官員略表不滿;其失格失態(tài),必將遺臭“司法”史。
社論指出,陳水扁利用會(huì)晤前東德總理的場合,以“轉(zhuǎn)型正義”為題,抨擊臺(tái)灣法官及檢察體系人員不適任,這基本上就是個(gè)錯(cuò)誤的邏輯。當(dāng)年兩德統(tǒng)一,兩套截然不同的體系合併,先前純?yōu)楣伯b主義意識(shí)形態(tài)服務(wù)的東德司法官僚,當(dāng)然有必要因應(yīng)改組。但在臺(tái)灣,陳水扁繼承的是一套雖不完美、卻成體系的民主制度,他本人出任“總統(tǒng)”更是民主選舉的産物;在這種情況下,硬拿德國的轉(zhuǎn)型正義來比附,非但是醜化臺(tái)灣,也是比擬不倫。
民進(jìn)黨動(dòng)不動(dòng)就祭出“轉(zhuǎn)型正義”的大帽子,無非是想將詮釋正義的權(quán)柄抓在自己手中,如此即可無盡地鞭笞對手,享用自己的道德獨(dú)佔(zhàn)性。然而,看看陳水扁恃權(quán)淩駕“司法”乃至其他四權(quán)的驕態(tài),擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人七年毫無政績更貪瀆纏身,他也很快就得面對卸任後的“轉(zhuǎn)型正義”追討了!
説來諷刺,70年代即出任“大法官”的翁岳生,若根據(jù)陳水扁的標(biāo)準(zhǔn),是早該被汰換的“司法”人;然而,他在國民黨時(shí)代的“司法”名聲,卻比他被陳水扁捧上“司法院長”寶座的七年為佳。其間變化,耐人尋味。人們更關(guān)切的是:在陳水扁威嚇、收買及淩辱下,“司法”體系究竟還能保持幾分獨(dú)立及自重,或者竟在政治欺淩下變得更脆弱而退縮?
社論最後表示,別的不談,光看“首長特別費(fèi)案”的偵辦,馬英九的案子行將一審宣判,但其他人的案子半年毫無進(jìn)展。這兩種截然不同的速度和態(tài)度,讓人懷疑:陳水扁固然作踐“司法”,但“司法”人豈不也在作踐自己?
(編輯:曉章)
[責(zé)任編輯:張弛]