作為當(dāng)時(shí)高雄救災(zāi)中心的一線指揮官，陳菊竟在官邸熟睡3小時(shí)，而蔡英文則希望人們更多的以“人性化”的角度來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》黑白集發(fā)表評(píng)論指出，“人性”與“動(dòng)物性”的不同在於，人在心有所繫時(shí)會(huì)枕蓆難安、不眠不休，陳菊此番做法，豈非一般“人性”所能解釋。
 
　　文章説，蔡英文以“人性論”來(lái)解釋陳菊在雨災(zāi)中睡覺(jué)，可謂將眾人的思辨帶入了正確的方向。因?yàn)?，這確實(shí)是一個(gè)涉及有無(wú)“人性”的問(wèn)題。

　　蔡英文説，陳菊救災(zāi)辛苦，本來(lái)就需要時(shí)間休息，希望外界用“人性化”的角度看問(wèn)題。

　　首須闡明，“人性”通常被認(rèn)為不同於“動(dòng)物性”。一名家庭主婦家事操勞累了要休息，這是生理現(xiàn)象；但在兒女重病時(shí)，媽媽放棄睡眠照顧，則是“人性”。動(dòng)物想睡就睡，人若心有所繫，則會(huì)枕蓆難安或不眠不休。

　　還原9月19日下午以前36小時(shí)的陳菊行程，大部分是選舉跑攤，而非“救災(zāi)辛苦”；到了午後2時(shí)以後，陳菊餐畢，親眼目睹瓢潑大雨，市區(qū)積水，她在完全等距且順路的路徑上，不到備有行軍床的救災(zāi)中心，卻返回官?。换氐焦氽♂?，陳菊説在看電視，應(yīng)當(dāng)也能從電視上明明知道災(zāi)情慘重。但是，竟然自2時(shí)到5時(shí)約3個(gè)小時(shí)中，陳菊與救災(zāi)中心之間的相互連絡(luò)完全空白。這豈是一般“人性”所能想像之事？

　　陳菊若承認(rèn)呼呼大睡，尚可説只是難敵“動(dòng)物性”的疲憊；但她卻不斷強(qiáng)調(diào)在半個(gè)高雄“盡成澤國(guó)”的那3小時(shí)中，她大半清醒（一説是“只睡了20分鐘”而已），那就尤難解釋，為何3小時(shí)內(nèi)，陳菊與救災(zāi)中心之間竟無(wú)一通電話，而市長(zhǎng)在官邸看了幾個(gè)小時(shí)的電視水災(zāi)報(bào)導(dǎo)，又居然完全沒(méi)有人溺己溺的反應(yīng)，這更豈是一般“人性”所能解釋？

　　下午2至5時(shí)，即使在平常時(shí)日，也不應(yīng)是市長(zhǎng)睡覺(jué)的時(shí)候。蔡英文説，累到一定程度就會(huì)睡覺(jué)，“但理髮可以挑時(shí)間”。市長(zhǎng)與兩位副市長(zhǎng)所“挑”的睡覺(jué)“時(shí)間”，卻竟然是在明明知道高雄陷入狂風(fēng)暴雨的白晝下午2到5時(shí)，人溺我睡，這是“人性”嗎？

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：栗琰]