臺灣《聯(lián)合報》6日發(fā)表社論説，蘇嘉全儼然成為陳水扁的複製版。貪腐無狀，死不認錯，胡言亂拗，令人震愕。但陳水扁畢竟是一個下臺的臺灣地區(qū)領(lǐng)導人，蘇嘉全卻竟然像是想以如此這般的黑金面貌上臺出任副領(lǐng)導人。公理何在，豈有此理？
社論摘編如下：
假設(shè)，蘇嘉全當選了副領(lǐng)導人，他大剌剌地回到屏東那棟豪華農(nóng)舍“駐蹕”，臺灣安全隨扈前呼後擁，禁衛(wèi)森嚴，那座豪華農(nóng)舍將搖身一變成為統(tǒng)治威權(quán)的政治象徵；若到了這步田地，還談什麼法治？還談什麼清廉？談什麼風骨操守？談什麼農(nóng)地農(nóng)用？談什麼農(nóng)業(yè)政策？談什麼土地正義？談什麼副領(lǐng)導人亦應(yīng)當是正義的表率？
蘇嘉全其實有更好及更正確的方法處理豪華農(nóng)捨得難題。例如，蘇家祖墳建在租用的公有農(nóng)牧地上，依法農(nóng)牧地根本不準建墳，且本案又出現(xiàn)“死人租地”的醜聞，但至少蘇嘉全自稱將遷移，則姑不論最後遷或不遷，總算是對社會有了交代；再如，蘇嘉全之兄長，將農(nóng)地全部水泥化後辟為夜市，20年來並以農(nóng)業(yè)用電向攤商收取“電燈費”，此事曝光後蘇嘉全亦知社會觀感不佳，使其在一週後立即停市，也算是對社會作出了交代。然而，為何蘇嘉全獨對豪華農(nóng)舍死不認錯，偏偏要死賴硬拗到底？
其實，蘇嘉全大可如處理祖墳及夜市一般，蝮蛇螫手，壯士斷腕，毅然決然地宣告：茲因豪華農(nóng)舍引起社會強烈爭議，即起宣佈放棄將該豪宅作為居所，並擇期恢復其為農(nóng)地之應(yīng)有用途；一方面向社會道歉，一方面表現(xiàn)今是昨非的光明磊落胸襟。但是，為何祖墳?zāi)?、夜市能，唯獨豪華農(nóng)舍不能？
蘇嘉全家族的風格話題，花樣百齣。祖墳蓋在公有農(nóng)牧用地上，蘇嘉全的豪華農(nóng)舍則是由其不具農(nóng)民身分的妻子起造，更有違法超限爭議，其妻之姐的豪華農(nóng)舍亦在近鄰，其兄的農(nóng)地夜市尤是駭人聽聞，再加上家族用車居然掛的是殘障牌照，其妻洪恒珠的公職升遷過程亦引人側(cè)目……。蘇嘉全如今是民進黨提名的副領(lǐng)導人參選人，他的這一張“履歷表”，難道即是代表民進黨的品牌形象？而未來若當選，這種德性又豈能承當副領(lǐng)導人的形象？
蘇嘉全已完全陷入昔日陳水扁的情境；而整個民進黨挺蘇嘉全，亦已完全陷入當年挺陳水扁的情境。先談合不合法，不論豪華農(nóng)舍本體是否佔農(nóng)地十分之一，但依法應(yīng)將道路、山水造景、圍墻等“附屬設(shè)施”亦應(yīng)並計入農(nóng)舍面積，且依法農(nóng)舍必須配合“農(nóng)業(yè)使用”及“農(nóng)業(yè)經(jīng)營”，則種幾棵果樹難道就能將豪華庭園説成“農(nóng)地農(nóng)用”？蘇嘉全未能誠實面對這些真相，竟然以“屏東縣政府説未違法”來自我辯護？而屏東縣政府的“勘查報告”是否亦形同陳水扁的“犒賞清冊”？如此狡賴，如何堵天下悠悠之口。再者，談祖墳，不説違法，卻説“外省人要挖臺灣人的墳?zāi)埂?；論豪宅，亦不説違法，竟説造價“只有”幾百萬，又謂難道農(nóng)舍不能蓋得漂漂亮亮，一定要破破爛爛？這些遁詞，皆與陳水扁如出一轍，現(xiàn)在的蘇嘉全，豈不完全已是陳水扁的複製版？而此時挺蘇嘉全的民進黨，豈不亦如過去挺扁的老戲新演？
陳水扁是老一代的民進黨，蘇嘉全則是新一代；陳水扁是一個下臺的臺灣地區(qū)領(lǐng)導人，蘇嘉全則是一個想要上臺的副領(lǐng)導人參選人。論情、論理、論法，民眾要問蘇嘉全：以這樣的黑金面貌，能心安理得地出任副領(lǐng)導人嗎？亦要問民進黨：這樣的黑金面貌可以代表民進黨的品格與形象嗎？民眾更要自問：蘇嘉全如果帶著這座黑金象徵的豪華農(nóng)舍出任副領(lǐng)導人，臺灣地區(qū)尚有何公理可言？政風尚有何希望可言？
陳水扁之錯，最大錯在不認錯，還要硬拗；如今蘇嘉全之錯，最大錯亦在不認錯，還要硬拗。民進黨要民眾挺蘇嘉全，就是要民眾吞下那座黑金豪華農(nóng)舍。如果這就是蘇嘉全的良知，如果這就是民進黨的公義，如果這就是蔡英文的風格；那就繼續(xù)死賴硬拗下去吧，民進黨連陳水扁都能挺到底，何況只是一座豪華農(nóng)舍加蘇嘉全？
[責任編輯：張潔]
